[Archivo c 17.03.2008] Humor [Archivo al 28.04.2012] - página 344

 
Farnsworth:
Estoy de acuerdo, aunque no hay información completa sobre esta Zapyrka, podría haber sido envenenada ayer y dejar de burbujear por ejemplo.


tenemos un problema con las burbujas muertas.

(cf. Shmerlak - Zapyrka muerto)

 
Farnsworth:
Estoy de acuerdo, aunque no hay información completa sobre esta zapyrka, podría haber sido envenenada ayer y dejar de burbujear por ejemplo.
Ya está muerto - está burbujeando.
 
Yurixx:

No. Si de A se sigue B, entonces de B no se sigue A, sino que de no-B se sigue no-A. Así que la 3ª es correcta. :-)
Sí no, lógicamente puede burbujear en cualquier caso, envenenado o no, puede burbujear. Y la tercera, sí, se acerca más a la correcta, aunque nada se dice de otro estado de burbujas en base al cual ya se pueden sacar conclusiones inequívocas
 
Mischek:

entonces no es un zapyrka, es un schmerlake, y la tarea es sobre un zapyrka.
el más genial de todos ellos es el "buitre del pantano".
 
Farnsworth:
No, lógicamente puede burbujear en todos los casos, envenenada o no, puede burbujear.
Sí. Pero si no lo hace, no está envenenado. Está vivo, bastardo.
 
Yurixx:
Sí. Pero si no se suelta, pero no está envenenado. Está vivo y coleando.

No se puede decir eso de forma inequívoca, sólo hay información parcial. Si te acercas al agua y no ves burbujas, supondrás que está viva, pero esta suposición sólo puede hacerse por el momento "ahora" y la presencia/ausencia de burbujas. En otras palabras, no hay información sobre el tiempo que burbujea si se envenena. Y una evaluación sobre el "ahora" no puede ser objetiva.

 

Una gran cosa, para la pesca

>
 
Farnsworth:

no se puede decir de forma inequívoca: sólo hay información parcial. Si te acercas al agua y no ves burbujas, supondrás que está viva, pero esta suposición sólo se puede hacer por el momento "ahora" y la presencia/ausencia de burbujas. En otras palabras, no hay información sobre el tiempo que burbujea si se envenena. Y una evaluación sobre el "ahora" no puede ser objetiva.


Los conceptos "vivo", "muerto" no figuran en absoluto en este problema, nadie ha dicho que el vapor envenenado esté muriendo, está burbujeando. La lógica es una ciencia concreta sin fantasías subjetivas. Ni una palabra sobre lo que vive en el agua.
 
Integer:

Los conceptos "vivo", "muerto" no figuran en absoluto en este problema, nadie ha dicho que el vapor envenenado se esté muriendo, está haciendo burbujas. La lógica es una ciencia concreta sin fantasías subjetivas.

absolutamente cierto, pero la lógica también consiste en obtener el mayor conocimiento a partir de la menor información de fondo. Entre otras cosas, estaba respondiendo a una pregunta:

Pero si no deja entrar, pero no está envenenado. Vivo, contagioso.

Quitando el término "vivo", difícil de entender, se puede parafrasear: no se puede afirmar inequívocamente que no está envenenado (cada respuesta dada amplía el ámbito en el que estamos considerando la zapyrka).Si un cubo de basura está envenenado, empezará a hacer burbujas inmediatamente" no puede utilizarse por sí solo para sacar conclusiones correctas e inequívocas sobre si está envenenado o no en cualquier momento.

 

http://lurkmore.ru/Советские_игрушки

si (eres mayor de 18 años && no tienes miedo a la obscenidad)