La INTELIGENCIA NATURAL como base de un sistema de comercio - página 60
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los sueños son sueños. Supongo que esto no es una prueba de la existencia del mundo mental (sutil),-)
Hola Sergei.
Apenas puedo decir nada sobre la SAC. Excepto que - la presencia en una lista de calificación de cualquier cosa no habla de nada y no significa nada.
Pero puedo decirte algo como físico. Recientemente he leído algo en alguna parte sobre los neutrinos y me sorprendió prestar atención: el autor escribió que la parte básica de la masa de la materia oscura del Universo pertenece a un gas de neutrinos. Pero yo pensaba que el neutrino es una partícula con masa en reposo cero y que se mueve a la velocidad de la luz. De este episodio surgió mi deseo de refrescar un poco mis ideas sobre un estado moderno de la ciencia y una visión científica del mundo. Lo cual hice y tengo que decirte que la ciencia (en gran medida la física, la astrofísica y la cosmología) ha progresado mucho. Y, lo que es más alentador, no sólo prácticas sino también puramente teóricas, las cuestiones más fundamentales, que en el lenguaje de la filosofía podrían reformularse como: "¿Existe Dios?"
Lo último que he leído con este fin, hace un par de semanas, ha sido el libro de M. Zarechny "The Quantum-Mystical Picture of the World". Está escrito por un físico en activo, un excelente experto en mecánica cuántica, que sabe bien de lo que habla. Consta de dos partes. El primero trata de los recientes avances de la física relacionados con las ideas fundamentales sobre el Universo, y el segundo trata de la conciencia. Leí el primero con puro deleite. ¡Qué personas tan extraordinarias hay en el mundo, qué experimentos tan profundos se han llevado a cabo, y no para un premio Nobel, sino simplemente para entender cómo funciona el mundo! Y esto después de que la mecánica cuántica existe desde hace unos 100 años y parecería que sus conceptos e interpretaciones deberían haberse establecido hace tiempo. Recomiendo encarecidamente su lectura. Entonces se comprenderá correctamente a qué se dedica ahora la ciencia fundamental, y por qué sus representantes -los más, es decir, los materialistas más conscientes- se han acercado ahora a un cambio radical de perspectiva (y muchos ya lo han cambiado hace tiempo).
Personalmente, tengo una actitud negativa hacia la magia, la profanación, la charlatanería, el engaño y otras abominaciones. Por desgracia, la televisión moderna desempeña el papel de pesadilla que se le atribuye en la cita de Ciencia y Vida. Sin embargo, y aún más lamentablemente, debo admitir que la revista, que debería haber sido una fuente de conocimiento, actúa como una fuente de oscurantismo e ignorancia en esa cita. No te confíes: "serás una cabra". :-)
http://www.bagirovemil.ru/mag23_16.htm
==6. Reconocimiento por parte de la Comisión Superior de Certificación (HAC) de la Federación Rusa de los resultados de la investigación de Orlov N.I. "Uso de métodos psicoenergéticos para mejorar la preparación del personal para el combate" como un logro científico (se concedió el título de Candidato a la Ciencia).
==
Otro informe y regalia de Orlov N.I. : http://www.aldana.ru/ekon.php?fid=47&text=14430:
Sí, no - ¡no es débil!
Los sueños son sueños. Supongo que esto no es una prueba de la existencia del mundo mental (sutil),-)
Con el debido respeto.
Llevo un tiempo siguiendo tus mensajes en el foro, y en general me he llevado una buena impresión.
Y siempre es una pena que la gente pensante no quiera superar los dogmas en sus investigaciones.
--
Ya se ha dicho muchas veces. No hay una verdad última en principio. La verdad no se puede alcanzar intelectualmente. Sólo se puede aproximar asintóticamente. Una calificación de la verdad sólo puede hacerse sobre la base de un conjunto de conceptos asimilados por el objeto de calificación.
Este mismo conjunto de conceptos es el que define.
En la Edad Media, la Academia Francesa de Ciencias emitió el veredicto de que "no hay meteoritos, ya que las piedras no caen del cielo". Ese era su conjunto de conceptos básicos actuales en ese momento. No había nada más que pudieran decidir en ese momento.
La ciencia siempre está al final de la fila. Se resiste a aceptar una nueva calificación de la verdad. Siempre ha sido así. Y la razón de este fenómeno no es la ciencia en sí, sino las ambiciones de estos mismos "reconocedores", que no quieren desprenderse del reconocimiento público de su importancia. Y así será durante mucho tiempo, mientras nuestra cultura se base en la idea de los valores materiales, enraizados en la rivalidad y la lucha.
--
No es necesario juzgar los mundos sutiles sobre la base de "conceptos de cocina".
Y todo tipo de sinvergüenzas de la "reina de espadas", el "calendario estelar" o la "ciencia" también están fuera de lugar aquí.
No se pueden sacar conclusiones sobre la cuestión del universo a partir de una condena a los estafadores por haber hecho trampas. Esa no es una buena manera de hacerlo.
--
El ejemplo más sencillo, que puede, si no demostrar directamente, pero al menos hacer pensar.
Una propiedad de algo no puede existir por sí misma. Es un atributo de un transportista. Un tranvía y un tomate pueden ser rojos, pero el rojo no existe por sí mismo. El rojo, una propiedad, es un accesorio del objeto portador, el tranvía.
¿Cómo se puede explicar desde esta posición que los objetos lejanos sean atraídos? Los planetas y las estrellas, los cúmulos estelares y las galaxias se sienten atraídos. Se atraen cuando hay un vacío profundo entre ellos, un espacio desprovisto de materia.
A través de este espacio se propaga de alguna manera la propiedad de los objetos de ser atraídos.
¿Cuál es el portador de esa propiedad en ausencia de un portador material?
Un portador inmaterial.
Si nos esforzamos un poco y desarrollamos este razonamiento hasta el microcosmos, hasta el nivel de las partículas elementales, es fácil ver que algunos conceptos, como "vacío" y "temperatura", pierden su significado. Y la cuestión sobre el portador de las propiedades de interacción es aún más aguda.
Y la respuesta, acercándonos a la verdad, corta insoportablemente nuestro ego. Y esto es muy normal, porque para elevarse a una nueva comprensión "más verdadera" de la verdad, es necesario desprenderse de la cáscara de la ilusión.
A medida que la sociedad se desarrolle, abandonará gradualmente la idea de acumulación y competencia y luchará por la creatividad basada en la cooperación.
Términos de referencia, proyecto, proyecto técnico....
Había un problema de cómo conectar los ordenadores entre sí, empezando por la banal interfaz física (de red).
Uno de los desarrolladores propuso y anunció la idea de que las máquinas deben comunicarse entre sí en el lenguaje del operador-humano.
Esto se conoce ahora como HTML.
Pero en aquella época aún no se conocían los hipertextos y nadie leía los trabajos de Wirth, por lo que la idea del inventor local
fue oficialmente prohibida con la formulación "no hay ciencia en ello".
Ni siquiera permitieron publicarlo, así se perdieron las prioridades domésticas.
Sin embargo, por otro lado, ¿por qué este inventor no puso su idea en forma racionalizada,
y la soltó en una sociedad científica en lenguaje común - "las máquinas deben comunicarse entre sí como un humano se comunica con ellas"
¿Qué científico - organizador de la ciencia querría semejante descaro de un advenedizo sin estudios)?
...no recuerdo la última vez que tuve una discusión sobre un tema filosófico o ideológico serio.
Me viene a la mente Boris Borisych:
Tengo mala memoria
Y un carácter desagradable:
No puedo tomar partido -
No conozco a nadie que esté equivocado.
Pero hay algo en el mundo,
que no puedo beber ni comer.
Y si me despido -
Pasado mañana estaré aquí de nuevo...
Много раз уже повторялось. Истины в последней инстанции не существует в принципе.
Ya se ha dicho muchas veces. En principio, no hay una verdad última.
¿Entiendes lo que has escrito?
a SK
Intentaré exponer mi punto de vista:
Много раз уже повторялось. Истины в последней инстанции не существует в принципе
Esta es exactamente la razón por la que Neutron escribe sus pensamientos sobre el tema. Por cierto, ¿hay respuesta a la pregunta del autor o no?