Arbitraje: normas, reglamentos, plazos. - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No se trata de cerrar el trabajo lo antes posible. Se trata de la duración y de ignorar a un par de ellos. ¿Por qué no hay plazos ni normas de arbitraje? ¿Quién debe qué a quién?
Mi trabajo está básicamente cerrado al 50%. Y esto después de más de un mes. ¿Por qué tarda tanto? Advertí al Cliente cinco veces y me reprocharon que por eso sólo había recibido la mitad del dinero.
Ahora he recibido el 40% del importe original, ¡y este insolente cliente me exige que le facilite el código fuente del trabajo! :-О
¿Así que tal vez necesitemos un reglamento sobre el arbitraje? ¿Quién lo apoyará? ¿Cuál es su opinión?
Tenemos un acuerdo con el cliente, pero no tenemos ningún acuerdo con el sitio. ¿Así que el sitio nos cobra toda la comisión que quiere y puede bloquear el dinero después del trabajo, y los artistas no tienen derechos en este sentido?
¿No podemos exigir nada por el dinero que pagamos de la orden? :((
Sí, todo el mundo está a favor, pero ¿de qué sirve?
Las metacitas no se preocupan. Quiero - trabajo, no quiero - buena suerte, los artistas en el trabajo independiente - un carro y un pequeño carro ...
He resuelto este problema de forma sencilla: he puesto el precio de una media ponderada de la insuficiencia del cliente. Así que incluso si quiere otro adorno, estaré encantado de añadirlo )
"Lo más frustrante de la guerra de la información es que el que dice la verdad pierde. Está limitado por la verdad, mientras que un mentiroso puede decir cualquier cosa". @Robert Shackley
Así es como pierde el arbitraje, incluso si se repasan todos los puntos. Cuando un programa es complejo y se ha negociado y el cliente sabe cómo ejecutarlo mal... Y el presupuesto no permite cortar todos los ajustes erróneos conocidos por el programa :(
La cuestión es que el arbitraje no suele profundizar demasiado en el problema. En nuestro caso bastó con leer toda la correspondencia. Así que no se tomaron el tiempo de hacerlo y prefirieron analizar el programa que no puede ser lanzado correctamente sin leer la correspondencia. Es un círculo vicioso.
De hecho, creo que es muy difícil que una persona ajena a la empresa pueda examinar el programa de una vez y determinar qué es lo que va mal. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo. ¿Para qué sirve entonces el arbitraje? :(
La administración de SZZ Still ha dicho que habrá una criba de artistas y que seguirá siendo la más consciente. Me gustaría que hicieran una criba de clientes.
¡Y la reputación del ejecutante no vale nada en el sitio si una nueva persona puede venir al sitio y el primer trabajo para tirar la suciedad en el ejecutante y mentir un wagonload y tomar la mitad del dinero! :(
"Lo más frustrante de la guerra de la información es que el que dice la verdad pierde. Está limitado por la verdad, mientras que un mentiroso puede decir cualquier cosa". @Robert Shackley
Así es como pierde el arbitraje, incluso si se repasan todos los puntos. Cuando un programa es complejo y se ha negociado y el cliente sabe cómo ejecutarlo mal... Y el presupuesto no permite cortar todos los ajustes erróneos conocidos por el programa :(
La cuestión es que el arbitraje no suele profundizar demasiado en el problema. En nuestro caso bastó con leer toda la correspondencia. Así que no se tomaron el tiempo de hacerlo y prefirieron analizar el programa que no puede ser lanzado correctamente sin leer la correspondencia. Es un círculo vicioso.
De hecho, creo que es muy difícil que una persona ajena a la empresa pueda examinar el programa de una vez y determinar qué es lo que va mal. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo. ¿Para qué sirve entonces el arbitraje? :(
La administración de SZZ Still ha dicho que habrá una criba de artistas y que seguirá siendo la más consciente. Me gustaría que hicieran una criba de clientes.
¡Y la reputación del ejecutante no vale nada en el sitio si una nueva persona puede venir al sitio y el primer trabajo para tirar la suciedad en el ejecutante y mentir un wagonload y tomar la mitad del dinero! :(
Encuentra el coraje para ver y tu parte de responsabilidad por lo ocurrido y la situación cambiará. Mientras "todo el mundo tenga la culpa", seguirá siendo así: el arbitraje es malo, los clientes son gilipollas.
No defiendo a ningún cliente en particular, ni al arbitraje, ni a nadie. Simplemente sugiero que saquemos conclusiones y sigamos adelante.
Vyacheslav, no estás presentando la información correctamente. Hay un hilo de discusión sobre el trabajo, y allí se decide todo.
¿Qué tiene que ver con ser principiante o no? Ahí estaban mis TdR (redactados de forma ajustada y completa), ahí estaba lo que tú presentabas. No digo que todo estuviera previsto en los TdR, pero lo siento, la condición fundamental no la cumplieron ustedes. Te he dado muchos ejemplos de errores con capturas de pantalla y te he pedido que los expliques. No lo has hecho, ni por primera vez, ni por segunda ni por décima vez. No ha explicado sus propios errores.
Y sobre lo de "arreglarlo gratis"... ¿Dime cuántas veces te he ofrecido una salida a la situación y entre otras cosas te he abierto un nuevo puesto de trabajo? Pero no está satisfecho con todo, básicamente no quiso negociar.
Aquí ha pasado el arbitraje con un resultado de 50/50. Dígame qué de todo esto recibió usted como contratista y yo como cliente. He gastado mi tiempo y mi dinero y como resultado estoy abriendo un nuevo trabajo con la misma RPT. Y has recibido la mitad del presupuesto.
Creo que tengo todo el derecho al código fuente, ya que es una parte integral del trabajo y recibió dinero por él. No te lo dio el garante, te lo di yo. Los ingresé en la cuenta.
Dado que hubo una disputa sobre el funcionamiento de los 2 indicadores como parte del EA, creo que debería haber código fuente menos el código de los 2 indicadores. Eso sería justo.
Mientras tanto, soy de la opinión de que eres un puro fraude.
...
Así es como se pierde el arbitraje, aunque se repasen todos los puntos. Cuando el programa es complejo y esto se ha discutido y el cliente sabe cómo ejecutarlo incorrectamente... y el presupuesto no permite cortar todas las configuraciones erróneas con el software :(
...La "prueba de tontos" es una obligación a priori
Lo hace, pero se necesita un tonto particular para proporcionar protección contra ella. La protección por defecto es proteger otro algoritmo de otro tonto. Créeme, nunca adivinarás de qué necesitas protegerte, hasta que este tonto en particular te pinche en la cara con su genial jugada.
Lo entiendo perfectamente, pero ¿la comprobación de la corrección de los valores introducidos depende del presupuesto?
Y, sí, a veces el propio cliente hace tal combinación de parámetros de entrada que te preguntas cómo él, que conoce su sistema como nadie, introduce valores de entrada absolutamente estúpidos y absolutamente contradictorios. Y no sólo a los demás, sino también al sentido común. Y entonces se indigna: ¿por qué el programa no introduce el valor que él quiere? Le explicas que es una protección contra los idiotas y te pide que se la quites. Te lo quitas, y entonces te pregunta: ¿por qué no sale nada, no funciona y no se ve? Le contestas que él mismo pidió quitar la protección, y sin pensarlo, introduce incontroladamente una condición como "si el cero es mayor que cero, entonces..." y ... voilá - dice que necesita hacer la protección (!!!). Pero la última vez no pidió que lo quitaran... Hasta que mete la nariz en un error lógico, insiste. Y tienes que añadir, quitar, volver a añadir, para que él mismo pueda hurgar y entender.
Artyom Trishkin Ahora ha respondido a su propia declaración con una defensa. En general, no se puede prever todo. Estoy de acuerdo conAlexander Puzanov.
Andrey Khatimlianski He sacado conclusiones y sigo adelante :)
Nos salimos del tema. No se trata de quién tiene la culpa. La cuestión es cómo debe ser y qué esperar del arbitraje. Me gustaría aclarar este punto.
Mi broker tiene sus propias normas de negociación. Aunque no estemos del todo de acuerdo con lo que dice, pero en todas las situaciones te dicen que estás advertido y te remiten a cláusulas concretas del reglamento. Un reglamento es un acuerdo y usted ya sabe lo que le espera. Cuando no hay acuerdo, no hay nada que esperar. Y no se puede culpar a por qué se tardó tanto o por qué no se comprobó. Al fin y al cabo, estos parámetros no se han definido.
Artyom Trishkin Ahora ha respondido a su propia declaración con una defensa. En general, no se puede prever todo. Estoy de acuerdo conAlexander Puzanov.
Andrey Khatimlianskii He hecho mis deducciones y sigo adelante :)
Nos hemos desviado del tema. No se trata de quién tiene la culpa. La cuestión es cómo debe ser y qué esperar del arbitraje. Me gustaría aclarar este punto.
Mi broker tiene sus propias normas de negociación. Aunque no estemos del todo de acuerdo con lo que dice, pero en todas las situaciones te dicen que estás avisado y te remiten a cláusulas concretas del reglamento. Un reglamento es un acuerdo y usted ya sabe lo que le espera. Cuando no hay acuerdo, no hay nada que esperar. Y no se puede culpar a por qué se tardó tanto o por qué no se comprobó. Estos parámetros no han sido definidos :(
Usted escribió sobre la protección contra los valores introducidos incorrectamente. Tenía entendido que el presupuesto no permitía comprobar si el usuario introducía valores no funcionales. Por ejemplo, una variable no puede ser menor que 1, pero la comprobación de entradas menores que uno no está permitida por su presupuesto.
Por todo ello, aunque se trate de introducir valores lógicamente erróneos, siempre soy tan amable como para intentar controlar estas situaciones también. Si hay, por ejemplo, dos rangos de precios cruzados, entonces me aseguro de que los valores introducidos de los precios extremos de ambos rangos estén en el rango permitido, para que ambos rangos se mantengan cruzados, pero no a un kilómetro de distancia el uno del otro.
Estas comprobaciones son necesarias sobre todo para no distraerse, por ejemplo, encontrando fallos que el cliente "encontró" introduciendo precios de rangos de -1000 a -500 uno y de -2000 a -1500 el otro. No pueden ser inferiores a cero, por el amor de Dios, y tienen que solaparse. Entiendo - es estúpido introducir precios negativos, pero es mejor limitar las manos traviesas del usuario, para que él mismo no pierda su tiempo en una búsqueda vacía de "bichos encontrados" - todo esto es sólo de la experiencia, no una alegación desnuda.
sobre la protección contra los valores introducidos incorrectamente