La esencia de la optimización - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
un día en una clase de ciencias, el profesor preguntó qué veías en la pizarra (la pizarra estaba limpia)... los alumnos describieron lo que vieron. el profesor dijo: "hemos escuchado 10 opiniones, y todas difieren de alguna manera, ¿cuáles son las diferencias de percepción?
¿a qué se debe la diferencia de percepción? - en la individualidad de la visión, en el número y la calidad de los receptores visuales? - ¿Quizá por la diferente forma de procesar las imágenes visuales? - si hay tantas opiniones sobre una "verdad" tan simple como una pizarra en blanco, entonces tal vez no hay realmente información objetiva y fiable disponible sobre el tema... tal vez el mundo que nos rodea es ilusorio...
Me parece ridículo escuchar a los que hablan de "psicología de la multitud" y otras tonterías por el estilo... ¿qué clase de psicología de la multitud es si diez personas no pueden ver una pizarra limpia de la misma manera...?
En el punto 1 --- todo es correcto y lógico, excepto la última frase: "intentar predecir cómo actuará la mayoría en un futuro próximo" - esto es una especulación del propio autor
Pero en cuanto al punto 2. --- No hay conexión lógica entre p.1 y p.2, ya que p.1 es pura matemática y p.2 es pura metafísica.
En definitiva, en el tema de la lógica, aquí hay tensiones.
Las matemáticas son un lenguaje, unos axiomas y unas reglas de inferencia, nada más. La magia de las matemáticas reside únicamente en seguir estrictamente las reglas de los propios axiomas y la lógica de generar nuevas secuencias simbólicas a partir de secuencias axiomáticas. En realidad, cualquier lenguaje de programación es una extensión de las matemáticas, porque todo sigue siendo lo mismo, pero la mayoría de la gente, especialmente los que no estudiaron en esas universidades y fundamentos de la cibernética, enfatizan fuertemente las "matemáticas" especialmente sus tipos antiguos (como el análisis) como algo místicamente super correcto, que puede crear algo nuevo, lo que es percibido como un milagro por los matemáticos ignorantes, como los trucos de los sacerdotes fueron percibidos por la plebe antes.
Creo que si la argumentación tropieza con el hecho de que la programación no forma parte de la descripción matemática, podemos dejar de hablar, porque no es bueno echar pestes como se dice...
Si no fuera así no habría duda de que las matemáticas en las manos adecuadas pueden mentir, así como la demagogia política en boca de un político, todo depende de la habilidad.
Pero lo interesante es que las matemáticas no tienen nada que ver con ello)))) "El punto 1" es precisamente psicología pura, un tipo de psicología, varios tipos de psicología, "social", "cognitiva", "conductual", etc. etc. Ciencias empíricas de tipo inductivo. Por cierto, es posible que quienes no sepan que los orígenes de la correlación y el análisis factorial están en la psicología, los psicólogos fueron los primeros en inventar la identificación cuantitativa de "factores" comunes, "componentes principales", etc. Pregúntate a ti mismo.
La estadística fue inventada por los psicólogos en definitiva. Algunos todavía no lo toman como una ciencia.
una vez, durante una clase de ciencias, mi profesor me preguntó qué veía en la pizarra (la pizarra estaba limpia)... los alumnos describen lo que han visto. el profesor dice: "hemos escuchado 10 opiniones y todas difieren en algo. ¿cuáles son las diferencias de percepción?
¿cuál es la razón de la diferencia de percepción? - en la individualidad de la visión, en el número y la calidad de los receptores visuales? - ¿Quizá por la diferente forma de procesar las imágenes visuales? - si hay tantas opiniones sobre una "verdad" tan simple como una pizarra en blanco, entonces tal vez realmente no hay información disponible objetiva y fiable sobre el tema... tal vez el mundo que nos rodea es ilusorio...
¿Qué clase de psicología de multitudes es, si diez personas no pueden ver una pizarra limpia de la misma manera...?
Estás hablando del viejo dilema del modelo y la realidad, que es esencialmente otra interpretación de la "cuestión filosófica principal" de lo subjetivo y lo objetivo.
No hay una respuesta lógica inequívoca y coherente que pueda inclinarse hacia uno u otro lado cuando los debatientes son de igual inteligencia.
La respuesta está en la utilidad utilitaria de un modelo y sus cualidades explicativas, que también están sujetas a pruebas utilitarias.
En general, si un modelo es beneficioso es correcto.
En la interpretación de Popera debe ser "falsable", pero con respecto a los modelos de procesos "salientes" de alto nivel generados por las personas, basta con un mero beneficio con respecto a la supervivencia y la replicación por parte de los participantes del maratón que lo utilizan.
Muchas palabras.
Será mejor que piensen en una forma de fijar el indicador de Ataman a todo el asunto.
Si no fuera así, no habría duda de que las matemáticas en manos capaces pueden mentir, al igual que la demagogia política en boca de un político, todo depende de la habilidad.
Tal vez (por un amplio margen) tenga usted razón. Pero qué te impide cambiar tu frase sustituyendo "político" ---> "psicólogo" y lo entendemos:
Si no fuera así, no habría duda de que las matemáticas en manos capaces pueden mentir tan bien como la psicodemagogia en boca de un psicólogo, todo depende de la habilidad.
¿Y a dónde llegamos?
Pero es que los cálculos matemáticos SIEMPRE se pueden comprobar y verificar, mientras que las afirmaciones del psicólogo hay que tomarlas por fe...
Pero la cuestión es que los cálculos matemáticos se pueden comprobar y verificar SIEMPRE, mientras que las afirmaciones del psicólogo hay que tomarlas por fe...
+
Ayer por fin terminé un algoritmo interesante... ni siquiera te diré de qué se trata, es muy gráfico.
La autooptimización sigue siendo una cosa genial, pero requiere mucho esfuerzo y mucha innovación.
Por ejemplo, estrategia: Entrada aleatoria, bloqueo de TP y SL.
He resaltado en negrita lo que elimina todo el sentido de la optimización.
Lo siento, no quería hacer un necro-post...