ECN, ejecución de órdenes, agregadores, liquidez. - página 20

 
Rann:
Sí, si lo haces. Pero la mayoría de la gente sólo se fija en los diferenciales, que es lo que aprovechan las empresas.
Y cómo se ve el pago como un porcentaje del beneficio, fijando un cierto mínimo, en lugar de lo que es habitual. Al fin y al cabo, se trata claramente de un modelo de negocio inadecuado que hace que no sea rentable para un operador operar en movimientos pequeños y, al mismo tiempo, el beneficio de la empresa es demasiado pequeño en movimientos grandes.
 
Andrei01:
¿Qué opina de que el pago sea un porcentaje del beneficio, fijando un determinado mínimo en lugar del mínimo habitual? Al fin y al cabo, se trata claramente de un modelo de negocio inadecuado que hace que no sea rentable para un operador operar en movimientos pequeños y, al mismo tiempo, los beneficios de la empresa son demasiado pequeños en movimientos grandes.
Sí, exactamente. Y que se compensen las pérdidas.
 
MetaDriver:
Sí, así es. Y que recuperen las pérdidas.
¡Y el diferencial es negativo!
 
Contender:
¡Y el diferencial es negativo!

Vamos a posponer la difusión por ahora... :)

Me sorprende la lógica, o más bien la ilógica, de este compañero (Andrei01).

Afirma tonterías con patetismo moral a sus espaldas, sin dudar siquiera de su "lógica de hierro" y bajo el pretexto de luchar por la "justicia". (!) :) :)

No se nota lo obvio: esa propuesta es fácil de aplicar por sí sola: basta con negociar un lote más pequeño (por el porcentaje propuesto).

// Es aún más rentable: las pérdidas también se compensan automáticamente y el depósito de margen es menor.

Milagros.

 
Andrei01:
¿Qué opina de que el pago sea un porcentaje del beneficio, fijando un determinado mínimo en lugar del mínimo habitual? Se trata claramente de un modelo de negocio inadecuado que hace que no sea rentable para el operador operar en pequeños movimientos y al mismo tiempo el beneficio de la empresa es demasiado pequeño en grandes movimientos.
Con un esquema de este tipo no hay lugar para el solapamiento, y se puede hacer cualquier cosa en la cocina. Algunas empresas, en cambio, devuelven, por ejemplo, las comisiones de las operaciones que se pierden.
 

MetaDriver:

Sin notar lo obvio: tal oferta es fácil de implementar por su cuenta - simplemente operando un lote más pequeño (por el porcentaje sugerido).

No se trataba de lotes. Léelo con atención.
 
Rann:
Con un esquema así, no hay que solapar nada y se puede hacer cualquier cosa en la cocina. Algunas empresas, en cambio, devuelven las comisiones de las operaciones drenadas, por ejemplo.
El solapamiento estará donde solía estar. Estamos hablando de un modelo de pago por porcentaje de beneficios, en el que las operaciones más pequeñas pagan menos que las más grandes, pero las más grandes pagan mucho más, y las más pequeñas tendrán un mayor volumen de operaciones para compensar la menor comisión.
 
MetaDriver:

Vamos a posponer la difusión por ahora... :)

Tienen razón y se concentran en la verdadera cuestión del juego limpio y no en la lucha contra el fraude.

Nos engaña con un patetismo moral y un sinsentido, sin siquiera dudar de su "lógica de hierro", bajo el pretexto de luchar por la "justicia". (!) :) :)

No se nota lo obvio: esa propuesta es fácil de aplicar por sí sola: basta con negociar un lote más pequeño (por el porcentaje propuesto).

// Es aún más rentable: las pérdidas también se compensan automáticamente y el depósito de margen es menor.

Milagros.

oh vamos )

el tipo está trolleando y se alegra de que le respondan

Pero se le está acabando la fantasía y ya ha empezado a ofrecer el pago de un porcentaje del beneficio del comerciante )

 
Andrei01:
en los más grandes la tasa es mucho más alta, y en los más pequeños habrá un mayor volumen de ofertas para compensar la menor tasa.
abassaka
 
Mischek:

El hombre está estúpidamente trolleando y está feliz de hacerle responder

¡Y ya ha troleado por ocho créditos!