¿Quién está dispuesto a pagar cuánto por una señal realmente rentable? - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Esto último se entiende como algo personal.
Hoy en día es imposible comprar productos sin garantía.
Vas a la tienda y hay un oso de peluche, lo compras, pero resulta que es estiércol en casa. Y no puedes culpar al vendedor en el mercado, te multarán hasta los cojones.
Sugerí un mecanismo de garantía. El propio Proveedor determina el periodo en el que sus señales serán rentables y la tarifa.
Un evidente malentendido del problema.
Aquí no hay compradores. Sólo hay Inversores y riesgos asociados a este tipo de negocio. Y olvídate de las garantías, no es para nada de esta zona.
Conozca los términos.
Ha pasado un mes y el autor ha ganado, puede firmar más o aportar más dinero.
El proveedor y el abonado se encuentran en una posición desigual. En el caso de las señales rentables, el Proveedor debe pagar también el triple de precio. Reduzca el triple (de la multa del proveedor y de la cuota del abonado) y obtendrá "como mucho, la devolución de la cuota del resumen en caso de pérdidas".
Sólo hay que pagar por los meses rentables. Una buena solución en mi opinión.
¿Qué te parece?
Sólo hay que pagar por los meses rentables. Una buena solución en mi opinión.
Un evidente malentendido del problema.
Aquí no hay compradores. Sólo hay Inversores y los riesgos asociados a este tipo de negocio. Y olvídate de las garantías, eso no es un área en absoluto.
Conozca los términos.
Eso es exactamente así. Deberíamos establecer una disposición legal para que el emisor de un activo financiero garantice a los inversores a los especuladores un rendimiento de su activo. En caso contrario, el emisor compensará al inversor especulador por la totalidad (o al menos N veces el valor nominal del activo) de las pérdidas sufridas. Eso es una mierda.
Este es precisamente el objetivo de la venta de señales. Si se introduce la compensación por las pérdidas del inversor, no tiene sentido vender señales, simplemente se puede operar con un apalancamiento mayor, por ejemplo, 1:500 (hay distribuidores que ofrecen 1:1000).
Si no introduces la compensación de pérdidas, aparece la esencia de las señales (te recomiendo que operes así, pero no me hago responsable económicamente de nada).
Además, la venta de señales es algo sin riesgo para el vendedor. Como la inversión en producción es mínima, el riesgo de no recuperar la inversión es mínimo. Sólo eres una bomba de dinero.
Al menos -lógico- es como una contrapartida indirecta a los ingresos del gestor en los PAMM
casi exactamente lo mismo!!! solo el mecanismo es ligeramente diferente!!!!
Este es precisamente el objetivo de la venta de señales. Si se introduce la compensación por las pérdidas del inversor, no tiene sentido vender señales, simplemente se puede operar con un apalancamiento mayor, por ejemplo, 1:500 (hay distribuidores que ofrecen 1:1000).
Si no introduces la compensación de pérdidas, aparece la esencia de las señales (te recomiendo que operes así, pero no me hago responsable económicamente de nada).
Además, la venta de señales es algo sin riesgo para el vendedor. Como la inversión en producción es mínima, el riesgo de no recuperar la inversión es mínimo. Bueno, es como una bomba de dinero para ti.
Es triste ver la reacción.
La gente no tiene ni idea de trabajar en el negocio del comercio.
Planteemos un artículo en el código penal en lugar de una compensación monetaria. Si una persona dice que la cuenta estará en negro en un mes y se lleva dinero por ello, mientras la cuenta estará en números rojos, que vaya a la cárcel por fraude y que practique su código sin riesgo.
Mientras no haya garantías, los proveedores de señales serán prácticamente millonarios....