Interés y Humor - página 3495
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Creo que es una pista...
Espero no estar provocando ni ofendiendo con mi post anterior y entiendo bastante lo que escribes, y el papel de Stalin y la necesidad de la industrialización, todo esto no lo discuto, pero quiero decir algo diferente: ¿eran realmente necesarios los campos y las historias con los "enemigos del pueblo" y todas estas medidas escarpadas y purgas de clase al borde de la normalidad? (en realidad más allá de lo normal) - y ¿por qué al final todo degeneró gradualmente en el más banal comedero de la nomenklatura para los "amigotes", y empezaron a surgir nociones completamente extrañas, como el concepto de "lo tengo" porque ni siquiera el dinero podía comprarlo? - ¿No indica esto una contradicción fundamental en la estructura de dicha sociedad? - y sin duda si, la hazaña laboral del pueblo y el avance industrial y los cohetes son todos super, pero por alguna razón uno no quiere vivir en esa época y repetir ese experimento... en cuanto a la guerra, es un factor exógeno porque hay 2 claros contraejemplos: la Alemania rendida con enorme inflación, devastación, deuda y concesiones, ahora de repente la 1ª economía de Europa, y el Japón rendido con un terreno y recursos mínimos que sobreviven a las explosiones nucleares y ahora de repente una de las principales economías innovadoras de Asia, ¿no sugiere esto que había algo mal en la URSS inicialmente? - ¿Cómo acabó el país vencedor (la URSS) como una colonia de recursos?
Me impresiona su intento de responder a la pregunta: ¿por qué?
Hay mucha gente que intenta responder a esta pregunta. Durante los últimos 25 años, la rusofobia antisoviética y el servilismo a Occidente han sido la corriente principal. Y esta adulación no permitía pensar.
Pero hay otras respuestas y hay otras personas que piensan y dan respuestas.
Esto es lo que he corregido en los puntos nodales.
1. La Guerra Civil. ¿Era evitable? No. Aclaremos la fecha de inicio de la guerra civil. Contrariamente a la fecha comúnmente aceptada - 1918, debemos considerar como tal la fecha de febrero de 1917, cuando los soldados de la guarnición se unieron a las manifestaciones obreras en San Petersburgo y comenzaron a acorralar a oficiales y policías. Con impunidad.
La causa de la guerra civil no fueron las intrigas de ciudadanos o partidos individuales, sino las divisiones irreconciliables y profundas de la sociedad. Estas desavenencias se venían gestando desde hacía décadas y quedaron al descubierto de golpe con la destitución del zar. En todos los países del mundo estas desavenencias se resuelven de la única manera: con una guerra civil.
2. Raskulakización. ¿Podría haberse hecho de otra manera, humanamente? ¿Convenciendo a la gente sin alienar a los posibles partidarios de las clases medias? No lo sé. Era necesario liberar recursos laborales para la industrialización y sustituir a los que habían abandonado la agricultura mediante el aumento de la productividad. Se llamó "colectivización e industrialización".
¿Se han resuelto los problemas de preparación para la guerra? Prácticamente, el país llevaba unos dos años de retraso en sus preparativos para la guerra (la paridad militar-industrial no se alcanzó hasta mediados de 1943).
3. 1937. Un año nodal para comprender 1991. Un ataque masivo de antisoviéticos y rusófobos, para que ni siquiera intentemos solucionarlo, sino que sólo nos arrepintamos y nos metamos en la cabeza nuestra condición de segundones.
Personalmente apoyo el punto de vista de aquellas personas que creen que 1937, con la muy conveniente palabra de distorsión "represiones", fue una continuación de la guerra civil. Si uno cree eso, automáticamente surge la pregunta: quién y con quién.
La respuesta.
Había tres puntos de vista diferentes dentro del partido
- revolución mundial
- Recibir beneficios como vencedores de la revolución
- La construcción de una sociedad justa, que necesariamente debe ser defendida en una guerra.
La guerra se libró con las armas que teníamos (denuncias, avisos anónimos, despachos especiales). Pero los que participaron en esta guerra fueron los que salieron de la guerra civil, y su formación fue en la destrucción del enemigo con un contra-sabotaje - a trozos de carne.Este último punto de vista se impuso. El resultado fue la industrialización y la victoria en la guerra.
4. La muerte de Stalin. La gente que quiere vivir bien llega al poder: esta es la segunda parte del partido según la clasificación de 1937. Tanto la cúpula de la nomenklatura como la cúpula de la intelectualidad vivían bien. Y en 1985, todas estas personas llegaron a la conclusión de que sus hijos deberían tener derecho a heredar el estatus social de sus padres.
Eso fue todo. El destino del país estaba sellado.
Sí, el socialismo en Rusia ha muerto. Pero la historia del socialismo en Rusia, no es una refutación de la idea misma de una sociedad justa. Cierta parte de nuestra sociedad quiere mucho más, tergiversan, fabrican documentos, mienten... Pero hoy en día hay cada vez más gente que entiende la historia del país tal y como la he esbozado. Esta gente es cada vez más audaz en los medios de comunicación.
Volveremos a la idea roja en una nueva rama de la historia, porque la justicia está en nuestros genes. Y el destino del hombre NO es "conseguir/comprar/alimentar todo y reciclarlo en mierda".
Hay que entender la historia y sacar conclusiones y las escucho muy a menudo.
1. No hay divisiones en la sociedad, especialmente con el olor a guerra civil
2. Hay que hacer frente a la traición de las élites.
Estoy tratando de construir una imagen adecuada del mundo. Filtrar cuidadosamente las fuentes. Formulación de criterios de evaluación.
¿Qué más?
http://www.liveinternet.ru/users/5679659/post401910239
Me impresiona su intento de responder a la pregunta: ¿por qué?
Hay mucha gente que intenta responder a esta pregunta. Durante los últimos 25 años, la rusofobia antisoviética y el servilismo a Occidente han sido la corriente principal. Y esta adulación ha hecho imposible pensar.
Pero hay otras respuestas y hay otras personas que piensan y dan respuestas.
Esto es lo que he corregido en los puntos nodales.
1. La Guerra Civil. ¿Era evitable? No. Aclaremos la fecha de inicio de la guerra civil. Contrariamente a la fecha comúnmente aceptada - 1918, debemos considerar como tal la fecha de febrero de 1917, cuando los soldados de la guarnición se unieron a las manifestaciones obreras en San Petersburgo y comenzaron a acorralar a oficiales y policías. Con impunidad.
La causa de la guerra civil no fueron las intrigas de ciudadanos o partidos individuales, sino las divisiones irreconciliables y profundas de la sociedad. Estas desavenencias se venían gestando desde hacía décadas y quedaron al descubierto de golpe con la destitución del zar. En todos los países del mundo estas desavenencias se resuelven de la única manera: con una guerra civil.
2. Raskulakización. ¿Podría haberse hecho de otra manera, humanamente? ¿Convenciendo a la gente sin alienar a los posibles partidarios de las clases medias? No lo sé. Era necesario liberar recursos laborales para la industrialización y sustituir a los que habían abandonado la agricultura mediante el aumento de la productividad. Se llamó "colectivización e industrialización".
¿Se han resuelto los problemas de preparación para la guerra? Prácticamente, el país llevaba unos dos años de retraso en sus preparativos para la guerra (la paridad militar-industrial no se alcanzó hasta mediados de 1943).
3. 1937. Un año nodal para comprender 1991. Un ataque masivo de antisoviéticos y rusófobos, para que ni siquiera intentemos solucionarlo, sino que sólo nos arrepintamos y nos metamos en la cabeza nuestra condición de segundones.
Personalmente apoyo el punto de vista de aquellas personas que creen que 1937, con la muy conveniente palabra de distorsión "represiones", fue una continuación de la guerra civil. Si uno cree eso, automáticamente surge la pregunta: quién y con quién.
La respuesta.
Había tres puntos de vista diferentes dentro del partido
- revolución mundial
- Recibir beneficios como vencedores de la revolución
- La construcción de una sociedad justa, que necesariamente debe ser defendida en una guerra.
Luchamos con las armas que teníamos (denuncias, informaciones anónimas, despachos especiales). La formación de los que participaron en esta guerra fue la de los que salieron de la guerra civil, y su formación se consiguió destruyendo al enemigo a golpe de contra sable: a trozos de carne.Este último punto de vista se impuso. El resultado fue la industrialización y la victoria en la guerra.
4. La muerte de Stalin. La gente que quiere vivir bien llega al poder: esta es la segunda parte del partido según la clasificación de 1937. Tanto la cúpula de la nomenklatura como la cúpula de la intelectualidad vivían bien. Y en 1985, todas estas personas llegaron a la conclusión de que sus hijos deberían tener derecho a heredar el estatus social de sus padres.
Eso fue todo. El destino del país estaba sellado.
Sí, el socialismo en Rusia ha muerto. Pero la historia del socialismo en Rusia, no es una refutación de la idea misma de una sociedad justa. Cierta parte de nuestra sociedad quiere mucho más, tergiversan, fabrican documentos, mienten... Pero hoy en día hay cada vez más gente que entiende la historia del país tal y como la he esbozado. Esta gente es cada vez más audaz en los medios de comunicación.
Volveremos a la idea roja en una nueva rama de la historia, porque la justicia está en nuestros genes. Y el destino del hombre NO es "conseguir/comprar/alimentar todo y reciclarlo en mierda".
Hay que entender la historia y sacar conclusiones y las escucho muy a menudo.
1. No hay divisiones en la sociedad, especialmente con el olor a guerra civil
2. Hay que abordar el problema de la traición de las élites.
Para evitar la traición de las élites es necesario primero elevar a estas mismas élites, crear un espíritu y experiencia de gestión estratégica, esto no existe ahora, por ejemplo el mismo Fursov afirma: no hemos formado élites políticas en absoluto y probablemente muchos estarían de acuerdo, sobre todo viendo los recientes y fenomenales escándalos en los niveles superiores del gobierno....
No habrá guerra civil porque todo el mundo está ocupado en sobrevivir y ganar dinero y no hay suficiente carga pasional para tal causa......
La justicia está muy bien, pero la idea roja es un callejón sin salida, si se entiende en el sentido soviético, es una locura cuando el sistema empieza a devorarse a sí mismo, después de todo Voroshilov parece haberle dicho con orgullo al camarada Stalin que el Ejército Rojo está pulido hasta los huesos blancos - al final se bebieron el bastón de mando y quedaron indefensos en una nueva guerra - es simplemente una locura del infierno, Y si se recuerda el famoso telegrama de 1938 para aumentar el límite de las ejecuciones - está claro que no queremos agradecer una idea tan roja, y no hubo justicia, sólo un espectáculo y una equiparación forzada.
Eres muy malo para dibujar una imagen adecuada del mundo. Intenta tener una visión más amplia del mundo y de los seres humanos. Y no sólo desde la posición de "comer", pues su preocupación por un reparto justo no resuelve ningún otro problema que el de comer. En el corazón de su deseo de una distribución justa está la idea de que es como si hubiera una distribución injusta en el mundo y que a alguien se le ha dado y no se le ha dado lo suficiente. Sólo resentimiento hacia el mundo.
Para evitar la traición de las élites es necesario primero nutrir a estas mismas élites, crear un espíritu y experiencia de gestión estratégica, esto no existe ahora, por ejemplo el mismo Fursov afirma: no tenemos élites políticas en absoluto y probablemente muchos estarían de acuerdo, sobre todo viendo los recientes y fenomenales escándalos en los niveles superiores del gobierno....
No habrá guerra civil porque todo el mundo está ocupado en sobrevivir y ganar dinero y no hay suficiente carga pasional para tal causa......
La justicia está muy bien, pero la idea roja es un callejón sin salida, si se entiende en el sentido soviético, es una locura cuando el sistema empieza a devorarse a sí mismo, después de todo Voroshilov parece haberle dicho con orgullo al camarada Stalin que el Ejército Rojo está pulido hasta los huesos blancos - al final se bebieron el bastón de mando y quedaron indefensos en una nueva guerra - es simplemente una locura del infierno, Y si se recuerda el famoso telegrama de 1938 para aumentar el límite de fusilamientos - está claro que no necesitamos una idea tan roja, y no hubo justicia, sólo un espectáculo y una equiparación forzada.
Miro a los chinos con envidia.
Cuando Mao murió había unas 15 personas reunidas, todas reprimidas por Mao en nuestra terminología. Todos estaban sedientos de la sangre del muerto Mao.
Pero hubo uno de ellos, Deng Xiaoping, que dijo: Mao hizo esto, esto y esto por el bien de nuestro país. Es nuestro ídolo. Debe estar en el mausoleo, en el dinero.
Eso es todo.
Así se acaba la discusión sobre Mao. Ocupémonos de nuestros problemas actuales. En aquella época, China era un país del tercer mundo. ¿Y hoy?
Has encontrado razones y descartado la gran historia de un gran país junto con una gran idea.
Hasta ahora puedo afirmar que no me has escuchado en absoluto.
Demos por terminado el día.
De lo que escribo, apenas entiendes el 10%.
¿Has pensado alguna vez que puedes estar engañada? ¿Tanto sobre la "gran" idea como sobre mi comprensión?
Miro a los chinos con envidia.
Cuando Mao murió, se reunieron 15 personas - todos eran reprimidos de Mao en nuestra terminología. Todos estaban sedientos de la sangre del muerto Mao.
Pero hubo uno de ellos, Deng Xiaoping, que dijo: Mao hizo esto, esto y esto por el bien de nuestro país. Es nuestro ídolo. Debe estar en el mausoleo, en el dinero.
Eso es todo.
Así se acaba la discusión sobre Mao. Ocupémonos de nuestros problemas actuales. En aquella época, China era un país del tercer mundo.
Faa, ¿cuántas veces?
Nada más llegar al poder, en 1977, Deng Xiaoping anuló los resultados y conclusiones de la política de "revolución cultural" de Mao y proclamó el programa "Primavera de Pekín", en el que se fomentaba abiertamente la crítica a la política de Mao