El futuro del comercio automatizado - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
A la larga, si puede operar con éxito, puede hacerlo por teléfono o desde una interfaz web.
He añadido botones para operar rápidamente, las órdenes se pueden desplazar desde el gráfico - y eso está bien).
También se han añadido los botones para el comercio rápido - las órdenes se pueden mover desde cualquier gráfico - eso está bien.
Cualquier contable le dirá que faltan datos y que todo depende de las políticas contables.
Pero, independientemente de la política contable, cuando se venda todo el azúcar comprado, el resultado financiero será el mismo. No te engañes.
1. Tienes razón. Pero! Cualquier contable utiliza una política contable y fiscal que es la más apropiada y la más conveniente para ellos (dentro de las leyes de su país).
Tiene sentido cuando todas las cuestiones de disputa se presentan de forma opcional, a elección del comerciante o del corredor/intercambio. ¿No es así?
2) Lo que haga con la bolsa de azúcar restante es asunto mío. Además, nadie sabe cuándo y a qué precio me desharé de él.
:)))
¡Ese es su gran error! Muy, muy grande...
Lo siento.
Tiene sentido cuando todas las cuestiones deportivas se presentan de forma opcional, a elección del comerciante o de la BC/Exchange. ¿No es así?
¿No le parece que este ejemplo es un poco absurdo?
Compraron una bolsa de azúcar por 240 rublos. El precio bajó a 140, así que compramos otro saco.
El precio subió a 175 rublos, y vendimos un saco a ese precio.
Dios mío, como resultado del trabajo realizado, hemos tenido pérdidas (aunque todo el mundo tiene claro que tiene que haber beneficios)...
¿No crees que el resultado de todo el trabajo, por así decirlo, traducido al mercado que nos interesa, debería ser una bolsa de azúcar a, por ejemplo, 205 rublos?
A grandes rasgos, en términos humanos, hay una contabilidad detallada y una contabilidad media. La contabilidad detallada es cuando los activos se contabilizan combinando algunos atributos detallados, por ejemplo, se compran diez bolsas en una transacción y se contabilizan como si pertenecieran a una sola transacción, y luego se compran cinco bolsas más y se contabilizan por separado de la primera. O incluso por separado, objeto por objeto, cada bolsa a su precio. Ambos tienen una contabilidad detallada. Y si sumamos todas las bolsas de un activo de diferentes operaciones y contamos el precio como una media aritmética, entonces esto es contabilidad generalizada, contabilidad a un precio medio.
En todas partes existe una atracción gravitatoria hacia la contabilidad generalizada y de precios medios, ya que es más sencilla de aplicar y comprender técnicamente. Y sólo los organismos y organizaciones de supervisión y control insisten en una contabilidad detallada. Así es la vida.
Y en MT5 la contabilidad detallada daría más oportunidades para desarrollar estrategias.
En nuestro caso, los desarrolladores eligieron la contabilidad generalizada y no tenemos que elegir aquí. Tenían sus razones.
Pero la contabilidad detallada puede introducirse en el producto en paralelo a la generalizada. Se puede implementar en MT5 sin romper el esquema actual. Como opción. Sería una gran ventaja. Pero quizás los desarrolladores no consideraron esta situación desde este ángulo.
En la contabilidad todo se ha discutido cien veces y se ha trabajado en detalle. Y ambos esquemas funcionan perfectamente en los mismos productos.
Por cierto, no es necesario introducir un régimen de contabilidad detallada en absoluto. Bastaría con introducir la posibilidad de almacenar más datos de los usuarios en el servidor y que luego quien tenga que hacer la contabilidad detallada sea él mismo. Y las taquillas estarían contentas.
Ya lo he mencionado antes.
Digamos que, si por el mismo esquema de las garantías, los mismos comandos pudieran funcionar con una cantidad limitada de registros de servicio almacenados en el servidor, sería una solución bastante funcional.
Porque es coherente con el sentido común. Porque así funcionan todas las bolsas del mundo. Porque así es como funcionan las matemáticas.
¿Por qué no vas a tener pérdidas si tienes un saco de azúcar por el que pagaste 240 y que hoy sólo vale 175?
La MT5 ha arruinado brutalmente el entusiasmo de muchos entusiastas del sexto punto.
Puede haber una pérdida, se llama PROSAD. En lo que a mí respecta, si las condiciones de negociación lo permiten, puedo mantener un no saco de 20 (o incluso de 200).
Algunos dirán que eso no es razonable, tal vez. Pero, en última instancia, soy yo quien debe elegir lo que es razonable en relación con mi depósito.
Ya entendí que MT5 está REVENTANDO A LOS TRADERS en ciertos temas, no hay que ser un gran matemático para prever la alegría de los diferentes DCs en esas trivialidades.
PS
De nuevo, lo que haga con la bolsa restante es asunto mío. No el DC, no el legislador estadounidense - mi personal...
No lo entiendes exactamente por una razón: no has pensado en la aplicación y las implicaciones de un modelo mixto.
Desde el punto de vista técnico, esto es un completo suicidio. Le recomiendo que dedique un par de días a reflexionar en profundidad sobre el problema, con una tabla de operaciones obligatoria y esquemas completos de procesamiento de transacciones. Pasamos mucho tiempo pensando en ello, hicimos dos aproximaciones en 2004 y 2007, y nos negamos prudentemente.
Sin hojas de cálculo y esquemas calculados no tiene sentido ni siquiera discutir este tema. Como postre, piense en la consecuente dualidad de los modelos de cualquier experto que se vuelva loco que hay dos modelos completamente diferentes de cómo funcionan las órdenes.
No pido las placas para nada.
Aquí todo es correcto - a un precio medio de compra de 190 hubo una venta a 175 que resultó en una pérdida de 15. No se engañe buscando una orden de igualación rentable. El resultado financiero final no cambiará.
Primera respuesta inteligible sobre el tema de mi pregunta. Gracias.
Estaba pensando en implementar tanto el modelo MIXTO como ambos modelos por separado. He llegado a la conclusión de que debería utilizar uno de estos modelos de forma permanente (quizás de forma opcional para cada grupo de instrumentos).
Tal vez con este enfoque USTEDes como desarrolladores tendrían que escribir no 1,5 sino 2,0 millones de líneas de código (lo siento, se me queda grabado en la memoria). Tal vez hubiera complicado el trabajo del servidor en cierto modo, sobre todo el servidor. Tal vez habría que seguir haciendo ciertas cosas (que yo y muchos otros ni siquiera conocemos).
Pero a la larga, probablemente sería más fácil y conveniente que el enfoque en el que las operaciones se harían en MT4, y el análisis se haría en MT5.
Y sin duda será más fácil que desarrollar todo tipo de COSTELS diseñados para conectar los dos terminales.
Por supuesto, calcularé esas cosas, y muchas otras. Como hice al pasar de R2 a MT4. Pero en cualquier caso, con el estado actual de las cosas, tendré que dejar de operar en MT5 (aplicarlo sólo para análisis) o aceptar estos GASTOS NO MUY DESEADOS...
PS
Si por algún milagro, MT4 consigue sobrevivir y los operadores y las empresas de corretaje quieren introducir elementos de OOP en ella, ¿lo harán o no?
Sólo queda encontrar un intercambio con lotes. Y mientras no haya tales intercambios, esta cuestión está absolutamente clara y no es controvertida.
Y según tengo entendido, el intercambio no puede decidir con o sin cerraduras? ¿O tal vez puedan hacerlo opcional?
Por cierto, veamos qué más da la API al servidor.
Dios proveerá.
Ya lo hicieron - se llama MT4. Creo que al menos el 50% de los que tienen cuentas reales en ella (las reales) se quedarán en ella.
No excluyo que en algunos casos, probablemente la mayoría, los que usan MT4 usen MT5 para análisis o para operar en bolsas...
A grandes rasgos, en términos humanos, hay una contabilidad detallada y una contabilidad media. La contabilidad detallada es cuando los activos se contabilizan combinando algunas características detalladas, digamos que se compran diez bolsas en una transacción y se contabilizan como pertenecientes a una sola transacción, y luego compramos cinco más y se contabilizan por separado de la primera. O incluso por separado, objeto por objeto, cada bolsa a su precio. Ambos tienen una contabilidad detallada. Y si sumamos todas las bolsas de un activo de diferentes operaciones y contamos el precio como una media aritmética, entonces esto es contabilidad generalizada, contabilidad a un precio medio.
En todas partes existe una atracción gravitatoria hacia la contabilidad generalizada y de precios medios, ya que es más sencilla de aplicar y comprender técnicamente. Y sólo los organismos y organizaciones de supervisión y control insisten en una contabilidad detallada. Así es la vida.
Y en MT5 la contabilidad detallada daría más oportunidades para desarrollar estrategias.
En nuestro caso, los desarrolladores eligieron la contabilidad generalizada y no tenemos que elegir aquí. Tenían sus razones.
Pero la contabilidad detallada puede introducirse en el producto en paralelo a la generalizada. Se puede implementar en MT5 sin romper el esquema actual. Como opción. Sería una gran ventaja. Pero quizás los desarrolladores no consideraron esta situación desde este ángulo.
En la contabilidad todo se ha discutido cien veces y se ha trabajado en detalle. Y ambos esquemas funcionan perfectamente en los mismos productos.
Esto es importante. También hay que señalar que los resultados financieros de ambos regímenes serán los mismos.
Volvamos al ejemplo de los sacos de azúcar.
1. Ahumado 1 saco a 240 - activo de azúcar 1 saco totalizando 240
2. Compró 1 saco a 140 - azúcar activo 2 sacos por un valor total de 380
3. Vendió 1 saco de azúcar a 175 - 1 saco con un valor total de activos de 205
4. por lo tanto, para vender el azúcar residual y no tener pérdidas, hay que venderlo por 205.
Si calculamos en detalle, cada saco por separado.
1. Ahumado 1 saco a 240 - activo de azúcar 1 saco a 240
2. Comprado 1 saco a 140 - el activo de azúcar es 1 saco a 240 y 1 saco a 140
3. Vendido 1 saco a 140 por 175 - activo 1 saco a 240 y 35 de beneficio
4. por lo tanto, para vender el azúcar restante a 240, hay que venderlo a 240. O bien, poner una ganancia de 35 y entonces el punto de equilibrio sería de nuevo 205.
En ambos =205, el precio al que vender los residuos para estar en el punto de equilibrio. Así que, como se ha dicho antes, 35 es un beneficio etéreo que no existe realmente. Es que en una cuenta generalizada está donde debe estar, en el precio medio. Y lo que es más importante, este beneficio etéreo no confunde la información.
La introducción de la información paralela es vista por muchas autoridades como un intento de fraude financiero.
A grandes rasgos, en términos humanos, hay una contabilidad detallada y una contabilidad media. La contabilidad detallada es cuando los activos se contabilizan combinando algunas características detalladas, digamos que se compran diez bolsas en una transacción y se contabilizan como pertenecientes a una sola transacción, y luego compramos cinco más y se contabilizan por separado de la primera. O incluso por separado, objeto por objeto, cada bolsa a su precio. Ambos tienen una contabilidad detallada. Y si sumamos todas las bolsas de un activo de diferentes operaciones y contamos el precio como una media aritmética, entonces se trata de una contabilidad generalizada, una contabilidad a un precio medio.
En todas partes existe una atracción gravitatoria hacia la contabilidad generalizada y de precios medios, ya que es más sencilla de aplicar y comprender técnicamente. Y sólo los organismos y organizaciones de supervisión y control insisten en una contabilidad detallada. Así es la vida.
Y en MT5 la contabilidad detallada daría más oportunidades para desarrollar estrategias.
En nuestro caso, los desarrolladores eligieron la contabilidad generalizada y no tenemos que elegir aquí. Tenían sus razones.
Pero la contabilidad detallada puede introducirse en el producto en paralelo a la generalizada. Se puede implementar en MT5 sin romper el esquema actual. Como opción. Sería una gran ventaja. Pero quizás los desarrolladores no consideraron esta situación desde este ángulo.
En la contabilidad todo se ha discutido cien veces y se ha trabajado en detalle. Y ambos esquemas funcionan perfectamente en los mismos productos.