El futuro del comercio automatizado - página 17
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ya, hace mucho tiempo...
¿Han aprendido las EMT, por ejemplo, a leer periódicos, ver la televisión y procesar otros datos similares?
¿Quizás ya existe una IA de pleno derecho que puede sustituir completamente al trader (lo único que queda por hacer es ejecutar el terminal y poner un EA en el gráfico)?
PS
Y para más detalles. Terminal y descripción del sistema de comercio puede compartir?
Si no puedes automatizarlo, no es una estrategia, es una conjetura...
+1
Estoy de acuerdo, más que nunca.
¿Ha aprendido ahora MTS, por ejemplo, a leer periódicos, ver la televisión y procesar otros datos de este tipo?
Incluso para MT4 hay un asesor que lee las noticias. Y si inviertes unos cuantos millones de verdes en este asunto...
========================================================
ERNEST P. CHAN "Quantitative Trading".
Sin embargo, el trading cuantitativo incluye algo más que el análisis técnico.
Muchos sistemas de trading cuantitativo incorporan los fundamentos
datos en sus entradas: cifras como los ingresos, el flujo de caja, la relación deuda-capital
y otros. Al fin y al cabo, los datos fundamentales no son más que
números, y los ordenadores pueden ciertamente hacer crujir cualquier número que se
¡alimentado en ellos! Cuando se trata de juzgar los resultados financieros actuales
de una empresa en comparación con sus pares o en comparación con su
rendimiento histórico, el ordenador suele ser tan bueno como el humano
analistas financieros, y el ordenador puede ver miles de
de estas empresas a la vez. Algunos sistemas cuantitativos avanzados
puede incluso incorporar eventos de noticias como entradas: Hoy en día, es posible
utilizar un ordenador para analizar y comprender la noticia.
(Después de todo, yo solía ser un investigador en este mismo campo en IBM, trabajando
en sistemas informáticos que pueden entender aproximadamente lo que un
documento es sobre).
Todo es correcto con la fijación del beneficio al cruzar el cero. Debería ser así.
Tal vez sea así como debe ser. Me preguntaba por qué se eligió este modelo en particular.
Con los candados está claro - el legislador estadounidense lo ha intentado ahí, otros tienen factores que contribuyen a la cancelación de los candados (aunque no entiendo por qué no dejarlo opcionalmente a la elección de DC)
PS
Si tienes un buen resultado - deja que todo pase con PROFIT, estoy hablando de trabajar con la posición de LOSS.
¿No parece un poco absurdo tal ejemplo?
Compraron una bolsa de azúcar por 240 rublos. El precio bajó a 140, compramos otro saco.
El precio subió a 175 rublos, vendimos un saco por ese precio.
Dios mío, como resultado del trabajo realizado, hemos tenido pérdidas (aunque todo el mundo tiene claro que debería haber beneficios)...
¿No parece que el resultado de todo el trabajo, por así decirlo, traducido al mercado que nos interesa debería ser una bolsa de azúcar a, digamos, 205 rublos?
...
Con las cerraduras veo - los legisladores de EE.UU. han intentado, otros tienen factores que contribuyen a la cancelación de las cerraduras (aunque no entiendo por qué no es opcional, a elección de DC).
...Compramos una bolsa de azúcar por 240 rublos. El precio bajó a 140, así que compramos otro saco.
El precio subió a 175 rublos, y vendimos el saco a ese precio.
Oh maravilla - como resultado del trabajo realizado, tuvimos una pérdida (aunque está claro para todos que debería haber un beneficio allí)...
¿No te parece que el resultado de todo el trabajo, por así decirlo, traducido al mercado que nos interesa debería ser una bolsa de azúcar a, digamos, 205 rublos?
Cualquier contable le dirá que aquí no hay suficientes datos y que todo depende de la política contable.
Pero, independientemente de la política contable, cuando se venda todo el azúcar comprado, el resultado financiero será el mismo. No te engañes.
¿Qué te hace pensar que los locs están prohibidos en todos los DCs? No lo es, por decirlo suavemente.
Tal vez sea así como debe ser. He preguntado por qué se ha elegido este modelo.
Porque tiene sentido. Porque así es como funcionan todos los intercambios del mundo. Porque así es como funcionan las matemáticas.
¿Por qué no debería tener pérdidas si está sentado en una bolsa de azúcar por la que pagó 240 y que hoy sólo vale 175?
La MT5 ha arruinado gravemente el entusiasmo de muchos entusiastas del sexto punto.
Tal vez sea así como debe ser. Me preguntaba por qué se eligió este modelo en particular.
Con las cerraduras está claro - el legislador estadounidense ha intentado allí, hay otros factores que contribuyen a la cancelación de las cerraduras (aunque no entiendo por qué no es opcional para dejar, a elección de la DC).
No lo entiendes exactamente por una razón: no has pensado en la aplicación y las implicaciones de un modelo mixto.
Desde el punto de vista técnico, esto es un completo suicidio. Le recomiendo que dedique un par de días a profundizar en el problema con un programa obligatorio de tablas de comercio y esquemas completos de procesamiento de transacciones. Pasamos mucho tiempo pensando en ello, hicimos dos aproximaciones en 2004 y 2007, y sabiamente lo dejamos.
Sin hojas de cálculo y esquemas calculados no tiene sentido ni siquiera discutir este tema. Como postre, piense en la consecuente dualidad de los modelos de los expertos que se volverían locos porque hay dos modelos completamente diferentes de cómo funcionan las órdenes.
Has comprado una bolsa de azúcar por 240 rublos. El precio bajó a 140, compró otro saco.
El precio subió a 175 rublos, vendimos un saco a ese precio.
Oh maravilla - como resultado del trabajo hemos tenido una pérdida (aunque está claro para todos que debería haber un beneficio)...
¿No crees que el resultado de todo este trabajo, traducido, por así decirlo, al mercado que nos interesa, debería ser una bolsa de azúcar a, digamos, 205 rublos?
No pido las tablas para nada.
Es correcto - a un precio medio de compra de 190 vendimos a 175, lo que supuso una pérdida de 15. No debemos engañarnos buscando una orden de igualación rentable. El resultado financiero final no cambiará.
Loki es un F en matemáticas.
:)))
¡Ese es su gran error! Muy, muy grande...
Lo siento.