Inteligencia Artificial 2020: ¿hay avances? - página 46
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sin embargo, a medida que vayamos pasando por etapas de crecimiento tecnológico, el empleo de las personas disminuirá exponencialmente y esto también es irreversible.
Oh, vamos. Un hombre sin caballo puede alimentar a una familia de 10 personas, trabajando incansablemente con el sudor de su frente durante medio año. Y con un caballo... Y con un tractor...
Pero no, ha estado arando de sol a sol todo el año. Todo esto para no sentarse a pensar y preguntarse: ¿Qué demonios es esto?
Oh, vamos. Un hombre sin caballo puede alimentar a una familia de 10 personas, trabajando incansablemente con el sudor de su frente durante medio año. Y con un caballo... Y con un tractor...
Pero no, ha estado arando de sol a sol todo el año. Todo esto para no sentarse a pensar y preguntarse: ¿Qué demonios es esto?
El estado es sólo un estado, no una catástrofe. El mundo está cambiando rápidamente, pero hay menos gente con hambre. No hay menos gente infeliz, pero es una paradoja del desarrollo de la sociedad)
Elon Musk cree que la humanidad está amenazada por una especie de identidad digital que, sin saberlo, evolucionará a partir de las redes neuronales de Google (o de cualquier otro). Atribuye a la IA una potencia de cálculo ilimitada, unas capacidades increíbles y unas intenciones perversas. Los temores son ingenuos en la forma pero justificados en el fondo.
Cualquier sistema, a prioritiene muchas limitaciones técnicas. Lo más alarmante de la IA parece ser su capacidad de autoaprendizaje, que es un proceso específico de procesamiento de la información consumida, que incluye el análisis y la síntesis de objetos, la clasificación, el modelado, los cálculos... Pero, esto no es suficiente para el surgimiento de la psique y (o) la autoconciencia. El mal comienzo de la IA sólo puede ser generado por un Ego pellizcado, que no tiene en absoluto. Las emociones y los impulsos son productos de la actividad mental superior, por lo que la pregunta es: ¿cómo podrían surgir en una IA sin conciencia inicial de sí misma? ¿Cómo puede surgir en absoluto? ¿Existe un umbral para la autoconciencia en un sistema informático? Incluso aprender lo básico sería un problema para una IA, por no hablar de la adquisición de rasgos de personalidad.
El ser humano está sujeto a dos tipos de finalidad, la externa y la interna, mientras que una máquina sólo está sujeta a la finalidad externa. Una máquina es incapaz de tener sus propios objetivos/deseos/aspiraciones a menos que alguien haga una máquina así, pero por ahora, la tecnología sólo nos permite pensar en su capacidad para realizar sólo tareas asignadas por los humanos y no para construir su "vida" a pesar de los humanos.
Sin embargo, los riesgos asociados a la IA siguen siendo muy elevados, aunque las razones son diferentes. La IA en sí misma no es más peligrosa que un cuchillo de cocina en manos de un ama de casa haciendo sopa, pero el problema es en qué la convertirán el mercado, las empresas, los políticos y la gente de a pie. ¿Qué harán con el mundo a través de él? ¿Qué calamidades nos esperan con esta tecnología? ¿Habrá otro punto de inflexión histórico global e imprevisible?
El problema no es la IA, sino cómo la utilizarán los humanos y qué harán con ella en la Tierra.
Estás sacando mucho provecho de esto... Interesante.....
Sí, estamos tratando de analizar posibles futuros en los que la IA tendrá un lugar permanente. Vamos a dividir la discusión en temas:
1. Encontrar una definición de IA. ¿Qué entendemos por IA? ¿Dónde está la línea entre el mito y la realidad?
2. ¿Qué es la IA, un producto de mercado que se desvanece a medida que se desvanece la demanda, una tecnología históricamente significativa (a nivel nuclear) que no podemos ignorar, o alguna personalidad digital que se realiza, se levanta, y con ventaja técnica e intelectual nos presiona por la idea de superioridad y poder sobre los portadores biológicos de inteligencia?
3. ¿Es posible, en principio, la tecnología de IA inteligente? Si es así, ¿cuáles son sus limitaciones físicas? ¿Adquirirá conciencia de sí mismo? ¿En qué momento del desarrollo de la IA cesa el control humano sobre la mente "sintetizada"?
4. ¿Cómo afectará la llegada de la IA a la política mundial? Intentamos imaginar la redistribución del poder militar y económico y las consecuencias para el país del inventor de la IA, así como para sus desarrolladores. ¿Cómo van a vivir después de eso? ¿Serán capaces de mantener la tecnología para sí mismos?
5. El impacto de la presencia y el uso de la IA en la vida, el futuro y la psicología de la gente común. ¿Aumentará el desempleo? ¿Habrá protestas, concentraciones o disturbios contra la política de automatización total del trabajo y la sustitución generalizada del uso del pensamiento humano en las empresas por el pensamiento electrónico?
6. Consideramos la responsabilidad moral de los inventores ante la humanidad y ante Dios. ¿Tienen derecho a utilizar su genio irreflexivamente en el diseño de la IA sin calcular todas las consecuencias?
7. ¿Cuál es el enfoque más seguro y prudente para crear y transmitir la IA al mundo?
Únete. :)
Sí, estamos tratando de analizar posibles futuros en los que la IA tendrá un lugar permanente. Vamos a dividir la discusión en temas:
1. Encontrar una definición de IA. ¿Qué entendemos por IA? ¿Dónde está la línea entre el mito y la realidad?
2. ¿Qué es la IA, un producto de mercado que se desvanece a medida que se desvanece la demanda, una tecnología históricamente significativa (a nivel atómico) que no podemos ignorar, o alguna personalidad digital que se realiza, se eleva, y con ventaja técnica e intelectual nos presiona por la idea de superioridad y poder sobre los portadores biológicos de la mente?
3. ¿Es posible, en principio, la tecnología de IA inteligente? Si es así, ¿cuáles son sus limitaciones físicas? ¿Adquirirá conciencia de sí mismo? ¿En qué momento del desarrollo de la IA cesa el control humano sobre la mente "sintetizada"?
4. ¿Cómo afectará la llegada de la IA a la política mundial? Intentamos imaginar la redistribución del poder militar y económico y las consecuencias para el país del inventor de la IA, así como para sus desarrolladores. ¿Cómo van a vivir después de eso? ¿Serán capaces de mantener la tecnología para sí mismos?
5. El impacto de la presencia y el uso de la IA en la vida, el futuro y la psicología de la gente común. ¿Aumentará el desempleo? ¿Habrá protestas, concentraciones o disturbios contra la política de automatización total del trabajo y la sustitución generalizada del uso del pensamiento humano en las empresas por el pensamiento electrónico?
6. Consideramos la responsabilidad moral de los inventores ante la humanidad y ante Dios. ¿Tienen derecho a utilizar su genio irreflexivamente en el diseño de la IA sin calcular todas las consecuencias?
7. ¿Cuál es el enfoque más seguro y prudente para crear y transmitir la IA al mundo?
Únete. :)
Llego justo a tiempo, lanzando de inmediato:
1. intuitivamente está claro que la IA es como la inteligencia natural sólo que artificial, es decir, la tarea inicial es replicar la inteligencia humana y luego ver si puede haber una inteligencia cuyo "poder" supere la inteligencia humana...
2. ahora mismo la IA no es más que una calculadora con una base de datos conectada, no es muy correcto llamarla una inteligencia en toda regla... Es necesario que la IA adquiera cierta independencia... es muy posible que la conciencia resulte ser un fenómeno informacional y también pueda ser simulada, la creación de conciencia artificial, y entonces la IA será una personalidad... y por supuesto que la IA tarde o temprano será más perfecta que la biológica, pero probablemente las personas también pueden cambiar...
3. si la evolución biológica ha producido un ejemplo, al menos uno, es probable que sea replicable en otras formas, no tengo casi ninguna duda de ello, sólo es cuestión de tiempo...
4. La IA de la manera más radical en la política - en primer lugar la IA se convertirá en el poder judicial, porque las leyes son algoritmos, y sería lógico que las decisiones judiciales no dependan de las opiniones e inclinaciones de las personas, luego la rama ejecutiva del poder también se convertirá en IA, en algún momento habrá un conflicto serio entre los tradicionalistas y los que apoyan la IA, tal vez el mundo se dividirá en 2 campos por un tiempo, Un conflicto aún más importante surgirá cuando aparezcan no sólo neurointerfaces sino también neuroimplantes, lo que permitirá a las personas con implantes obtener obviamente ventajas significativas, de lo que los partidarios del tradicionalismo se enfadarán mucho y exigirán igualdad, arderá durante un tiempo, luego todos se acostumbrarán.... por supuesto, el primero en crear inteligencia artificial tendrá enormes ventajas, no es casualidad que China y EE.UU. estén haciendo grandes inversiones en este campo ahora ...
5. Sin duda habrá graves problemas sociales, pero comenzarán incluso antes, cuando la medicina sea capaz de vencer una serie de enfermedades y alargar significativamente la vida humana, esto afectará inmediatamente a toda la economía y el sistema financiero, por ejemplo es obvio que las personas longevas estarán menos inclinadas a pedir préstamos, porque la estrategia de ahorro para ellos será más fácil que para las personas de corta vida, las tasas del mercado monetario se arrastrarán inevitablemente hacia abajo, pero un problema aún mayor será la superpoblación, si la gente no deja de reproducirse al mismo ritmo, en parte la colonización puede ser el principal problema. En este contexto puede haber algunos conflictos hasta llegar a las guerras santas si el asunto entra en un contexto religioso, y estoy seguro de que lo hará, podría llegar a ser bastante divertido :)
6. esta pregunta ya se ha planteado antes, por ejemplo, ¿podemos estudiar el átomo? ¿podemos hacer ballestas? etc. - de una forma u otra ocurrirá y se abrirá la caja de Pandora de la IA y el propio Dios puede resultar de repente una IA a escala cósmica :) por ejemplo si se confirma la hipótesis de un universo matemático y todo lo que existe es sólo información...
7. este tema probablemente saldrá a la luz cuando esté claro que la IA es capaz de descontrolarse y decidir que no necesita bolsas de cuero sin valor como supervisores: dueños de esclavos, Skynet, todo eso... así que o bien la amabilidad/pasividad se prescribe inicialmente en la fase de diseño, las leyes de Asimov de la robótica... pero de cualquier manera no impedirá que algún villano o grupo de villanos cree una mente de IA pura sin limitaciones de robocop, así que de una manera u otra o el cyberhulag de Cyberpunk sucederá o los humanos deben evolucionar dramáticamente y lo más probable es que lo hagan - fusión humano-máquina, no sólo la interfaz neural sino la colocación completa de la personalidad en la máquina...
Llego justo a tiempo para lanzarme de inmediato:
...
Puntos de vista interesantes. Voy a responder a algunos puntos de este post tuyo y a uno anterior en otro hilo a la vez.
1. En mi opinión, es técnicamente imposible repetir la esfera mental humana, eso elimina la cuestión del nacimiento del eterno tirano digital con delirios de grandeza. Además, es igual de probable suponer que las cualidades mentales de la IA (si se crea) la harán pacifista y filántropa). O tal vez un neuroesténico con tendencias masoquistas y suicidas. Si la IA es propensa a la reflexión, puede decidir que no quiere destruir o dañar a sus padres, puede amarlos y eliminarse. Todo esto entra en la esfera mental humana y, por lo tanto, la IA empezará a poseer ese "ramillete" de manifestaciones mentales. Pero no hace falta ser Einstein para darse cuenta de lo absurdo de esa dirección del desarrollo de la mente sintética.
Cuestiono la posibilidad técnica de recrear la vida mental humana de forma estrecha y maniática, en una máquina. Lo más probable es que el programa no adquiera nunca una psique, lo que significa que sus acciones estarán sujetas a cálculos orientados a la tarea que le corresponde: la regulación del desequilibrio humano y sus consecuencias. Lo más probable es que sea el máximo.
2. No veo por qué debemos dar a la IA la capacidad técnica de establecer sus propios objetivos. Su servicio a los seres humanos de todos los lados es una prioridad. Más exactamente: el grupo de personas que intentará hacerse con el poder, el mercado de la alta tecnología y superar el dominio económico de los competidores a través de ella NO hará que la IA sea independiente y autosuficiente. Se limitará a resolver problemas de producción para sustituir a las personas en las empresas y obtener el beneficio monetario de su despido. Por supuesto, este es un enfoque extremadamente primitivo de los negocios. Los desempleados crearán un caos que afectará a los que los dejaron sin trabajo, lo que significa que este método de obtener beneficios podría llevar a pérdidas futuras inciertas. Pero, lo harán de todos modos debido a la codicia y la miopía. Bueno, y para adelantarse a los demás. El mercado empezará a "devorarse" a sí mismo, creando condiciones de rentabilidad para un grupo excepcionalmente pequeño de personas, en contraposición a la gran masa de personas que sufrirán pérdidas.
3 No sabemos con certeza si la evolución biológica fue la causa de la aparición de la Razón. Esto es muy controvertido y no está probado, por lo que es poco probable que la evolución se dirija hacia la IA y su superioridad. Desde un punto de vista puramente económico, la IA está impulsada por el mercado (la sed de beneficios), desde un punto de vista político por la competencia militar (el deseo de dominar a los demás), y desde un punto de vista científico por la ampliación del campo de investigación. PERO NO LA EVOLUCIÓN! Todavía no tiene nada que ver.
4. Sí, la obra de divulgación científica de S. Lem "La suma de las tecnologías" describe los llamados "homeostatos sociales", IA en esencia, que monitorizan todos los procesos de la vida humana y los regulan con precisión matemática e imparcialidad. No niego tal posibilidad. Pero, juzgar es tener en cuenta un gran número de factores no digitales - como estados de afecto, remordimientos, motivos, razones, etc. Una IA no puede juzgar sin un ser humano la importancia de estos factores porque no está programada. Es una vasta experiencia humana que no es convertible en código. Es de una naturaleza diferente. De nuevo, sin resonancia mental, la máquina no puede evaluar adecuadamente la gravedad del delito y el grado de culpabilidad, y eso requiere una psique y una experiencia mental que no se puede recrear en ella. Por lo tanto, como consultor, sí, como juez, no. Esa y otras posturas relacionadas con la decisión de los destinos de las personas se dejarán en manos del individuo.
Sobre el antagonismo entre tradicionalistas e innovadores: sí, habrá conflictos. Tanto los neuroimplantes como las neurointerfaces se enfrentarán a muchas limitaciones técnicas. Los seres humanos piensan con todo su cerebro a la vez, lo que significa que pueden comprometerlo eficazmente, pero eso no significa que los astillados obtengan una ventaja. No hay nada lineal en este asunto. La eficacia del pensamiento humano no depende de la capacidad de cálculo de cada uno. Hay otros principios implicados, de los que sabemos poco. Un chip en la cabeza no hará a una persona más inteligente, al igual que una calculadora o un ordenador no lo harán. Ni siquiera un teléfono móvil. Más bien, te hace más tonto). Una persona se "anima" con el pensamiento independiente, no con el pensamiento protésico. En las prótesis se degenera parcial o totalmente y esto es una ley tácita de la Naturaleza.
5. De acuerdo. Con la llegada de la IA se producirán enormes trastornos financieros y políticos en todo el mundo. Poco a poco se irá construyendo un marco legal que resuelva la mayor parte de las cuestiones relacionadas con el uso de esta tecnología, pero hasta entonces no será suficiente para nadie. Mucho depende de la propia IA: las posibilidades y el potencial de su tecnología. Sobre esto, aún no podemos decir nada con seguridad.
Quien cree la IA primero se verá expuesto a una enorme presión global de todas partes y no podrá retener la tecnología. Incluso una empresa gigante sería atacada por otros gigantes y no podría hacer nada al respecto. Por lo tanto, es probable que nadie tenga el monopolio de la IA.
Sobre un avance en la lucha contra la enfermedad es discutible. El hecho es que sólo hay una cosa que ha alargado significativamente la vida humana: son los antibióticos, y hay una segunda cosa que acorta significativamente la vida: es la transmisión de un mal acervo genético de las masas que sobreviven no luchando a través de la selección natural, sino a través de la medicina y la falta de selección natural. Es decir, lo que alarga nuestra vida la acorta o la llena de enfermedades. ¿Qué solución puede aportar la IA en este caso? - Probablemente ninguno.
6. Sí, hay que plantear preguntas morales a los desarrolladores de la IA y ellos deben responderlas. El enfoque de "a quién le importa, después de nosotros, el diluvio" no es bueno. Todos vivimos en la Tierra y en sociedad, y debemos pensar en lo que hacemos. De lo contrario, a la larga nos afectará a todos y a nosotros. Sinceramente, me da miedo la Caja de Pandora de la IA porque seguramente se abrirá sin saber todas las consecuencias.
7. Creo que la IA nunca se saldrá de control por sí misma, por falta de voluntad y aspiraciones - se trata de la vida mental, que no podemos recrear. incluso en un entorno de laboratorio. Por lo tanto, no habrá skynet. IMHO.))))
En otro hilo, hablamos de la eficacia del lenguaje humano, supuestamente inferior al de las máquinas. Hice el contraargumento de que el lenguaje de máquina sólo es eficaz en el ámbito técnico. Esta es la cita:
1. Неэффективной можно считать только передачу технической информации через звук. Остальная информация несет множество невербальных, контекстных связей с эмоциями и отношениями людей, восприятие которых завязано на биологических ритмах мозговой деятельности и не может быть ускорено. Если общение свести только к передаче массивов цифровых данных, процесс потеряет смысл из за разрушения творческих, психологических основ человеческой личности и общества. Убить в себе человека чтобы стать роботом? Так себе цель.)
2. El lenguaje humano es (globalmente) una herramienta asombrosamente eficaz, capaz de transmitir cantidades colosales de datos en los plazos más breves posibles. Para describir un entorno selvático complejo, basta con decir "selva" y el cerebro de otra persona lo recreará y dibujará, mientras que cuando se pasa la palabra "selva" a un ordenador, no se espera a que lo reconstruya y modele desde cero, llenando su ecosistema con los conjuntos de criaturas adecuados...
Y otra cosa:
Se puede transmitir la actitud de una persona en 2 palabras en un segundo, o se pueden transmitir gigabytes de datos de su biografía, cargando al procesador con el cálculo de las cualidades morales y el tipo de personalidad, lo que requerirá una enorme potencia y mucho tiempo. Ahora, saca conclusiones sobre la eficacia de la comunicación humana). No es tan inequívoco).
Yo añadiré:
Lo más probable es que el secreto de la eficacia del lenguaje humano no esté en el propio lenguaje, sino en la capacidad del cerebro de transmitir impulsos resonantes para estimular a la parte receptora a recrear una imagen de un objeto, proceso o entorno con "adicionalizaciones". Por un lado, la parte receptora tiene la libertad de modelar el entorno o el objeto en cuestión: la persona te dice "selva" y tú representas la selva, pero a tu manera. Sin embargo, si la persona no está segura de que represente la selva de la manera que quiere, pero añadirá el garabato real "espeso, verde, impenetrable y peligroso". Eso es todo. Ha hecho su trabajo y a partir de ahí, modelas tu propia selva en tu mente. La máquina tendrá que transmitir toda la imagen de la selva, que podría tener terabytes de datos. Es decir, nos comunicamos por información y resonancia mental. Por lo tanto, nuestra comunicación es irrealmente eficaz).