Großartiger EA im Backtest! - Seite 34
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
können Sie die neueste Version für mich posten. Ich würde gerne den gleichen Rück- und Vorwärtstest mit beiden Versionen durchführen, um zu sehen, ob es ein unterschiedliches Ergebnis gibt. Oder gib mir einen Link
Danke
DaveSicher... hier ist es
Danke.
Ich lasse euro$ auf täglich laufen.
und gbp$ auf 30 min nur weil ich wach es Handel wollen. 4 Trades 2 verloren 100$ jeder und 2 gewann etwa 85$ jeder. Sieht aus wie 30 min Chart nicht bieten eine große genug Zielbereich, um ein gutes Risiko / Gewinn-Verhältnis. s / l sieht fast immer 9-10 Pips auf Backtesting. So hat es auf eine hohe genug Zeitrahmen ausgeführt werden, um ein gutes Ziel zu geben.
Ich weiß es nicht. Vielleicht verstehe ich die Kriterien für einen Trade nicht, aber wenn ich mir die Exucution von Trades ansehe, sollte ich in der Lage sein, ein gemeinsames Ereignis in der Preisaktion zu erkennen, das den Einstieg auslöst. Mabe. Und ich hatte Zeit, den Handel auf einer anderen Plattform einzugehen, wenn ich das wollte. Wenn es auf einem Demokonto gut funktioniert und auf einem realen Konto aus welchen Gründen auch immer nicht, könnte es auf dem Demokonto laufen und auf dem realen Konto manuell ausgeführt werden. Mit 1-4h und täglich. Da ich sowieso den ganzen Tag hier bin und auf meine eigenen Handelssignale warte.
Ich schaue mir nur alle Möglichkeiten an.
Dave
Nun, die 1_185f Version, die ich auf 1 Stunde lief, aber ich ging zurück und wieder lesen einige der ersten Beiträge und ich denke, Sie sind die ursprüngliche Version auf 1 Minute Zeitrahmen laufen. ich könnte falsch sein, so überprüfen Sie bitte einige der ersten Beiträge.
... ich bin mir sicher, dass Sie es wissen, aber es gibt viele Versionen dieses speziellen EAs. Ich bin neugierig, welche Version Sie testen?
Ich habe die Version 1_185f getestet.
Ich habe auch zur Verfügung zu testen: ursprüngliche Version, 1.88.
bitte lassen Sie mich wissen.aahh sry habs nicht gemerkt...lol
Ich weiß nicht welche Version
Dave
Ok, hier sind die Ergebnisse. Ich konnte nicht handeln die 2 neuesten Versionen beginnend mit 500$, weil die Losgröße war zu klein für FXDD. .01-.09 war ab Größe. Ich konnte es auch nicht mit 1000$ machen, da es mit .08 begann.
Ich musste mit 5000$ beginnen.
Sie werden einen großen Unterschied in den Gesamtgewinnen am Ende des Testzeitraums feststellen. Alle 3 Perioden waren genau gleich.
Irgendwelche Kommentare?
Dave
Erhöhen Sie die Lots...
Ok, hier sind die Ergebnisse. Ich konnte die 2 letzten Versionen ab 500$ nicht handeln, weil die Lotgröße für FXDD zu klein war. .01-.09 war die Startgröße. Mit 1000$ ging es auch nicht, da es mit .08 begann.
Ich musste mit 5000$ beginnen
Sie werden einen großen Unterschied in den Gesamtgewinnen am Ende der Testperiode feststellen. Alle 3 Peroide waren genau gleich.
Irgendwelche Kommentare?
DaveHey David, setzen Sie die Anzahl der Lots auf einen höheren Wert auf dem Eingabebildschirm.
Lots=0.1 oder Lots=1.0 wie du willst...
das würde helfen...
Okay, hier sind die Ergebnisse. Ich konnte die 2 neuesten Versionen ab 500$ nicht handeln, weil die Losgröße für FXDD zu klein war. .01-.09 war die Startgröße. Mit 1000$ ging es auch nicht, da es mit .08 begann.
Ich musste mit 5000$ beginnen.
Sie werden einen großen Unterschied in den Gesamtgewinnen am Ende des Testzeitraums feststellen. Alle 3 Perioden waren genau gleich.
Irgendwelche Kommentare?
DaveIhr Risiko ist im ersten Fall 0,5, in den anderen beiden Fällen 0,1 und deshalb ist Ihre Losgröße so unterschiedlich.
Im ersten Fall liegt Ihr Risiko bei 0,5, in den beiden anderen Fällen bei 0,1, weshalb die Losgröße so unterschiedlich ist.
aahh cool, damit muss ich mal spielen. FXDD akzeptiert Aufträge wie .58 oder .14, aber nicht .08. Min Position Größe ist .1.
Denn ich schaue mir die Ergebnisse bei 500$ Startkapital an. Wenn ich eine Standard-Lot-Größe eingeben müssen, würde ich 5k zu starten brauchen.
Ich habe nichts dagegen, echtes Geld mit 500 zu testen, aber 5k ist eine andere Geschichte. Oder sogar 2,5k ist zu viel für mich, um damit zu testen.
Dave
aahh cool, damit muss ich spielen. FXDD akzeptiert Aufträge wie .58 oder .14, aber nicht .08. Die minimale Positionsgröße ist .1.
Denn ich schaue mir die Ergebnisse bei 500$ Startkapital an. Wenn ich eine Standard-Losgröße eingeben müssen, würde ich 5k zu starten.
Don't mind testen echtes Geld mit 500 aber 5k ist eine andere Geschichte. Oder sogar 2,5k ist zu viel für mich zu testen mit.
DaveJa, das Risiko steht in direktem Zusammenhang mit den Losgrößen. Ich habe festgestellt, dass einige Datafeeds dies aus irgendeinem Grund anders behandeln als andere. Sie müssen damit herumspielen, um eine Zahl zu finden, mit der Sie bei dem von Ihnen verwendeten Datafeed zufrieden sind, und sich daran halten, und sich dann auf andere Aspekte zur Optimierung konzentrieren.
Ja, das Risiko steht in direktem Zusammenhang mit den Losgrößen. Ich habe festgestellt, dass einige Datafeeds dies aus irgendeinem Grund anders behandeln als andere. Sie müssen damit herumspielen, um eine Zahl zu finden, mit der Sie bei dem Datafeed, den Sie verwenden werden, zufrieden sind, und bei dieser bleiben.
Ich habe das Risiko auf .5 bei den 2 neuesten Versionen geändert und sie haben keine Trades gemacht, wenn sie mit 500$ starten.
Ich bleibe bei der ersten Version.
Ich habe mit dem Risiko von 1.0-.1 gespielt und bis jetzt mag ich das .5 Risiko, zumindest beim Backtesting.
Ich habe es auf 3 Währungspaare Euro/$ gbp$ und $jpy. Es scheint, dass es nicht mehr als 1 offen zu einer Zeit haben wird. Jemand anderes bemerken dies? Scheint gut zu sein, um ein Konto nicht zu überhebeln, indem man 2-3 Aufträge gleichzeitig offen hat.
Vielleicht ist es am besten, nur 1 Paar zu haben.
Dave