Großartiger EA im Backtest! - Seite 135
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
zu berichten. Mein fxdd-Konto scheint gut zu funktionieren. Ich habe nicht gesehen, dass der Spread über 3 Pips geht. Das ist eine erfrischende Abwechslung zu IBFX, wo die Spreads für den Euro oft über 6 Pips lagen und das CT-Programm völlig zerstörten.
Die Version, die ich derzeit teste, ist 1.95 SR Euro-variable SB. Als solche habe ich den Spread-Filter und einen minimalen ATR-Filter in dieser Version installiert. In den letzten drei Tagen hat der Markt keine ATR über 0,002 ergeben, was das Minimum ist, das dieser Filter für den Handel zulässt, weshalb er in den letzten drei Tagen keine Positionen eröffnet hat.
Ich habe ziemlich verzweifelt versucht, damit etwas zu machen, bevor ich schließlich zu dem Schluss kam, dass ibfx gehen musste. Es ist möglich, dass meine Filterung restriktiver ist, als sie sein muss. Ich schaue mir jetzt die Backtests von Version 193b und dieser Version an und frage mich, ob es ein Vorteil ist, die Filterung zugunsten von mehr Aufträgen zu lockern. Ich bin noch zu keinem Schluss gekommen und habe auch noch nicht endgültig entschieden, welche Monate die besten oder schlechtesten sind. Ich würde gerne die Daten des brasilianischen Händlers sehen, die ihn zu dem Schluss kommen lassen, dass der Januar gut ist. Wie stark ist das monatliche Muster wirklich und über wie viele Jahre haben Sie getestet, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen? Können die Ergebnisse durch andere Marktbedingungen als den Monat erklärt werden?
Der Hauptunterschied zwischen 193b und der 195er-Version, die ich verwende, ist neben dem Spread-Filter selbst der ATR-Filter. Dieser ist in erster Linie dafür verantwortlich, dass ich in den letzten drei Tagen nicht in den Markt gegangen bin, nicht der Spread. Ich bin nicht davon überzeugt, dass eine Einstellung von 0,002 optimal ist , wenn ich die Vergleiche mit 193b betrachte, das überhaupt keinen ATR-Minimalfilter hat und dafür eine höhere Rendite aufweist. Vielleicht bin ich jetzt, da ich mit fxdd? arbeite, zu restriktiv?
zu berichten. Mein fxdd-Konto scheint gut zu funktionieren. Ich habe den Spread nicht über 3 Pips steigen sehen. Das ist eine erfrischende Abwechslung zu IBFX, wo die Spreads für den Euro oft über 6 Pips lagen und das CT-Programm völlig zerstörten.
Die Version, die ich derzeit vorwärts teste, ist 1.95 SR Euro-variable SB. Als solche habe ich den Spread-Filter und einen Mindest-ATR-Filter in dieser Version eingesetzt. In den letzten drei Tagen hat der Markt keine ATR über 0,002 ergeben, was das Minimum ist, das dieser Filter für den Handel zulässt, weshalb er in den letzten drei Tagen keine Positionen eröffnet hat.
Ich habe ziemlich verzweifelt versucht, damit etwas zu machen, bevor ich schließlich zu dem Schluss kam, dass ibfx gehen musste. Es ist möglich, dass meine Filterung restriktiver ist, als sie sein muss. Ich schaue mir jetzt die Backtests von Version 193b und dieser Version an und frage mich, ob es ein Vorteil ist, die Filterung zugunsten von mehr Aufträgen zu lockern. Ich bin noch zu keinem Schluss gekommen und habe auch noch nicht endgültig entschieden, welche Monate die besten oder schlechtesten sind. Ich würde gerne die Daten des brasilianischen Händlers sehen, die ihn zu dem Schluss kommen lassen, dass der Januar gut ist. Wie stark ist das monatliche Muster wirklich und über wie viele Jahre haben Sie getestet, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen? Können die Ergebnisse durch andere Marktbedingungen als den Monat erklärt werden?
Der Hauptunterschied zwischen 193b und der 195er Version, die ich verwende, ist neben dem Spread-Filter selbst der ATR-Filter. Dieser ist in erster Linie dafür verantwortlich, dass ich in den letzten drei Tagen nicht mehr auf dem Markt war, nicht der Spread. Ich bin nicht davon überzeugt, dass eine Einstellung von 0,002 optimal ist, wenn ich die Vergleiche mit 193b betrachte, das überhaupt keinen ATR-Minimalfilter hat und dafür eine höhere Rendite aufweist. Vielleicht bin ich jetzt, da ich mit fxdd? arbeite, zu restriktiv?Ich habe einen 3-Jahres-Test mit CT 1.93b gemacht und Templar hat einen seit 1999 gemacht, unser Datenfeed ist von MT4-Servern, da wir ihn von der Plattform heruntergeladen haben...
Ich habe schon früher kommentiert, warum ich denke, dass die Leistung von CT am Ende des Jahres nur mittelmäßig ist: wegen der vielen Aufwärtstrends und der Mehrheit der CT-Aufträge, die Verkäufe sind.
Ich handle jetzt live mit CT auf NorthFinance. Die 2 Pip Spread ist ein Segen und ist wichtig, um CT zu bekommen, um richtig zu arbeiten. Ich sollte nicht gehandelt haben, diese Woche in dünnen Bedingungen, aber ich hatte einige vergleichende Tests zu Demo / Backtesting zu machen. Ich begann es Boxing Day und der zweite Handel traf meinen Stop-Loss, was ein schmerzhafter Start ist, aber es wurde auf Backtest als echter Verlust trotz Hit war innerhalb von 2 Pips der Stop-Position überprüft. Der Rest der Woche hat ALLE Gewinner kleine 10 Pips hier und da Pip perfekt zu Backtest über die gleichen Daten. aber ich schloss es ein paar Stunden früh, wie ich wollte nicht, dass es offen an diesem Wochenende, die Lücke über 100 Pips in der Theorie das höchste Risiko Wochenende des Jahres kann. Das erwies sich als ein weiterer Fehler, da CT in den letzten Stunden noch 2 weitere Gewinner machte, aber ich konnte nicht riskieren, über die Neujahrsfeiertage in einem schlechten Handel festzusitzen.
Es gibt also eine gute und eine schlechte Nachricht: CT tut das meiste, was es tun soll, aber die Kondition stimmt nicht, um gutes Geld zu verdienen. Wieder Backtest zeigen, dass es bis April dauern kann, bevor dieses Ding wirklich seinen Grove findet und fliegt, und ich denke, wenn ich bis zur 1. Woche im Februar mindestens als Break-Even hat es eine sehr reale Chance zu arbeiten. Ich kann auch darauf hinweisen, dass die letzten 2 Monate die schlechtesten für CT waren, verglichen mit allen anderen Monaten der letzten 3 Jahre! Ich hoffe, dass es sich nur um einen Dip handelt und sich nächstes Jahr wieder erholt, aber ich schiebe das auf das Allzeittief der ATR.
Ein letzter Punkt nach erschöpfenden Tests habe ich jetzt CT mit KEINEN Filtern, keine cci adx nichts in diesem Abschnitt nur einige gute Tweaks auf die CT-Logik zu arbeiten. Das ist genau das, was ich brauchte, da ich glaube, dass alles, was hier hinzugefügt wird, die Entscheidungen verfälscht.
Wie auch immer, je schneller man von IBFX und FXDD wegkommt, desto besser. Obwohl IBFX Betrüger sind und ich hoffe, dass Sie wissen, dass alle Trades über einen anderen Broker abgewickelt werden und IBFX nur ein IB für FOREX LIQUIDITY ist, der Sie auf manuell setzt, wenn Sie einen Gewinn machen.
Ich handle jetzt live mit CT auf NorthFinance. Der Spread von 2 Pips ist ein Segen und unerlässlich, um CT richtig zum Laufen zu bringen. Ich hätte diese Woche nicht unter dünnen Bedingungen handeln sollen, aber ich musste einige Vergleichstests zu Demo/Backtesting machen. Ich begann es Boxing Day und der zweite Handel traf meinen Stop-Loss, was ein schmerzhafter Start ist, aber es wurde auf Backtest als echter Verlust trotz Hit war innerhalb von 2 Pips der Stop-Position überprüft. Der Rest der Woche hat ALLE Gewinner kleine 10 Pips hier und da Pip perfekt zu Backtest über die gleichen Daten. aber ich schloss es ein paar Stunden früh, wie ich wollte nicht, dass es offen an diesem Wochenende, die Lücke über 100 Pips in der Theorie das höchste Risiko Wochenende des Jahres kann. Das erwies sich als ein weiterer Fehler als CT hätte gehen, um 2 weitere Gewinner in den letzten Stunden zu machen, aber immer noch konnte ich nicht riskieren, in einem schlechten Handel über Neujahr stecken.
So gute Nachrichten und schlechte Nachrichten wirklich es tut meist, was seine angeblich zu tun, aber Bedingung nicht richtig, gutes Geld zu machen. Wieder Backtest zeigen, dass es bis Aprill nehmen kann, bevor dieses Ding wirklich seinen Grove findet und fliegt und ich denke, wenn ich bis 1. Woche Februar mindestens als Break-Even zu bekommen, hat es eine sehr reale Chance zu arbeiten. Ich kann auch darauf hinweisen, dass die letzten 2 Monate die schlechtesten für CT waren, verglichen mit allen anderen Monaten der letzten 3 Jahre! Ich hoffe, dass es nur ein Dip ist und sich nächstes Jahr wieder erholt, aber ich schiebe das auf das Allzeittief der ATR.
Ein letzter Punkt nach erschöpfenden Tests habe ich jetzt CT mit KEINEN Filtern, keine cci adx nichts in diesem Abschnitt nur einige gute Tweaks auf die CT-Logik zu arbeiten. Das ist genau das, was ich brauchte, da ich glaube, dass alles, was hier hinzugefügt wird, die Entscheidungen verfälscht.
Wie auch immer, je schneller man sich von IBFX und FXDD trennt, desto besser. Obwohl IBFX sind Betrüger und ich hoffe, Sie erkennen, dass alle Trades durch einen anderen Makler gelöscht werden und IBFX ist nur ein IB für FOREX LIQUIDITY, die Sie auf manuelle setzen, wenn Sie einen Gewinn machen.Gut... Welche Version verwenden Sie? Hast du die Änderungen an der Logik selbst vorgenommen?
Ja, FXDD, wie David sagte (er ist Live-Handel mit ihnen mit CT) hat Fluktuation auf ihre Ausbreitung, aber es geschieht für Sekunden und nie mehr als das, nur auf WIRKLICH verrückte Preisvariation... es geschah nie, wenn CT war Platzierung einer Bestellung, so dass er sagte, es gibt nichts zu befürchten mit FXDD. Ich würde FXDD vorziehen, weil ich NF nicht traue. Ich weiß nicht... ihre Website-Vorlage ist beängstigend... scheint zu sehr ein Scam... und ich habe schlechte Dinge über sie gehört.
Bolt, ich würde gerne wissen, welche Optimierungen Sie an der Logik vorgenommen haben. Ich habe viel Zeit damit verbracht, die Logik und den Code dieses EA zu studieren. Ich glaube, ich habe die optimalen Einstellungen für die Version 193b, aber ich bin nicht so arrogant, dass ich die Möglichkeit ausschließe, dass es keine bessere Version gibt. Was ich also wirklich habe, sind die besten Einstellungen und Konfigurationen, die mir bekannt sind. Wenn Sie etwas Besseres haben, teilen Sie es bitte mit.
Nach dem, was du gesagt hast, klingt es für mich so, als hättest du kein tiefes Verständnis des Codes, aber ich würde mich freuen, wenn du mir das Gegenteil beweisen könntest, weißt du?
Ich bin froh zu hören, dass es in einem Live-Konto wie es auf dem Backtest demonstriert. Auch ich bin misstrauisch gegenüber NF. Im Moment fühle ich mich mit ihnen nicht wirklich wohl. Ich fühle mich in meiner finanziellen Situation nicht wirklich wohl, und das ist das Kernproblem. Wenn ich mehrere Konten hätte und das Gefühl hätte, dass es mir nicht wehtun würde, wenn ich eines davon verliere, wäre das etwas anderes. Aber das ist nicht der Fall. Ich fange gerade erst an, mir einen Notgroschen aufzubauen, und jeder Verlust ist schmerzhaft. Ich bin einfach sehr beschützend und weiß, dass ich verwundbar bin.
Ich habe das fxdd-Konto in der letzten Woche beobachtet und gesehen, dass der Spread um einen Pip variiert, aber nicht mehr. Ich erlaube dem 193b derzeit, live auf meinem Konto mit Risiko=0,1 zu handeln, und erwarte, dass mein $760-Konto seine nächste Position bei etwa 0,06 Lots eröffnet, die sich um 0,60 Cent/Pip bewegen werden.
Da ich weiß, wie gerne wir alle unsere Backtest-Berichte in diesem Thread posten, hier ist meiner, nachdem ich nun 7 Jahre Daten habe. Wenn ich mutig genug wäre, ihn mit einem Risiko von 1,5 handeln zu lassen, würde er so aussehen...
Die Sache ist die, dass dieser Backtest in kurzer Zeit den Maxlot=10 auf dem Minikonto erreicht, und an diesem Punkt werden die Risikoeinstellungen zur Nebensache. Ich schätze, das ist das, was man "fliegen" nennt. Ich denke, dieser EA wird fliegen, sobald Sie einen Punkt in Ihrem Konto erreichen, wo bei maxlots Sie nicht leiden eine unaufholbare Drawdown in Ihrem Konto. Ich bin mir nicht sicher, wo dieser Punkt genau liegt. Ich muss noch in diesem Test graben und sehen, wie lange der schlimmste Drawdown zeitlich gesehen war. und dann sehen, wenn das während eines maxlot=10 war, wie viel würde das in Dollar bedeuten?
Wie auch immer, ich folge Davids Beispiel mit den Brokern, da er anscheinend die besten Renditen von allen in diesem Thread erzielt hat, von denen ich weiß. Möglicherweise handele ich immer noch mit einem höheren Risiko als er, sobald ich mich selbst davon überzeugt habe, dass die Performance dem Backtest-Modell entspricht. Die Zeit und die Trades werden es zeigen.
Mein Ziel ist es jetzt, mehr zu verdienen als zu verlieren. Das konnte ich mit dem ibfx nie erreichen.
Je schneller Sie von IBFX und FXDD wegkommen, desto besser. Obwohl IBFX sind Betrüger und ich hoffe, Sie erkennen, dass alle Trades durch einen anderen Makler gelöscht werden und IBFX ist nur ein IB für FOREX LIQUIDITY, die Sie auf manuelle setzen, wenn Sie einen Gewinn machen.
NorthFinance ist nicht besser. Ist das derselbe Bolt aus dem Forexnews-Forum?
Ich denke, ich bin überängstlich, ich kann das Muster mit kleineren Lots genauso gut wie mit größeren Lots beweisen. Sobald sich das Muster auf dem Live-Konto manifestiert hat, DANN werde ich das Risiko erhöhen... Bis dahin werde ich mit Risiko=.02 laufen, was mir Losgrößen von .01 geben wird.
Es sollte nicht lange dauern, bis ich es weiß.
Ich denke, ich bin überängstlich, ich kann das Muster mit kleineren Lots genauso gut beweisen wie mit größeren Lots. Sobald sich das Muster auf dem Live-Konto manifestiert hat, DANN werde ich das Risiko erhöhen... Bis dahin werde ich mit Risiko=.02 laufen, was mir Losgrößen von .01 geben wird Es sollte nicht lange dauern, bis ich es weiß.
Ja, das ist eine gute Strategie... Ich wünsche Ihnen viel Erfolg!!
Bolt, ich würde gerne wissen, welche Änderungen Sie an der Logik vorgenommen haben. Ich habe viel Zeit damit verbracht, die Logik und den Code dieses EA zu studieren. Ich glaube, dass ich die optimalen Einstellungen für die Version 193b habe, aber ich bin nicht so arrogant, dass ich die Möglichkeit ausschließe, dass es nicht noch eine bessere Version gibt. Was ich also wirklich habe, sind die besten Einstellungen und Konfigurationen, die mir bekannt sind. Wenn Sie etwas Besseres haben, teilen Sie es bitte mit.
Von dem, was Sie sagten, klingt es für mich, wie Sie nicht ein tiefes Verständnis des Codes haben, aber ich würde gerne haben Sie beweisen mir das Gegenteil ya know?
Ich bin froh zu hören, dass es in einem Live-Konto wie es auf dem Backtest demonstriert führt. Auch ich bin misstrauisch gegenüber NF. Im Moment fühle ich mich mit ihnen nicht wirklich wohl. Ich fühle mich in meiner finanziellen Situation nicht wirklich wohl, und das ist das Kernproblem. Wenn ich mehrere Konten hätte und das Gefühl hätte, dass es mir nicht wehtun würde, wenn ich eines davon verliere, wäre das etwas anderes. Aber das ist nicht der Fall. Ich fange gerade erst an, mir einen Notgroschen aufzubauen, und jeder Verlust ist schmerzhaft. Ich bin einfach sehr beschützend und weiß, dass ich verwundbar bin.
Ich habe das fxdd-Konto in der letzten Woche beobachtet und gesehen, dass der Spread um einen Pip variiert, aber nicht mehr. Ich erlaube dem 193b derzeit, live auf meinem Konto mit Risiko=0,1 zu handeln, und erwarte, dass mein $760-Konto seine nächste Position bei etwa 0,06 Lots eröffnet, die sich um 0,60 Cent/Pip bewegen werden.
Da ich weiß, wie gern wir alle unsere Backtest-Berichte in diesem Thread posten, hier ist meiner, nachdem ich nun 7 Jahre Daten habe. Wenn ich mutig genug wäre, ihn mit einem Risiko von 1,5 handeln zu lassen, würde er so aussehen...
Die Sache ist die, dass dieser Backtest in kurzer Zeit den Maxlot=10 auf dem Minikonto erreicht und an diesem Punkt werden die Risikoeinstellungen zur Nebensache. Ich schätze, das ist das, was man "fliegen" nennt. Ich denke, dieser EA wird fliegen, sobald Sie einen Punkt in Ihrem Konto erreichen, wo bei maxlots Sie nicht leiden eine unaufholbare Drawdown in Ihrem Konto. Ich bin mir nicht sicher, wo dieser Punkt genau liegt. Ich muss noch in diesem Test graben und sehen, wie lange der schlimmste Drawdown zeitlich gesehen war. und dann sehen, wenn das während eines maxlot=10 war, wie viel würde das in Dollar bedeuten?
Wie auch immer, ich folge Davids Beispiel mit den Brokern, da er anscheinend die besten Renditen von allen in diesem Thread erzielt hat, von denen ich weiß. Möglicherweise handele ich immer noch mit einem höheren Risiko als er, sobald ich mich selbst davon überzeugt habe, dass die Performance dem Backtest-Modell entspricht. Die Zeit und die Trades werden es zeigen.
Mein Ziel ist es jetzt, dass er mehr verdient als er verliert. Das konnte ich bei ibfx nie erreichen.Können Sie anstelle eines Backtests über 7 Jahre den Monat Mai bis Dezember einzeln backtesten?
Ich denke, ich bin überängstlich, ich kann das Muster mit kleineren Lots genauso gut beweisen wie mit größeren Lots. Sobald das Muster hat gezeigt, von der Live-Konto manifestieren DANN werde ich das Risiko erhöhen...Bis dahin..Ich werde mit risk=.02 laufen, die mir Losgrößen von .01 Es sollte nicht lange dauern, zu wissen.
Haben Sie cyberia vorwärts getestet? Wie lange ist das her?