Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 155
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Über Ihre Tätigkeit ist klar. Du denkst dir schon allerlei Unsinn aus, um eine neue Einlage für deine Forenbeiträge zu kassieren).
Ich bin neidisch auf dich, ein Träumer, klug, aber ohne Geld, arbeitslos, das ist das Letzte))))
Ich habe in diesem Forum schon ein paar kluge Leute wie Sie gesehen. Und Sie lassen die Fäulnis auf dem Markt mit großer Wucht fallen.
Für ihn sind nicht so sehr die Boni wichtig, sondern die Notwendigkeit, das Geld abzuarbeiten, das sie von den NRO erhalten, um westliche Ideen beim russischsprachigen Publikum zu verbreiten.)
Seit Beginn der COVID-19-Pandemie hat die Fed viel Lob für Maßnahmen erhalten, die dazu beigetragen haben, die Wirtschaft zu stabilisieren, die Immobilienpreise vor dem Fallen zu bewahren und den Aktienmarkt zu stützen. Aber diese Erfolge haben einen weiteren Effekt verschleiert: die unbeabsichtigten Auswirkungen der ultraniedrigen Zinssätze und der Spitzen bei den Anleihekäufen der Fed auf die wirtschaftliche Ungleichheit.
Langjährige Ungleichheiten in den USA werden durch die Rolle der Fed beim Auslösen eines milliardenschweren Börsenbooms verschärft, und der Aktienbesitz ist stark auf wohlhabendere Amerikaner ausgerichtet.
Vina Tan, 59, prekär am unteren Ende der amerikanischen Arbeiterklasse, verdient etwa 25.000 Dollar im Jahr als Coach für die Beschäftigung von Erwachsenen mit besonderen Bedürfnissen in der Nähe von Irvine, Kalifornien. Sie ist alleinerziehende Mutter und Großmutter und kann sich Essen, Miete und medizinische Versorgung nur durch staatliche Sozialprogramme leisten.
Ihr Sparkonto beträgt etwa 11.000 US-Dollar, von denen die meisten aus jüngsten Steuerrückerstattungen und Konjunkturzahlungen stammen. Sie zögert, dieses Geld in Aktien zu riskieren, sodass der Bullenmarkt wahrscheinlich weiterhin an ihr vorbeiziehen wird. Dank der Zinssätze der Fed von nahezu Null war der beste Zinssatz, den ihre Kreditgenossenschaft anbieten konnte, 0,5 % für eine langfristige CD. Das würde bedeuten, weniger als 60 Dollar pro Jahr mit ihren Ersparnissen zu verdienen und das Geld für fünf Jahre zu binden.
Die Situation ist alles andere als einzigartig. Laut Teresa Gilarducci, einer Rentenökonomin der New York School, ist die Sozialversicherung die Hauptquelle des Wohlstands für die meisten Familien mit niedrigem Einkommen, deren Arbeitnehmer kurz vor dem Ruhestand stehen. Wenn das garantierte Einkommen der Sozialversicherung als Vermögenswert angesehen wird, stellt es ihrer Schätzung nach 58 % des Nettovermögens von Rentnern in der unteren Hälfte der US-Vermögensverteilung dar. Andere Rentenersparnisse machen nur etwa 11 % ihres Nettovermögens aus und Aktien nur 1 %. (Eigenkapital macht den größten Teil des Rests aus.)
Eine beträchtliche Gruppe weniger wohlhabender Amerikaner hat im Wesentlichen jegliches direkte Vermögenswachstum verpasst, da sich der Markt seit seinem Tiefpunkt vor 13 Monaten fast verdoppelt hat. Höchstwahrscheinlich waren die größten Nutznießer die obersten 10 % der Amerikaner, die laut Fed-Statistiken Ende des Jahres 89 % der Aktien und Investmentfondsanteile im Besitz von US-Haushalten besaßen. Mehr als die Hälfte von ihnen – 53 % – gehören zu den obersten 1 %.
Die Politik der Fed trug dazu bei, Arbeitsplätze zu schaffen und die Arbeitslosigkeit zu verringern, was ihr Ziel war. In diesem Prozess hat die Fed jedoch einen jahrzehntelangen Anstieg der wirtschaftlichen Ungleichheit beschleunigt und dazu beigetragen, den Wohlstand der Menschen an der Spitze weit mehr zu steigern, als sie den Wohlstand der amerikanischen Arbeiterklasse erhöht hat.
„Haushalte mit hohem Vermögen schneiden in einem Niedrigzinsumfeld viel besser ab als Haushalte mit geringem Vermögen“, sagte Mark Zandi, Chefökonom bei Moody's Analytics. „Ein Niedrigzinsumfeld erhöht die Ungleichheit, indem es den Wohlstand der Menschen im Überfluss erhöht.“ Zandi bemerkte jedoch, dass die weniger Wohlhabenden kein Geld wegen niedriger Zinsen verlieren; sie verdienen einfach nicht so gut wie reichere Leute.
Die Eigenheimpreise haben auch von der Politik des leichten Geldes der Fed profitiert, und der Eigenheimbesitz ist viel gleichmäßiger verteilt als der Aktienbesitz. Laut Fed besitzen die reichsten 10 % nur 45 % der Immobilien, die amerikanischen Haushalten gehören. Der Rest wird hauptsächlich von Haushalten der Mittelschicht gehalten, für die Eigenheimkapital oft die größte Vermögensquelle darstellt.
Aber Aktien haben wirklich riesige Gewinne gemacht. Hier gab es letztes Jahr auch viel Panik, bevor die Fed und das CARES-Gesetz zur Rettung kamen. COVID-19 ließ die Arbeitslosigkeit in die Höhe schnellen und die Aktienkurse einbrechen, als der Markt vom 19. Februar bis zum 23. März 2020 um 35 % einbrach.
Das Wachstum des Marktes seitdem macht den Anstieg des Nettovermögens der Hausbesitzer vernachlässigbar. Vom letztjährigen Markttief bis Mitte April dieses Jahres sind Aktien um etwa 22,4 Billionen US-Dollar gestiegen, gemessen am Gesamtmarktindex Wilshire 5000.
Im Gegensatz dazu stieg das gesamte Eigenkapital des Landes – der Wert der Häuser abzüglich ihrer Schulden – laut Fed vom Ende des ersten Quartals des letzten Jahres (acht Tage nach dem Markttief) bis zum 31. Dezember um nur 1,3 Billionen US-Dollar. Selbst wenn Sie die Wohnungszahlen anpassen, um die diesjährigen Einnahmen widerzuspiegeln, oder die Aktienmarktgewinne vor dem Einbruch im Februar messen, ist der Unterschied zwischen der Börsenkapitalisierung und der Eigenheimkapitalisierung enorm.
„ Ungleichheit ist ein kumulativer Prozess “, sagt Karen Petru, Autorin von Drive Inequality: The Fed and the Future of Wealth in America und geschäftsführende Gesellschafterin des in Washington ansässigen Beratungsunternehmens Federal Financial Analytics. „ Je reicher du bist, desto reicher wirst du, und je ärmer du wirst, desto ärmer wirst du, es sei denn, etwas bringt diesen Motor in den Rückwärtsgang “, sagte sie. „Dieser Motor wird nicht vom Schicksal oder Unberührbaren wie der Demografie angetrieben, sondern vor allem von politischen Entscheidungen.“
[...]
Es wird ferner in ziemlich lockerem Stil erörtert, dass die riesigen Konjunkturpakete, die angeblich Hilfe für die Unterdrückten sein sollen, im Wesentlichen Kredite sind, die die Staatsschulden erhöhen, und ein erheblicher Teil dieses monetären Stimulus wird den Markt und nicht nur die Armen unterstützen. und wenn die Fed Wertpapiere kauft, verleiht sie Geld, das sie aus dem Nichts zu erschaffen scheinen [eigentlich sind es nur aufgeschobene Schulden – Anmerkung des Träumers].
Ein Großteil der aktuellen und zukünftigen Defizite wird indirekt von der Fed finanziert, die ihre Bestände an Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren um mindestens 120 Milliarden Dollar pro Monat erhöht und ihr Handelsbüro angewiesen hat, die Käufe „nach Bedarf“ zu erhöhen, um die Finanzen zu halten Märkte laufen reibungslos.
Wenn mehr Geld in das Finanzsystem gepumpt wird, erhöht sich die Geldmenge, und ein Teil dieses Geldes landet unweigerlich an der Börse und erhöht die Preise.
[...]
Also verloren die Armen wieder.
[...]
Außerdem sind Steuererhöhungen im Rahmen des "Infrastrukturschritts" geplant... 😀
[...]
Während der Finanzkrise 2008/09 leitete die Fed eine „quantitative Lockerung“ ein, eine Politik, bei der die Zentralbank riesige Mengen an Schatzwechseln und anderen Wertpapieren kauft, um Geld in die Märkte zu spritzen und die Wirtschaft anzukurbeln. Der damalige Fed-Vorsitzende Ben Bernanke setzte sich für diesen Ansatz ein, der die aggressiven Schritte des Finanzministeriums ergänzte und dazu beitrug, riesige Banken und das globale Finanzsystem vor dem Absturz zu bewahren. (Viele Menschen verlieren immer noch ihre Häuser durch Zwangsvollstreckungen, ein weiteres Beispiel dafür, dass die Rettung des Finanzsystems den gewöhnlichen Menschen möglicherweise nicht hilft. Aber diese Geschichte wurde bereits erzählt.)
Quantitative Lockerung trägt dazu bei, die Wirtschaft anzukurbeln, indem die Zinssätze gesenkt werden, was den Sparern schadet. Ein anschaulicher Indikator sind Geldmarkt-Investmentfonds, bei denen Einleger traditionell kostenloses Bargeld verstecken, in der Hoffnung, mehr Zinsen zu verdienen, als Bankeinlagen zahlen. Früher waren Geldmarktfonds deutlich rentabler als Aktienindexfonds. Aber dieses Verhältnis begann im Jahr 2008 zu sinken und sinkt weiter. Ende 2007 erzielte der Vanguard Federal Money Market Fund eine Rendite von 4,46 %, während die Aktiendividende von Admiral aus dem Indexfonds für allgemeine Aktienmärkte eine Rendite von 1,78 % erzielte. (Die Dividendenrendite ist die jährliche Dividende des Fonds dividiert durch seinen Anteilspreis.) Ende 2008 betrug die Rendite 1,74 % für einen Geldmarktfonds und 2,82 % für einen Aktienindexfonds. Aktuelle Zahlen: 0,01 % und 1,28 %.
Diese niedrigen Zinsen haben durchschnittliche Sparer gezwungen, entweder mit geringeren Zinserträgen auszukommen oder mehr Geld in Aktien zu investieren, als sie es sonst tun würden. Diese zusätzliche Nachfrage war einer der Faktoren, die dazu beitrugen, die Aktienkurse in die Höhe zu treiben.
Ökonomen beginnen, die Wechselwirkung zwischen den Maßnahmen der Fed und der Ungleichheit in einem neuen Licht zu sehen. Zentralbanken neigen dazu zu denken, dass „wir uns bei der Geldpolitik keine Sorgen um Ungleichheit machen müssen“, sagte Olivier Blanchard, ehemaliger Forschungsdirektor des Internationalen Währungsfonds, während eines vom Peterson Institute gesponserten virtuellen Forums im Dezember Internationale Wirtschaft. Blanchard sagte, er sei inzwischen zu der Überzeugung gelangt, dass die Geldpolitik die wirtschaftliche Ungleichheit beeinflusse, weil sich ändernde Zinssätze „ernsthafte, schwerwiegende Auswirkungen auf die Verteilung zwischen Kreditnehmern und Kreditgebern, zwischen Vermögensinhabern und nicht“ haben.
Vertreter der Fed, des Finanzministeriums und des Weißen Hauses lehnten es ab, die Auswirkungen des extrem niedrigen Zinsanstiegs auf die Aktienkurse auf die wirtschaftliche Ungleichheit zu erörtern. Wir haben uns also angesehen, was einige der Schlüsselpersonen, die an der Rettungsaktion der Fed in den Jahren 2008-09 und 2020 beteiligt waren, öffentlich erklärt haben.
Der Fed-Vorsitzende Jerome Powell ging nicht direkt auf die Rolle der Zentralbank bei der Verschärfung der Ungleichheit ein, drückte jedoch sein Mitgefühl für die Menschen aus, die während der wirtschaftlichen Erholung zurückgelassen wurden. („Es gibt immer noch viel Leid da draußen“, sagte er 60 Minuten in einem Interview, das am 11. April ausgestrahlt wurde. „Und ich denke, es ist wichtig, dass wir als Land bleiben und diesen Menschen helfen.“) Bei der Anhörung Kongress im Februar sagte Powell: „ Wir können die Vermögensungleichheit nicht ändern. ... Wir können die Einkommensungleichheit indirekt beeinflussen, indem wir alles tun, um die Schaffung von Arbeitsplätzen am unteren Ende des Marktes zu unterstützen.“ Als Senatorin Elizabeth Warren (D-Massachusetts) verlangte, die Probleme der Vermögensungleichheit zu erörtern, sagte er ihr, dass „dies wirklich Fragen der Fiskalpolitik sind“.
Bernanke, jetzt Fellow der Brookings Institution, räumte in einem Brookings-Papier von 2017 ein, dass „ höhere Aktienkurse ceteris paribus eine größere Vermögensungleichheit bedeuten. Aber er argumentierte, dass „welcher Einfluss die Geldpolitik auch immer auf die Ungleichheit hat, wahrscheinlich vorübergehender Natur sein wird, im Gegensatz zu den säkularen Kräften der Technologie und der Globalisierung, die jahrelang wachsende Ungleichheit in den Vereinigten Staaten und einigen anderen fortgeschrittenen Ländern angeheizt haben.“ Wie Powell argumentierte Bernanke, dass Ungleichheit die Domäne der Finanzpolitiker (des Kongresses und des Weißen Hauses) sei, nicht der Fed.
Janet Yellen, die unter Bernank stellvertretende Vorsitzende der Fed war und jetzt Finanzministerin ist, fragte 2014 in einer Rede, ob Einkommensungleichheit „mit Werten vereinbar ist, die in der Geschichte unserer Nation verwurzelt sind“. Aber sie verteidigte während einer Fragerunde auf der Wirtschaftsjournalistenkonferenz 2013 weitgehend die extrem niedrigen Raten. Ältere Einleger „litten unter niedrigen Renditen ihrer CDs [ Einlagenzertifikat – Anmerkung des Träumers]“, sagte sie, aber „sie haben Kinder und sie haben Enkelkinder“, die von einer stärkeren Wirtschaft profitieren würden.
Laut Forschern der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, einer Schweizer Institution, die als Zentralbank für Zentralbanken fungiert, lassen die wirtschaftlichen Auswirkungen der quantitativen Lockerung jedoch irgendwann nach. In einer Studie aus dem Jahr 2017 kam die BIZ zu dem Schluss, dass die quantitative Lockerung erfolgreicher bei der Ankurbelung der Aktienkurse als bei der Ankurbelung des Wirtschaftswachstums war. Im Laufe der Zeit verschwanden die wirtschaftlichen Auswirkungen tendenziell, während Aktien einen „signifikanten und anhaltenden positiven Einfluss“ zeigten, stellten die Forscher fest.
Jason Fuhrman, ehemaliger Vorsitzender des Council of Economic Advisers von Präsident Barack Obama und jetzt Wirtschaftsprofessor in Harvard, fasste in einem Interview den Kompromiss mit der Ungleichheit zusammen: „Ich möchte keinen niedrigeren Aktienmarkt und keine höhere Arbeitslosigkeit haben. " Mit anderen Worten, steigender Wohlstand für die Reichen ist ein unvermeidlicher Nebeneffekt niedriger Zinssätze, um die Wirtschaft zu stützen und Arbeitsplätze zu schaffen.
Die jüngste Runde der Stimulus-Checks wird dazu beitragen, diese Lücke ein wenig zu schließen, indem sie Menschen mit niedrigem Einkommen wie Vina Tan Geld in die Taschen stecken. Aber die Zinsen nahe Null werden es ihnen erschweren, Geld für die Zukunft zu sparen, hofft Tan. Sie möchte 1.000 bis 2.000 US-Dollar auf Sparkonten für ihren 16-jährigen Sohn und ihren dreijährigen Enkel anlegen, zusätzlich zu Ersparnissen für den Ruhestand und einem Notfallfonds.
Und da die Fed mehr Geld in das Finanzsystem pumpt, indem sie Staatsanleihen kauft und indirekt staatliche Konjunkturprogramme unterstützt, werden die Aktienmärkte wahrscheinlich weiter steigen – und diese Menschen mit niedrigem Einkommen noch weiter zurücklassen, als sie es bereits waren.
[ Kurz gesagt, du kannst der Asche nur entkommen, wenn du anfängst, selbst etwas zu tun - Kommentar eines Träumers. ]
Es ist ein bisschen eng hier drin, nicht wahr? )))) Sie haben nicht genug Gegner, also warum gehen Sie nicht auf Tournee, wenn Sie Zeit und Lust haben? :)))) Ich würde Ihre Rhetorik gerne in die Tat umsetzen. Es gibt einen Haufen hier - die Überreste der Elite auf dem Devisenmarkt treiben in der Sandbox. Sie langweilen sich dort ohne Ostap. Und sie langweilen sich beim Lesen, sie schmoren in ihrem eigenen Saft, weil es keinen gesunden Wettbewerb gibt. Sie sehen alle gleich aus - komsa, neosovoks und Sozialisten.
Nach einer Weile wird die Präsenz der Drimmer hier aus kapitalistischen Gründen abnehmen.
Ich habe nur Spaß und übe mich in Rhetorik, aber ich versuche, es so zu tun, dass es interessant zu lesen ist 😀
Starre Charaktere und Sozialisten wie Ulad, Automat, Khorosh, Renat und dergleichen sind - bei aller Primitivität - als Testobjekte für die Durchleuchtung der Rhetorik sehr interessant.
Schließlich ist es oft notwendig, nicht nur den Verstand, sondern auch die Gefühle zu beeinflussen.
Es ist klar, dass der Geist der starren Charaktere schlecht ist, so dass man den Umsturz durch Emotionen verfolgen kann.
Und es scheint effektiv zu funktionieren: Sie kommen nicht aus dem Thema heraus und fahren fort, zu zerreißen und zu bombardieren 😁.
Die vampirische Kunst besteht darin, die Werte des Gegners zu zerstören und ihm das Gefühl der Unterlegenheit zu geben.
Normales Fluchen ist in einer halben Stunde vergessen, aber die Narbe des Psycho-Angriffs und des Gaslighting kann jahrelang bleiben, und man muss nicht einmal obszöne Worte benutzen.
Dem Opfer und der Öffentlichkeit zu zeigen, warum er ein Versager ist, seine Ideen zu diskreditieren, sein Verhalten mit Dummheit und Entwürdigung in Verbindung zu bringen, ist das, was Sie wirklich leiden lässt...
Ein erfolgreicher Psycho-Angriff liegt vor, wenn das Opfer das Gefühl hat, dass sein Selbstwertgefühl stark von der Realität abweicht, seine Schmerzpunkte findet und darauf drückt...
Im Idealfall entschuldigt sich das Opfer auf schmerzhafte Weise, indem es immer wieder an das Geschehene zurückdenkt und versucht, die Situation zu wiederholen ...
Genau - wie wir sehen können - ist es das, was die oben erwähnten starren Charaktere hier jeden Tag tun 🤣.
😈
Über Ihre Tätigkeit ist klar. Du denkst dir schon allerlei Unsinn aus, um eine neue Einlage für deine Forenbeiträge zu kassieren).
Ich bin neidisch auf dich, ein Träumer, klug, aber ohne Geld, arbeitslos, das ist das Letzte))))
Ich habe in diesem Forum schon ein paar kluge Leute wie Sie gesehen. Und Sie lassen die Fäulnis auf dem Markt mit einer Menge Kraft fallen.
Gute Träne... und ein verärgertes Wimmern...
Hier ist auch ein anschauliches Beispiel dafür, wie das Opfer versucht, die Situation schmerzhaft nachzuspielen, dies aber auf eine hoffnungslos dumme Art und Weise tut (indem es dem guten Drummer Unsinn erzählt) 😁.
Natürlich ist er das - woher soll ein gering qualifizierter Arbeiter auf dem Niveau einer Reinigungskraft (wie er sich selbst bezeichnete) die Fähigkeiten nehmen?
Und offensichtlich ist Ulad sehr eifersüchtig und wütend - allein schon dadurch, wie sehr er versucht, es zu leugnen... 😁😂🤣
Er kann sich nicht aus dieser Falle befreien und die Schande loswerden.
Tatsache ist, dass die wenig intellektuellen, haarigen Hippie-Kreaturen bei adidas immer gegen die intellektuelle Elite verlieren werden.
Ulad, mach dir klar, dass du nicht vom Thema abkommen kannst und für immer mit Neid auf den hochkultivierten kapitalistischen Drimmer bombardiert werden wirst 😀 .
Für ihn sind nicht so sehr die Prämien wichtig, sondern die Notwendigkeit, das Geld abzuarbeiten, das er von den NRO für die Verbreitung westlicher Ideen unter dem russischsprachigen Publikum erhält.)
Du postest schon wieder verrückte Sachen, oder?
Hat das Außenministerium unter dem Bett und im Kleiderschrank nachgesehen?
😁😂🤣
Was für ein primitiver Charakter mit binärem politisierendem Denken!
Nun würde der edle Drimmer verdächtigt, ein Westler zu sein...
Ich habe schon oft gesagt, dass ich für den Weltraum und für Logos bin.
Erkennen Sie, Herr Khorosh, dass Sie nur von Neid und Wut zerfressen sind und kein wirkliches Argument gegen Drimer haben.
Ach, und noch etwas: Die armen Sozialisten müssen leiden - das ist die Konstante der Geschichte und der Geographie.
Die Zukunft der Devisenindustrie liegt in Halluzinogenen und Euphoretika
Kakteen und Pilze dürfen nicht vergessen werden
Originalartikel, falls sich jemand über die arme Arbeiterklasse und Ungleichheit wundert:
https://www.washingtonpost.com/us-policy/2021/04/26/federal-reserve-interest-rates-inequality/
Wir brauchen mehr Ungleichheit! 🤣
https://tcf.org/content/commentary/video-wealth-inequality-in-the-u-s-is-worse-than-you-think/?agreed=1
Hier argumentiert der Autor, dass die reale Einkommensverteilung noch ungleicher ist, als gemeinhin angenommen.
ja, es gibt viel mehr als ein Verhältnis von 100 - die Sozialisten müssen (wieder einmal) sehr leiden
Wenn man diesen ganzen Thread liest, wird den Leidenden offenbar der Weg zum Wahren Gral offenbart. Daran gibt es keinen Zweifel.
Als ich jedoch anfange, ihn zu lesen, stelle ich fest, dass ich kein einziges Wort verstehe. Das ist eine Schande.
Eine weitere Studie/Meinung, dass die soziale Ungleichheit zunehmen wird, wenn sich die Wirtschaft von der Corona-Krise erholt:
https://www.santander.com/en/press-room/insights/economic-recovery-and-inequality-in-2021
https://www.bruegel.org/2020/12/happy-new-year/