Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es handelt sich dabei um Funktionen für vergangene, gegenwärtige und zukünftige Zeiten, die jeden Prozess beschreiben, auch den Devisenhandel. Die Funktion P findet jede Abhängigkeit in einer Zahlenreihe, sofern sie vorhanden ist. Die Preisreihen bilden da keine Ausnahme. Es stellt sich heraus, dass es sich nicht um einen Fall von "kommen, sehen, gewinnen" handelt. Eine mehr oder weniger ausgeprägte Abhängigkeit wird bei der Analyse einer Stichprobe von 300 Tagesbalken oder 10 000 Einstundenbalken festgestellt. Die Suche nach der optimalen Probe geht weiter, aber die Reihenfolge ist etwa so.
Äh... Klingt gut... eine Funktion, die jeden Prozess vorhersagt... vielleicht gibt es auch eine Formel?
Die Reichen sollen mehr zahlen und die Armen ernähren? - Aber was soll das bringen? - Es gibt den Verlierern einen Anreiz und entmutigt die Erfolgreichen...
Außerdem: Warum sollten gerade die weniger Erfolgreichen das Einkommen der Erfolgreicheren teilen? Nennt man das Gerechtigkeit?
ParetosGesetz der Einkommensverteilung, 80/20 usw. - nicht, weil "die Kapitalisten die einfachen Arbeiter ausrauben" - sondern weil die erfolgreicheren Menschen immer in der Überzahl sind gegenüber den Durchschnittsmenschen und den Außenseitern.
Diese angebliche Gleichheit ist ein müder marxistischer Mythos, der "Teile und herrsche" rechtfertigt ...
Wer erfolgreicher ist, sollte mehr belohnt werden.
Steuern und Blut ist ein gelernter Archaismus, der gedankenlos wiederholt wird... Die Menschen denken nicht einmal über die Tatsache, dass es möglich ist, anders zu tun, während aggressiv umgesetzt Schablonen machen sie heftig verteidigen "staatlichen Interessen", zu vergessen, dass der Staat nicht seinen eigenen Wert, und dass der einzige Zweck der staatlichen Vereinigung (sowie jede Gesellschaft) = Erhöhung des Wohlbefindens der vereinigten, sonst die Bedeutung der Aufrechterhaltung dieser Struktur? Moderne Staaten nehmen zu viel auf sich...
Und in den Ländern, in denen die Steuern auf bis zu 60 % steigen, laufen die Reichen einfach weg, wechseln den Steuerwohnsitz und/oder die Staatsbürgerschaft (Beispiele sind bekannt!) Und wem geht es besser?
Wenn auch nur auf der Grundlage formaler Logik und kühler Berechnung, so können Sie doch solche Schlussfolgerungen ziehen, wie Sie es getan haben. Bei der Entscheidung solcher Fragen sollte man sich jedoch nicht nur auf den Verstand verlassen, sondern auch auf das hören, was einem Herz und Seele sagen. Und Herz und Seele sagen uns, dass der Staat wie eine große Familie ist. Und wenn es in der Familie Schwache und Gebrechliche gibt, sollten sie von den Starken und Gesunden unterstützt werden.
Es ist nicht notwendig, die Mittel des Wohlstands zugunsten derjenigen umzuverteilen, die gesund, aber faul sind und deshalb wenig verdienen. Aber ich halte es für gerechtfertigt, das Geld aus der Reichensteuer zu verwenden, um kinderreiche Familien und Menschen mit Behinderungen zu unterstützen und teure Operationen zu bezahlen, die die Menschen nicht bezahlen können. Und es ist nicht notwendig, den Steuersatz auf 50-60 % zu erhöhen, denn in einigen Ländern kann die Erhöhung recht moderat ausfallen. Soweit ich weiß, soll das auch so sein. Ich glaube nicht, dass sich eine reiche Person zu schlecht fühlen wird, wenn sie wegen der Steuererhöhung keinen weiteren Diamantring oder keine superteure Uhr kauft, um ihre Sammlung zu erweitern.
Äh... Klingt gut... eine Funktion, die einen beliebigen Prozess vorhersagt... und vielleicht gibt es eine Formel?
Es gibthttps://www.mql5.com/ru/forum/361109/page5#comment_20376536,https://www.mql5.com/ru/forum/359299
Zweifelsohne
wenn jede Komponente nicht-stationär ist, dann ist auch jede Summe von ihnen nicht-stationär (außer in sehr speziellen Fällen von Kointegration)
obwohl die Summe als Portfolio lokal eine geringere Volatilität aufweisen kann, als wenn Sie das gesamte Volumen eines Instruments öffnen
Schöne Verpackungen können die unvorhersehbare Regelmäßigkeit von Naturphänomenen und menschlichen Faktoren kaum verbergen.
So wie es ist, ist alles gut und schön, auch in einer Mappe.
Es scheint einfach so. ))))))))))
Wenn man sich nur auf die formale Logik und das kalte Kalkül verlässt, dann ist es möglich, solche Schlussfolgerungen zu ziehen, wie Sie es getan haben. Bei der Entscheidung solcher Fragen sollte man sich jedoch nicht nur auf den Verstand verlassen, sondern auch auf das hören, was einem Herz und Seele sagen. Und Herz und Seele sagen uns, dass der Staat wie eine große Familie ist. Wenn es in der Familie Schwache und Gebrechliche gibt, sollen die Starken und Gesunden ihnen helfen.
Ich stimme zu, dass es einen Fonds für Notfälle, Notdienste, Studentenhilfe und so weiter geben sollte... Aber es sollte nicht zu einer Umverteilung-Gleichmacherei zugunsten der Armen kommen... Es ist sehr wichtig, dass das System die Menschen nicht dazu ermutigt, auf der Sozialhilfe sitzen zu bleiben und Armut zu schaffen... zum Beispiel Familien mit vielen Kindern... ist es irgendwie ihre eigene Schuld, dass sie es getan haben... Wenn also arme Leute ein Dutzend Kinder haben, müssen sie dafür bezahlen? 😁
Es ist nicht notwendig, Gelder von den Reichen an diejenigen umzuverteilen, die gesund, aber faul sind und deshalb wenig verdienen. Aber das Geld aus der Reichensteuer zu verwenden, um kinderreiche Familien, Menschen mit Behinderungen und teure Operationen zu bezahlen, die man sich nicht leisten kann, halte ich für durchaus gerechtfertigt. Und es ist nicht notwendig, den Steuersatz auf 50-60 % zu erhöhen, denn in einigen Ländern kann die Erhöhung recht moderat ausfallen. Soweit ich weiß, ist dies die Absicht.
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass man alle Bedürftigen ernähren kann, wenn man der reichsten Schicht etwas von ihrem Reichtum wegnimmt, aber das stimmt nicht, es gibt nicht genug Geld...
Ich denke, die Reichen werden sich nicht schlecht fühlen, wenn sie wegen der höheren Besteuerung keinen weiteren Diamantring oder keine superteure Uhr kaufen, um ihre Sammlung zu erweitern.
Die Behauptung, dass ein armer Mensch mehr Geld braucht als ein reicher Mensch, widerspricht kategorisch den Grundsätzen der Freiheit und der Gerechtigkeit - denn es handelt sich in der Tat um Zwang und Beschlagnahme von Eigentum - und schließlich kann alles auf diese Weise gerechtfertigt werden - wenn man die Interessen einiger über die anderer stellt ...
Die reichere Person kann freiwillig auf einen Teil des Überschusses verzichten, aber Zwang ist nicht erlaubt.
Es gibthttps://www.mql5.com/ru/forum/361109/page5#comment_20376536,https://www.mql5.com/ru/forum/359299
Es gibt eine Menge Ausrufezeichen und Pathos... eine neue Ära des Handels wird angekündigt... cool...
Ja, ich sehe die Formel... aber was hat das mit dem eigentlichen Handel und den Prognosen zu tun?
Ich stimme zu, dass es einen Notfallfonds, Notfalldienste, Studentenhilfe und ähnliches geben sollte... Aber es sollte nicht zu einer Umverteilung zugunsten der Armen kommen... Es ist sehr wichtig, dass das System die Menschen nicht dazu ermutigt, auf der Sozialhilfe sitzen zu bleiben und Armut zu schaffen... zum Beispiel Familien mit vielen Kindern... ist es irgendwie ihre eigene Schuld, dass sie es getan haben... Wenn also arme Menschen ein Dutzend Kinder bekommen, müssen sie die besser gestellten Bürger auffordern, dafür zu bezahlen? 😁
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass man alle Bedürftigen ernähren kann, wenn man der reichsten Schicht etwas von ihrem Reichtum wegnimmt, aber das ist falsch, das Geld reicht immer noch nicht aus...
Das Argument, die Armen bräuchten das Geld nötiger als die Reichen, widerspricht kategorisch den Grundsätzen von Freiheit und Gerechtigkeit, denn es bedeutet faktisch Zwang und Enteignung - und alles kann auf diese Weise gerechtfertigt werden -, indem die Interessen der einen über die der anderen gestellt werden...
Die Reicheren können freiwillig einen Teil des Überschusses spenden, aber Zwang ist nicht erlaubt.
Das ist ein Trugschluss. Eine sehr ernste Sache.
Woher hat der reiche Mann mehr Geld als derjenige, der die Waren für den reichen Mann produziert?
Wie?
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass man alle Bedürftigen ernähren kann, wenn man der reichsten Schicht etwas von ihrem Reichtum wegnimmt, aber das stimmt nicht, es gibt sowieso nicht genug Geld...
Nein, es gibt keine Missverständnisse, es gibt genug.
Selbst wenn man einen Ausgleich des Kapitals erzwingt, wird es zu fließen beginnen und schließlich zur gleichen Verteilung zurückkehren, wenn auch vielleicht mit einem geringeren Verhältnis.
Das ist ein Missverständnis. Eine sehr ernste Sache.
Woher hat der reiche Mann mehr Geld als der Mann, der Waren für den reichen Mann produziert?
Von wo aus???
Die Herkunft des Reichtums ist völlig unerheblich - solange er legal und auf der Grundlage eines freiwilligen Tausches erworben wurde.
Es ist nicht anständig, das Geld anderer Leute zu zählen 😁 Wir könnten also zum Sozialismus zurückkehren und wieder "nehmen und teilen" 😄
Woher? -plötzlich...
weil er bessere Fähigkeiten/Wissen oder Talent hat und besser planen kann
Weil er sich nicht scheut, ein Risiko einzugehen und sein eigenes Unternehmen zu gründen, anstatt ständig in die Fabrik zu gehen.
Es ist ein Trugschluss zu denken, dass der Reiche den Armen etwas schuldet - im Gegenteil, sie sollten ihm dafür danken, dass sie an seinem Geschäft teilnehmen/arbeiten können - sonst würden sie immer noch auf ihrem Hintern sitzen...
Nein, es ist kein Irrglaube, dass dies ausreichend ist.
Selbst wenn wir eine Angleichung des Kapitals erzwingen, wird es zu fließen beginnen und schließlich zur gleichen Verteilung zurückkehren, wenn auch vielleicht in einem geringeren Verhältnis.
Und wenn das Kapital in eine Hand fließt, wird der König der einzige König sein und die Welt regieren. Jetzt wird es einen König auf dem Globus geben. Das scheint unvermeidlich zu sein. 20 Jahre und das war's. Der Rest werden Sklaven und Manager sein. Allerdings wird es nur wenige Manager geben. Es wird nicht genug Platz für alle Manager sein.