Darstellung eines Objekts in der Programmierung. - Seite 17

 
transcendreamer #:

72 Fälle, 24 neue Spezialfälle, nichtlineares Schriftsystem, Matrixgrammatik, Morphosyntax, Boustrophedon und spezielle Phonetik - genau das, was die coolsten Handelssekten brauchen (damit die Chekisten und Freimaurer den Gral nicht stehlen können).

Ja, wir sollten den Ausdruck "Kreuzung zweier gleitender Durchschnitte" unbedingt in Ifkuil übersetzen)

 

Da das Thema weitgehend philosophisch ist und nicht nur in die Grenzen des Algotradings, sondern (stellenweise) auch des Programmierens im Allgemeinen passt, habe ich mich entschlossen, die Reihe der Teile des Konzepts mit einer abschließenden Theorie des "Komplikationsalgorithmus" abzuschließen, sein Verständnis zu skizzieren und die Frage zu beantworten - kann ein solcher Algorithmus prinzipiell existieren?

Wie geplant, werden wirden "Komplikationsmechanismus" am Beispiel einer einfachen rechteckigen Markierung auf dem Pixelbildschirm betrachten, die durch den Aufruf einer grafischen Funktion gezeichnet wird, die aus zwei verschachtelten Schleifen (Höhe und Breite) besteht und fünf grundlegende Parameter verwendet - x, y, Breite, Höhe, Farbe.

Wir nennen die Zeichenfunktion den "Konstruktor" und seinen Parameter das Objekt. Es sei darauf hingewiesen, dass für die meisten Menschenein Objekt eine "Teilmenge" von Pixeln innerhalb der Pixelmenge des Bildschirms ist, die durch Farbe gekennzeichnet und zu einer geometrischen Form zusammengesetzt ist, aber für den Programmierer ist ein Objekt nicht nur eine äußere Form, die er mit dem Auge wahrnimmt, sondern auch die Schaffung des Mechanismus selbst. Ein Etikett wird, wie wir wissen, in zwei Zyklen von der Zeichenfunktion "gebaut", d.h. die Funktion mit ihren Parametern ist auch ein "Etikett". Dieser Punkt ist schwer zu erkennen, da der Mensch an die visuelle Wahrnehmung einer Objekthülle gewöhnt ist und den dahinter liegenden Code als etwas weit hergeholtes und sekundäres ansieht, aber - es ist das Objekt selbst, denn bei jeder Änderung der Implementierung der Ausgangsfunktion oder der Werte ihrer Parameter folgt unweigerlich die äußere Veränderung der Hülle.

Ich finde es einfacher, den Parametersatz einer Funktion von ihrer internen Implementierung zu trennen und ihn als das Hauptobjekt zu behandeln, obwohl das natürlich nicht stimmt, weil die interne Implementierung der Konstruktorfunktion und ihr Parametersatz untrennbar miteinander verbunden sind. Die interne Implementierung ändert sich jedoch viel seltener, und diese Änderungen sind grundlegender als z. B. Änderungen der Werte des Parametersatzes, mit denen sich leicht arbeiten und experimentieren lässt. Wenn sich die Implementierungsmethode der Konstruktorfunktion ändert, entsteht ein neuer Parametersatz, und dies hat Änderungen an allen "Protoblöcken" zur Folge, die auf der Grundlage des alten Parametersatzes der Konstruktorfunktion gebaut wurden. D.h. Wenn wir ursprünglich einen alternativen Zustand des Etiketts mit 5 Parametern (x, y, Breite, Höhe, Farbe) mit unterschiedlichen Wertenerstellt haben und diesen dann bei einem Ereignis "aktivieren", dann wird eine unerwartete Änderung der Implementierungsmethode des Funktionskonstruktors, die die Anzahl der Parameter, sagen wir, auf 3 reduziert, die Struktur des primären Parametersatzes ändern (aus dem wahrscheinlich bereits andere Zustände, Ereignisse oder Prozesse erstellt wurden) und die vorherige Konstruktion des alternativen Zustands des Etiketts wird "zusammenbrechen" und für die neue Version des Funktionskonstruktors nutzlos werden. Hier stehen wir vor dem ersten großen Hindernis bei der Implementierung des Komplikationsalgorithmus: Die Methode der Implementierung des Funktionskonstruktors setzt dem Komplikationspotenzial des Objekts Grenzen. Das Überschreiten dieser Grenzen ohne menschliches Zutun nach einem Algorithmus ist eine automatische Komplikation.

Betrachten wir eine experimentelle "einfache" Komplikation eines Labels, ohne die ursprüngliche Methode seiner Funktionskonstruktor-Implementierung zu ändern und ohne auf den Sinn der Komplikation einzugehen - wir werden nur die Werte seines Parametersatzes ändern und auf seiner Grundlage neue Zustände "ableiten" und sehen, zu was wir kommen:

  • Wir wählen einen Satz von Parametern für einen neuen Zustand aus dem anfänglichen Satz von Parametern des Funktionskonstruktors, erfinden neue Werte für sie und schreiben sie in den zugewiesenen Speicherblock.
  • Bei nur einem zusätzlichen Zustand eines Etiketts ergibt sich automatisch die Notwendigkeit, ein Ereignismodell zu erstellen, denn wenn ein Etikett mindestens EINEN anderen Zustand hat, muss es irgendwann dorthin wechseln, und deshalb müssen wir ein Ereignis beschreiben, das mit der Umgebung oder einem anderen Objekt verbunden ist, das das Etikett in einen anderen Zustand versetzt. D. h., ein neu hinzugefügter Zustand erfordert logischerweise mindestens eine Ereignisbeschreibung, um in einen alternativen Zustand zu wechseln, und (optional) eine zweite Ereignisbeschreibung, um wieder in den Ausgangszustand oder einen anderen Zustand zu wechseln.
  • Daraus ergibt sich eine einfache These: Jedes Hinzufügen eines neuen Zustands zum Objekt zieht das Hinzufügen von mindestens einem, vorzugsweise zwei neuen Ereignissen nach sich, deren Beschreibung in den Bedingungen des Ereignismodells untergebracht werden muss, das, wie wir wissen, eine Art "Kommunikationsmechanismus" des Objekts und der Umgebung ist und deren Interaktion durch seine Logik beschreibt. A priori kann nur das Vorhandensein von SM das Objekt in einen anderen Zustand versetzen. Fazit:+ 1 Objektzustand = +2 Objekt- oder Umgebungsereignisse + 2 SM-Bedingungen.
  • Das Hinzufügen von Objektzuständen zieht das Hinzufügen von Objektzustandsänderungsereignissen nach sich, und es wird notwendig, die neuen Ereignisse zu priorisieren, wofür die Hierarchiestruktur am besten geeignet ist. Gleichzeitig mit dem Auftreten neuer Ereignisse und Zustände wächst der Zustandsbaum. Das Verhalten des Objekts wird durch eine Vielzahl von Reaktionen auf externe Interaktionen mit den "involvierten" Dingen in seinem Leben bereichert, und es muss gesagt werden, dass je weiter die Komplexität geht, desto breiter ist der externe Kontakt. Es stellt sich heraus, dass wir die Komplikation des Etiketts nicht isoliert von seiner Umgebung betrachten können und wir brauchen die Umgebung der Interaktion, sonst werden die neuen Zustände "totes Gewicht" im Speicher und das einzige mögliche Ereignis ihrer Änderung wird der interne Zeitgeber sein.
  • Wir haben herausgefunden, dass es keinen Sinn macht, die Zustände des neuen Objekts ohne Ereignisse zu erstellen, die sie untrennbar mit den Objekten in der Umgebung verbinden, genauso wie es keinen Sinn macht, Ereignisse außerhalb des Ereignismodells hinzuzufügen, die sie mit den Zuständen und Prozessen des Objekts verbinden.Im Prozess der Komplizierung des Objekts ist es notwendig, alles auf einmal hinzuzufügen - Zustände, Ereignisse, Bedingungen des Ereignismodells (und sie gleichzeitig in hierarchischer Reihenfolge zu organisieren) und die Beziehung Ereignis->Zustand oder... Ereignis->Prozess usw.
  • Das Hinzufügen eines Objektprozesses unterscheidet sich nicht grundlegend vom Hinzufügen eines Zustands, der einzige Unterschied ist die Menge des zuzuweisenden Speichers. Der neue Prozess erfordert ebenso wie der Zustand die Definition grundlegender Ereignisse für sich selbst, wie z.B.: Start-Ereignisse, Schalt-Ereignisse, Stop-Ereignisse...


Schlussfolgerung:

Sicherlich würde die Offenlegung dieses Themas mehr als ein Buch erfordern und ein Beitrag ist offensichtlich nicht genug, aber es ist bereits offensichtlich, dass, wenn wir das Ziel definieren, ein Programm zu verkomplizieren, so dass es Objektmodelle mit verschiedenen Zuständen, Ereignissen, Reaktionen auf die Umgebung erstellt, sogar ohne die Implementierung einer Konstruktorfunktion zu ändern und sich auf einen festen Parametersatz zu verlassen, könnte es wahrscheinlich ein Etikett erstellen, das eine einfache Aufgabe durch die n-te Menge von Versuch und Irrtum ausführt, aber ein solches Programm sollte "in der Lage" sein, "Protoblöcke" - Zustände, Ereignisse - zu erstellen, Ich bin optimistisch, auch wenn ich mir die Komplexität einer solchen Aufgabe vorstellen kann.

 
Hallo alle, ich habe einen Expert Advisor, ich teste etwa $100 pro Tag auf eurusd und usdchf
 
Ruslan #:
Hallo an alle, ich habe ein Experte Berater ich brauche mehr Details, wenn jemand ist gut darin, jetzt teste ich etwa 100 $ pro Tag auf eurusd und usdchf

wird...

die Objekte darin sind nicht korrekt dargestellt :-)

PS/ wird garantiert scheitern, unabhängig von den Objekten

 
Hallo Leute, können Sie bitte dieses Problem beheben ;Ausdrücke sind auf einer globalen Ebene nicht zulässig strategy("DailyCandleCross", shorttitle="DCC", overlay=true, calc_on_order_fills= true, calc_on_every_tick=true, default_qty_type=strategy.percent_of_equity, default_qty_value=75, pyramiding=0)
 
Ich möchte meine eigenen und die Illusionen anderer Leute (falls ich unwissentlich zu ihrem Erscheinen beigetragen habe) in Bezug auf den so genannten "Algorithmus der Komplikation" aufdecken und die aufmerksamen Leser in die harte Realität zurückführen, in der das Universum selbst jegliche Formen und"Grals"-Variationen verweigert, und zeigen, dass meine Argumentation das Produkt eines von der Liebe zur Philosophie und schlaflosen Nächten entflammten Geistes ist, der ein "Perpetuum mobile" oder eine "Zeitmaschine" erfindet und unter dem Glauben an seine eigene Genialität leidet.
Der Komplikationsalgorithmus kann nicht implementiert werden, oder genauer gesagt, seine "dumme" Version kann implementiert werden, bei der ein Programm nach dem Zufallsprinzip parametrische Zustände, Ereignisse, Prozesse und Bedingungen eines Objekts stempelt und sie dann in der gleichen Zufälligkeit miteinander verbindet und... löscht sie und beginnt von vorne. Diese seltsame Aktion kann ewig dauern, und es ist völlig unklar, was sie bezweckt? Was ist das Ergebnis? Ein Zufallsergebnis? Und erinnern Sie sich an das Problem mit der Konstruktorfunktion? Wie kann man seine Umsetzung ändern? Es ist überhaupt nicht klar... Das Problem besteht darin, dass die geringste Änderung der Implementierungsmethode die "Legitimität" aller Proto-Block-Strukturen vollständig zerstört und sie für die geänderte Funktion unbrauchbar macht. Alles in allem ist das eine Aufgabe, die Jahre dauern wird, wenn man davon ausgeht, dass sie vom Forschungsinstitut oder der Akademie der Wissenschaften gelöst wird, und nicht davon, dass am Ende etwas herauskommt.
Die Atmosphäre dieses Forums ist gesättigt mit Gralsinspiration und schafft eine entsprechende Geisteshaltung, aus der heraus erstaunliche, wissenschaftsähnliche Gleichnisse entstehen, die aber leider nie zu etwas Praktischem führen... ...obwohl es anregend ist. :)
Urteilen Sie nicht zu hart, ich war gerade auf einem "philosophischen Trip")))
 
Scheiße, eskaliert es schon wieder? Es ist einfach still geworden.
 
Реter Konow "Grals"-Variationen leugnet, und zeigen, dass meine Argumentation ein Produkt des von der Liebe zur Philosophie entflammten Geistes ist, der schlaflose Nächte beim Erfinden des "Perpetuum mobile" oder der "Zeitmaschine" im Glauben an das eigene Genie durchlebt.
Der Komplikationsalgorithmus kann nicht implementiert werden, oder genauer gesagt, seine "dumme" Version kann implementiert werden, bei der ein Programm nach dem Zufallsprinzip parametrische Zustände, Ereignisse, Prozesse und Bedingungen eines Objekts stempelt und sie dann in der gleichen Zufälligkeit miteinander verbindet und... löscht sie und beginnt von vorne. Diese seltsame Aktion kann ewig dauern, und es ist völlig unklar, was sie bezweckt? Was ist das Ergebnis? Ein Zufallsergebnis? Und erinnern Sie sich an das Problem mit der Konstruktorfunktion? Wie kann man seine Umsetzung ändern? Es ist überhaupt nicht klar... Das Problem besteht darin, dass die geringste Änderung der Implementierungsmethode die "Legitimität" aller Proto-Block-Strukturen vollständig zerstört und sie für die geänderte Funktion unbrauchbar macht. Alles in allem ist das eine Aufgabe, die Jahre dauern wird, wenn man davon ausgeht, dass sie vom Forschungsinstitut oder der Akademie der Wissenschaften gelöst wird, und nicht davon, dass am Ende etwas herauskommt.
Die Atmosphäre dieses Forums ist gesättigt mit Gralsinspiration und schafft eine entsprechende Geisteshaltung, aus der heraus erstaunliche, wissenschaftsähnliche Gleichnisse entstehen, die aber leider nie zu etwas Praktischem führen... ...obwohl es anregend ist. :)
Urteilen Sie nicht zu hart, ich war gerade in einem "philosophischen Schlag")))

Wenn Sie sich plötzlich in einer kognitiven Stimmung befinden, lesen Sie etwas über genetische Programmierung (Spoiler: Sie können nicht ohne Bacus-Naurus auskommen).