Eine Frage an die OOP-Experten. - Seite 29
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
der Artikel ist informativ.
Was Sie aber tun wollen, ist
ZS: Ich wollte es Ihnen leicht machen und vorschlagen, dass Sie sich eine fertige Lösung ansehen, aber was soll das bringen? Sie können Ihre Vision des Wissens auch dort hinzufügen, aber nur für den Fall, googeln Sie CLIPS .... nur für den Fall?
CLIPS gegoogelt, interessant. Ich vermute, dass Sie denken, dass Sie, da Sie CLIPS haben, keinen eigenen Ansatz ausarbeiten müssen, sondern einfach CLIPS nehmen und damit alles machen sollten. Und wenn es dort bereits eine fertige Wissensbasis gibt, können Sie sie einfach einfügen.
Frage: Wer braucht mich als gerissenen ****?))) Man nehme das Material von jemand anderem, schließe es an, schreibe ein paar Zeilen und "gib mir eine Million"?)
So etwas kann man auf der Straße von jedem bekommen. Nichts für ungut.
Die Menschen werden in Konsumenten und Produzenten unterteilt. Sie bieten eine konsumorientierte Sicht der Welt. "Willst du etwas erfinden? Und wozu? Nehmen Sie, was Sie haben, und nutzen Sie es. Es ist nicht wirksam? Gut. Nicht neu? Gut. Die Hauptsache ist, dass man nicht selbst denken und arbeiten muss".
Люди делятся на потребителей и производителей. Вы предлагаете потребительский взгляд на мир. "Вы хотите что то изобрести? А зачем? Возьмите что есть и используйте. Не эффективно? И ладно. Не ново? И ладно. Главное, не нужно думать и работать самому.".
Sie schlagen also vor, nicht die Ideen anderer zu verwenden und alles selbst zu machen? Dann lernen Sie, direkt in Maschinencodes zu schreiben, denn Assembler ist auch eine Erfindung von jemand anderem.😁
Ein kreativer Raum ist ein unbesetzter "Bereich". Hier erweckt eine Person ihre Ideen, Vorstellungen und Pläne zum Leben. Wie groß dieser Raum ist, hängt von zwei Faktoren ab: (1) davon, wie stark der Raum von anderen besetzt ist, (2) davon, wie groß die Fähigkeiten des Einzelnen sind.
Bei der Programmierung definiert jeder seinen eigenen Bereich. Ich habe den Ansatz gewählt, Grafiken in MQL und jetzt AI. Andere sind mit neuen Strategien, Expert Advisors und Indikatoren beschäftigt. Andere haben etwas anderes. Deshalb verbinde ich nichts, was meinen kreativen Freiraum einschränken und mich an meiner natürlichen Entwicklung hindern würde. Ich glaube, das macht jeder.
Der kreative Raum ist ein "Grundstück", das von niemandem besetzt ist.
Es ist mir nicht peinlich zu fragen, aber in welchem Jahrhundert befinden Sie sich jetzt?
Wissen Sie, wer heutzutage die besten Programmierer und Hacker sind? - Das sind die Chinesen!
Sie wissen, warum der Hindu-Code so heißt - er wurde von den Indern erfunden!
Wissen Sie warum? Weil es dort viele Hindus und noch mehr Chinesen gibt!
und Sie sind so "trendy und weitsichtig in der IT-Welt" beschlossen, ... Sie wissen schon, um die Dinge auf den Kopf zu stellen, aber nur so kann man die Indianer schlagen...
))))
Peter. Verstehen Sie endlich, dass OOP nicht bedeutet, die Bibliotheken anderer Leute zu studieren, niemand verbietet Ihnen, Ihr eigenes Framework zu schreiben, OOP ist eine Organisation der Arbeit mit Daten . Der Zugriff auf ein Array-Element und ein Klassenfeld unterscheidet sich für den Prozessor nicht. In beiden Fällen wird ein Offset relativ zum Zeiger berechnet, nur dass im ersten Fall der Offset sizeof(T)*index ist und im zweiten Fall der Compiler den Offset zur Kompilierungszeit berechnet. In Echtzeit gibt es also keinen Unterschied...
Ich stimme mit Ihnen in allen Punkten überein, aber ich möchte in einem Buchstaben eine Korrektur vornehmen:
Sie schrieben: "OOP ist eine Datenorganisation".
Ich werde sagen: "OOP ist eine Datenorganisation".
Das heißt, unter Beibehaltung der OBJEKTORIENTATION können Sie verschiedene Methoden zur Erstellung von Objekten, zur Festlegung von Vererbungsbeziehungen, Objektbeschreibungen, Hierarchien und Klassifizierungen entwickeln.
DIE INVARIANTE OBJEKTORIENTIERUNG KANN IN VERSCHIEDENEN FORMEN IMPLEMENTIERT WERDEN.
Die Formulare können die Wirksamkeit bei einigen Aufgaben bestimmen.
Beispiel:
Eine taubblinde Person unterrichten und eine normale Person unterrichten. Das Gehirn ist dasselbe, aber im ersten Fall dauert das Lernen um eine Größenordnung länger. Ein normaler Mensch "lädt" Daten über die Welt direkt von Objekten herunter. Sie "informieren" ihn über ihre Eigenschaften durch alle seine Sinne. Alles, was er tun muss, ist, sich mühelos zu erinnern. Eine Person, die in ihrer Wahrnehmung eingeschränkt ist, wird die Eigenschaften von Objekten durch einen schmalen Kanal der Interaktion "herunterladen", in dem es ein sehr komplexes Format ihrer Beschreibung gibt, und wird versuchen, sie sich einzuprägen, weil die unbewussten Mechanismen des Einprägens, die mit den Sinnesorganen verbunden sind, nicht funktionieren werden.
Daher ist eine spezifische Implementierung von OOP bei der Entwicklung von KI von größter Bedeutung.
Ich stimme mit Ihnen in allen Punkten überein, möchte aber in einem Buchstaben eine Korrektur vornehmen:
Sie schreiben: "OOP ist eine Datenorganisation".
Ich werde sagen: "OOP ist eine Datenorganisation".
Das heißt, unter Beibehaltung der OBJEKTORIENTATION können Sie verschiedene Methoden zur Erstellung von Objekten, zur Festlegung von Vererbungsbeziehungen, Objektbeschreibungen, Hierarchien und Klassifizierungen entwickeln.
DIE INVARIANTE OBJEKTORIENTIERUNG KANN IN VERSCHIEDENEN FORMEN IMPLEMENTIERT WERDEN.
Die Formulare können die Wirksamkeit bei einigen Aufgaben bestimmen.
Beispiel:
Eine taubblinde Person unterrichten und eine normale Person unterrichten. Das Gehirn ist dasselbe, aber im ersten Fall dauert das Lernen um eine Größenordnung länger. Ein normaler Mensch "lädt" Daten über die Welt direkt von Objekten herunter. Sie "informieren" ihn über ihre Eigenschaften durch alle seine Sinne. Alles, was er tun muss, ist, sich ohne Anstrengung zu erinnern. Eine in der Wahrnehmung eingeschränkte Person wird die Eigenschaften von Objekten durch einen schmalen Kanal der Interaktion "herunterladen", in dem es ein sehr komplexes Format ihrer Beschreibung geben wird, und wird versuchen, sie auswendig zu lernen, weil die unbewussten Mechanismen des Auswendiglernens, die mit den Sinnesorganen verbunden sind, nicht funktionieren werden.
Daher ist die spezifische Implementierung von OOP bei der Entwicklung von KI von größter Bedeutung.
Das war's. Ich bin raus. Schlagen Sie einen Händler vor, ich möchte diese Chemie auch ausprobieren😩
Ich glaube, auch hier regiert die Technik... Ich habe auf TNT eine neue Serie mit dem Titel "Bugs" gesehen, in der junge Leute auf Pilzen sitzen )))
Mir ist auch zum Lachen zumute, dieses humorvolle Thema ist nicht mehr zeitgemäß, ich schließe mich Ihnen an.
Eine einfache Analogie.
Nehmen Sie Englisch und Russisch. Beide sind "objektorientiert", d.h. sie arbeiten immer mit Objekten und deren Interaktionen. Aber gleichzeitig ist das Englische in einigen Fragen viel effektiver als das Russische (nichts gegen das Russische, das ich sehr liebe), und zwar wegen des vereinfachten Grammatikapparats. Das heißt, die Bedeutung ist dieselbe, aber "prozedurale" semantische Konstruktionen werden darin schneller zusammengesetzt und rezipiert, weil das Gehirn weniger Energie benötigt, um Wörter und ihre Kombinationen zu verarbeiten. Ein Substantiv ist in einer anderen Sichtweise bereits ein Verb und umgekehrt. Wortkombinationen müssen die ursprüngliche Form der Wörter nicht verändern. Russisch eignet sich gut zur Beschreibung von Gefühlen, Emotionen und Gemütszuständen. Wo Geschwindigkeit und Effizienz nicht gefragt sind. Dies ist ein Beispiel dafür, wie spezifische Formen der objektorientierten Umsetzung in der menschlichen Sprache die Effektivität der Kommunikation in bestimmten Situationen bestimmen können. Bei der Programmierung ist es dasselbe.
Eine einfache Analogie.
Nehmen Sie Englisch und Russisch. Beide sind "objektorientiert", d.h. sie arbeiten immer mit Objekten und deren Interaktionen. Aber gleichzeitig ist das Englische in einigen Fragen viel effektiver als das Russische (nichts gegen das Russische, das ich sehr liebe), und zwar wegen des vereinfachten Grammatikapparats. Das heißt, die Bedeutung ist dieselbe, aber "prozedurale" semantische Konstruktionen werden darin schneller zusammengesetzt und rezipiert, weil das Gehirn weniger Energie benötigt, um Wörter und ihre Kombinationen zu verarbeiten. Ein Substantiv ist in einer anderen Sichtweise bereits ein Verb und umgekehrt. Wortkombinationen müssen die ursprüngliche Form der Wörter nicht verändern. Russisch eignet sich gut zur Beschreibung von Gefühlen, Emotionen und Gemütszuständen. Wo Geschwindigkeit und Effizienz nicht gefragt sind. Dies ist ein Beispiel dafür, wie spezifische Formen der objektorientierten Umsetzung in der menschlichen Sprache die Effektivität der Kommunikation in bestimmten Situationen bestimmen können. Beim Programmieren ist es dasselbe.
Niemand hat bisher die russische Sprache in Bezug auf die Geschwindigkeit der Wahrnehmung und die Effizienz übertroffen. Das haben britische Wissenschaftler bewiesen.