Eine Frage an die OOP-Experten. - Seite 34
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe es nicht gelesen. Ich werde es in aller Ruhe lesen. Was genau würden Sie empfehlen?
Kant, Hegel. Das ist schon lange her. Aber ich habe selbst ein bestimmtes "Objekt"-Modell entwickelt.
Sie sollten sich besser mit den Grundlagen von OOP in der Programmierung befassen.
Und im Allgemeinen ist es besser, das Konzept der OOP vom Standpunkt der Feuerbachschen Konzepte aus zu betrachten, und vielleicht auch einige Momente vom Standpunkt des Ur-Pansophismus aus, während der Ansatz des Neo-Luddismus und des Ekstropianismus vermieden werden sollte, weil sie vom Standpunkt der Ur-Pansophismus-Tradition aus wegen ihres gesteigerten Konventionalismus nicht sehr geeignet sind.
Lernen Sie besser die Grundlagen von OOP in der Programmierung.
...
Grundlagen: Nehmen Sie eine Aufgabe, wählen Sie "Objekte" aus. Erstellen Sie für jedes Objekt eine Klasse. Beschreiben Sie das Objekt in der Klasse.
Wir bauen ein baumartiges Schema auf, bei dem die "Wurzeln" die abstraktesten Objekte mit den abstraktesten Eigenschaften sind, und erstellen dann Klassen nachgeordneter Objekte mit spezifischeren Eigenschaften und Methoden. Klassen implementieren die Kapselung vonObjektbeschreibungen, Klasseninstanzen verbinden Eigenschaften und Methoden durch Vererbungsketten. Das allgemeine Schema der Klassen sollte logisch der natürlichen semantischen Klassifizierung entsprechen: Wir "zerlegen" den Bedeutungsbereich in Entitäten und "hängen" sie in einer baumartigen Reihenfolge auf - vom Abstrakten zum Konkreten, mit der gleichen "baumartigen" Form der Vererbung von Eigenschaften und Methoden. Das ist praktisch, aber man muss eine komplexe syntaktische Barriere in Kauf nehmen, die der Trennung und Verknüpfung von Objekten, Eigenschaften, Methoden und Daten dient.
Grundlagen: Nehmen Sie eine Aufgabe, wählen Sie "Objekte" aus. Erstellen Sie für jedes Objekt eine Klasse. Beschreiben Sie das Objekt in der Klasse.
Wir bauen ein baumartiges Schema auf, in dem die abstraktesten Objekte mit den abstraktesten Eigenschaften "verwurzelt" sind, und erstellen dann abgeleitete Objektklassen mit konkreteren Eigenschaften und Methoden. Klassen implementieren die Kapselung von Objektbeschreibungen, Klasseninstanzen verbinden Eigenschaften und Methoden durch Vererbungsketten. Das allgemeine Schema der Klassen muss logisch mit der natürlichen semantischen Klassifizierung übereinstimmen. Wir "erweitern" den Lösungsbereich in Entitäten und "hängen" sie in einer baumartigen Abfolge auf - vom Abstrakten zum Konkreten, mit der gleichen "baumartigen" Form der Vererbung von Eigenschaften und Methoden. Das ist praktisch, aber man muss eine komplexe syntaktische Barriere in Kauf nehmen, die der Trennung und Verknüpfung von Objekten, Eigenschaften, Methoden und Daten dient.
Die fehlerhafte These wird hervorgehoben. Die Klassifizierung muss der zu lösenden Aufgabe entsprechen.
Das ist hier nicht das Thema. Es geht nur darum, ein Objekt von einer Gruppe von Entitäten zu trennen.
Wie auch immer, es gibt keinen Grund zum Streiten...
Macht nichts - es gibt nichts zu streiten...
Und doch... Zum Beispiel ADX-Indikator - das Niveau der ADX-Linie zeigt die Stärke des Trends. Natürlich ist alles nur annähernd und relativ.
Und wenn es das tut... Zum Beispiel der ADX-Indikator - das Niveau der ADX-Linie zeigt die Stärke des Trends an. Natürlich ist alles nur annähernd und relativ.
Ich muss nur den Anfang und das Ende eines jeden Trends kennen, und das wird von
Der aktuelle Trendindikator, dessen Prototyp der bekannte Zigzag war.
Ich habe es nicht gelesen. Ich werde es in aller Ruhe lesen. Was genau würden Sie empfehlen?
C++, natürlich.
Aber Sie könnten damit beginnen.
Als ich über die Bedeutung von Vererbung und Polymorphismus nachdachte, kam ich zu dem Schluss, dass es sich dabei um Werkzeuge zur Strukturierung des dynamischen Inhalts eines Objekts handelt, die dabei helfen, Schichten verteilter Daten zu verbinden und zu kapseln. Vererbung ist für dieStrukturierung von Daten gedacht, Polymorphie für Methoden. Das heißt, - Vererbung und Polymorphismus sind ein und dasselbe Werkzeug, das auf zwei Arten von Inhalten - Informationen und Methoden - angewendet wird.
Vererbung und Polymorphismus erzeugen auf natürliche Weise eine baumartige Struktur eines Objekts, in der bestimmte Ketten wichtig sind. Sie haben eine Kapselungsfunktion, bei der jedes ihrer Segmente als unabhängiges Objekt behandelt werden kann. Interessanterweise werden bei der OOP-Strukturierung Daten immer vom Abstrakten zum Konkreten und vom Allgemeinen zum Privaten verschoben. Das Ganze ist in Typen und Formen unterteilt und steht durch eine Vererbungskette in direkter Beziehung zu ihnen, wobei jede Kette von der anderen getrennt ist, aber an einer gemeinsamen Wurzel zu ihr zusammenläuft.
Auf den ersten Blick beschreibe ich eine einfache baumartige Hierarchie, aber der Punkt ist, dass OOP sie als universellen Archetyp für die Arbeit mit Daten vorschlägt, der die effizienteste und bequemste Art der Programmierung darstellt. Ich werde es nicht leugnen.
Ich frage mich, wie OOP das Problem der "Querverbindungen" zwischen den Ketten löst.
Dann Vererbung, um die Funktionalität zu erweitern, und Polymorphismus, um die Funktionalität außer Kraft zu setzen. Obwohl sowohl Polymorphismus als auch Vererbung in beiden Fällen verwendet werden.
Wie werden Querverbindungen zwischen nachgeordneten Klassen hergestellt, die eine gemeinsame Wurzel irgendwo tief in der Hierarchie haben?
Zum Beispiel: Klasse F und Klasse Z sind die Endglieder einer Vererbungskette mit einer gemeinsamen Wurzel in der Hierarchie, Klasse A.
Wie erhält man Daten oder Methoden der Klasse Z von der Klasse F?