Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich bin an das 4er-Pack gewöhnt, es ist kompakter und besser lesbar.
;)
mein kompaktes Beispiel steht auf der Startseite... damit hat im Grunde alles angefangen ))))
hmmm, ich glaube, Sie haben Bits, die nicht in Bytes eingebaut werden wollen...es gibt im Grunde keine weiteren Optionen! ))))
Wenn dieser Thread unter den Augen eines Moderators steht, muss etwas unternommen werden... Ich habe das Makro in seine Einzelteile zerlegt,
Artem, funktioniert das überhaupt?
2019.07.30 19:42:16.639 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Start Test #1...
2019.07.30 19:42:40.199 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) CopyClose : loops=500000000 , ms=23422
2019.07.30 19:42:40.199 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Start test #2...
2019.07.30 19:43:26.953 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) iClose : loops=500000000 , ms=46609
2019.07.30 19:43:26.953 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Start Test #3...
2019.07.30 19:44:12.274 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Close[i] : loops=500000000 , ms=45156
2019.07.30 19:44:12.274 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Start test #4...
2019.07.30 19:44:42.080 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) CopyRates : loops=500000000 , ms=29656
2019.07.30 19:44:42.080 tst_iXXX_Copy (EURUSD,H1) Skript beenden
Ja, es funktioniert:
Unterm Strich:
Was ist los? Warum habe ich eine Differenz von mehr als dem Sechsfachen?
SZ-Lauf auf D1
Was ist los? Warum habe ich eine Differenz von mehr als dem Sechsfachen?
hmmm, ich glaube, Sie haben Bits, die nicht in Bytes eingebaut werden wollen...es gibt im Grunde keine weiteren Optionen! ))))
)))
Igor Makanu:
hmmm, ich glaube, Sie haben Bits, die nicht in Bytes eingebaut werden wollen...es gibt im Grunde keine weiteren Optionen! ))))
)))
Habe einen Test mit H1 gemacht, kein erkennbarer Unterschied:
und Bits und Bytes nichts damit zu tun haben?
und Bits und Bytes nichts damit zu tun haben?
Ich werde Ihnen doch nicht sagen, dass Ihr Computer dumm sein muss, oder?
Ich habe mehrmals getestet, Roman hat getestet - die Ergebnisse sind vergleichbar.
Für diesen Test sollte die Geschwindigkeit der Festplatte nicht kritisch sein, es bleibt nicht viel übrig: Betriebssystem und Hardware = Speicher + CPU, irgendwo ist etwas langsam,
es gibt natürlich eine Option in einigen "inneren Welt" Core i3, ich habe einen Core™ i3-4170
Ich werde Ihnen doch nicht sagen, dass Ihr Computer dumm sein muss, oder?
Ich habe mehrfach getestet, Roman hat getestet - die Ergebnisse sind vergleichbar
Für diesen Test sollte die Geschwindigkeit der Festplatte nicht kritisch sein, es ist nicht viel übrig: OS, und Hardware = Speicher + CPU, irgendwo gibt es etwas, das hinkt,
es gibt natürlich eine Option in einigen "inneren Welt" Core i3, ich habe einen Core™ i3-4170
Ich habe einen Test-EA, der an dem zweiten Symbol hängt, bei dem die Ereignissteuerung im Timer konstant ist. Wir können davon ausgehen, dass es sich irgendwie auswirkt. Und zwar nur beiNicht-CopyXXX-Funktionen . Es gibt keinen Grund, ihn im Moment aus dem Horoskop zu entfernen - seine Anwesenheit ist für meine aktuellen Angelegenheiten wichtiger als dieser Test.
Habe einen Test auf H1 gemacht, kein merklicher Unterschied:
Die Entwickler haben einmal gesagt, dass die neuen iXXX-Funktionen in 5 nur ein Wrapper für CopyXXX-Funktionen sind.
Daher ist kein Unterschied bei einzelnen Abfragen zu erwarten.
Wie lautet das Urteil über die Funktionsgeschwindigkeit - welche ist schneller?
sie funktionieren gleich, imho sind Experimente für Experimente... hier ist der letzte Testaufruf für eine halbe Milliarde Mal, ja, Sie können den Unterschied sehen, das Einzige, was übrig bleibt, ist herauszufinden, wie viele Ticks in einer Minute (~60), wie viele in einem Tick in einer Stunde (~3600) und wie viele in einem Tag (~86400) und wie viel diese 23 Sekunden für eine halbe Milliarde Aufrufe laufen ...
5 787 Tage = 23 Sekunden Gewinn? wenn wir die schnellste Funktion bei jedem Tick verwenden! )))))
imho, verwenden Sie, was bequem ist und hören Sie auf niemanden
Ich habe das Testen und Optimieren vergessen, Igor. Hier ist die Geschwindigkeit gefragt.
Ich habe das Testen und Optimieren vergessen, Igor. Hier ist die Geschwindigkeit gefragt.
Ja, nun... Es gibt hier einfach nicht viele Leute, die ernsthaft über dieses Thema diskutieren, daher ist mir völlig entfallen, wozu das alles gut sein soll ))))
Sie haben Recht! - Aber wir brauchen eine bequeme Verwendung der CopyOpen()-Funktionen... zu tun, und wenn wir den CopyOpen()-Aufruf in eine zusätzliche Funktion verpacken, geht der Leistungsgewinn wahrscheinlich verloren.
ZZY: imho ist es wie überall - Sie schreiben in Assembler, Sie bekommen lange Entwicklungszeit und nicht die Tatsache, dass die endgültige Leistung höher sein wird als mit C++, die Sie in 15 Minuten geschrieben haben - Sie sollten es überprüfen