Sie haben einen technischen Verstand, nicht wahr? - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich glaube daran, wie kann man sonst die Tatsache erklären, dass der Ölpreis fällt - Benzin wird teurer, der Ölpreis steigt - Benzin wird auch teurer. Man muss die Abkürzungen kennen! ))
Es ist ganz einfach zu erklären: Der Preis einer Ware hängt ausschließlich vom Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ab und ist überhaupt nicht davon abhängig, wie viel die Rohstoffe kosten.
Wenn die Rohstoffe billiger werden, führt dies einfach zu einem Anstieg der Gewinne des Produzenten. Der Preis wird sich nicht ändern (unter der Annahme, dass Angebot und Nachfrage konstant bleiben).
Steigen die Rohstoffpreise, so sinkt der Gewinn des Herstellers. Auch der Preis bleibt gleich. Wenn die Ware zu teuer wird, wird sie nicht produziert.
Wenn aber die Nachfrage steigt oder das Angebot sinkt, wird der Preis steigen, auch wenn die Rohstoffe billiger geworden sind.
Übrigens... zusätzlich zu der Rede des Themenstarters...
Ich mag es sehr, wenn sie das Ergebnis einer Berechnung einfach in ein echtes physisches "Objekt" verwandeln.
Die Macht ist real. Sie kann NON-REAL gemessen werden.
Durch diese Kraft wird die Feder verformt.
Man nimmt das eine, multipliziert das eine mit dem anderen... und rrrrr, fertig!... Holen Sie es sich - ENERGY !.. (Ich betone nochmals - ERGEBNIS DER MATHEMATISCHEN OPERATION). Jetzt speichert die Feder bereits irgendeinen Mist namens "Energie", für den man kurzerhand das Erhaltungsgesetz erfunden hat... ...und hat erfolgreich einen Berg von anderem Unsinn erfunden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass fast jeder hier mehr als ein anderes Beispiel für ähnlichen Unsinn nennen kann
Und was ist mit der Energie im Frühling? Das ist logisch: Wir haben 5 Volt aufgewendet, um die Feder zusammenzudrücken, und wenn sie sich nun wieder entspannt, erhalten wir diese 5 Volt zurück. Die Wattzahl ist eine sehr reale Größe, die von .... abhängt. Wie viel Arbeit wir bekommen können. Alles kann berechnet werden. Anhand von Leistung und Luftwiderstand können Sie die Höchstgeschwindigkeit berechnen. Das Gute an der Wissenschaft ist, dass alles miteinander verbunden ist und voneinander abhängt.
Eine Frage, die nichts mit dem Thema zu tun hat, mich aber sehr neugierig gemacht hat. In den Internet-Kriegen der Jahre 2012-2015 zum Thema "Logik in der Fundamentalphysik" habe ich das übliche psychologische Bild beobachtet: Die Leute vertrauen autoritären Physikern, trauen sich aber nicht einmal, deren Aussagen einer Kritik zu unterziehen. Nicht einmal ein Gedanke. Hier, sagt ein berühmter Physiker über Wurmlöcher, also gibt es sie. Lobachevskiy nennt eine Kurve eine gerade Linie, also muss sie es sein. Über Strings, über virtuelle Stromwelt (Matrix), über Äther und Quantisierung des Raumes schweige ich sogar. Es gibt einige, die glauben, dass die ganze Welt nicht existiert, weil die ganze Welt nur in ihren Köpfen existiert, und das Subjekt kann die Realität nicht beweisen.
Im Allgemeinen ist unsere menschliche Welt interessant, und ich bin an der Meinung von Menschen interessiert, die in irgendeiner Weise mit Logik zu tun haben - Programmierer. Es ist ein Bereich, in dem es keinen Raum für freie Phantasie gibt, sondern nur logische Ketten funktionieren. Und die Kompilierung wird Sie auf den Boden der Tatsachen zurückholen, indem sie Ihnen die Nase über Ihre Fehler zeigt.
Nur eine kleine Umfrage unter Programmierern zum Thema Logik:
Ein seriöser Wissenschaftler nimmt ein Blatt Papier in die Hand und sagt, dass die Ebene des Blattes die Oberfläche des Blattes ist. Dann erklärt er Ihnen, dass die Oberfläche des Blattes das Volumen ist und dass das, was sich außerhalb des Blattes befindet, NICHTS ist. Dann erklärt er Ihnen, dass die Oberfläche des Blattes Raum ist, der ein Volumen hat. Das ist unsere, die echte Sache. Als Nächstes nimmt er das Blatt, biegt es und sagt: "Jetzt ist der Abstand von einer Kante des Blattes zur anderen Kante des Blattes kleiner geworden. Das nennt man ein Wurmloch." Und deshalb werden wir eines Tages in der Lage sein, schneller durch den Weltraum zu reisen.
Sagen Sie mir nun, ob Sie mit dem maßgeblichen Wissenschaftler übereinstimmen oder nicht? :)
1) Sowohl der Physiker als auch Lobachevsky sprechen von Modellen, nicht von realen Objekten.
2) Die formale Logik ist leider (wie Gödel gezeigt hat) kein universelles Mittel der Erkenntnis.
3) Stimmen wir der Aussage zu, dass es ein Elektron gibt, das noch niemand gesehen hat?
1) Sowohl der Physiker als auch Lobachevsky sprechen von Modellen, nicht von realen Objekten.
2) Die formale Logik ist leider (wie Gödel gezeigt hat) kein universelles Mittel der Erkenntnis.
3) Stimmen wir der Aussage zu, dass es ein Elektron gibt, das niemand gesehen hat?
Es ist ganz einfach zu erklären: Der Preis einer Ware hängt ausschließlich vom Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ab und ist überhaupt nicht davon abhängig, wie viel die Rohstoffe kosten.
Wenn die Rohstoffe billiger werden, führt dies lediglich zu einer Erhöhung des Gewinns für den Produzenten. Der Preis wird sich nicht ändern (unter der Annahme, dass Angebot und Nachfrage konstant bleiben).
Steigen die Rohstoffpreise, so sinkt der Gewinn des Herstellers. Auch der Preis bleibt gleich. Wenn der Rohstoff zu teuer wird, wird er einfach nicht produziert.
Wenn aber die Nachfrage steigt oder das Angebot sinkt, steigt der Preis, auch wenn der Rohstoff billiger geworden ist.
Sie sind definitiv nicht technisch veranlagt,
Wenn die Nachfrage steigt, warum werden dann die Rohstoffe billiger? Und vice versa?
Es ist ganz einfach zu erklären: Der Preis einer Ware hängt ausschließlich vom Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ab und ist überhaupt nicht davon abhängig, wie viel die Rohstoffe kosten.
Wenn die Rohstoffe billiger werden, führt dies lediglich zu einer Erhöhung des Gewinns für den Produzenten. Der Preis wird sich nicht ändern (unter der Annahme, dass Angebot und Nachfrage konstant bleiben).
Steigen die Rohstoffpreise, so sinkt der Gewinn des Herstellers. Auch der Preis bleibt gleich. Wenn die Ware zu teuer wird, wird sie nicht produziert.
Wenn aber die Nachfrage steigt oder das Angebot sinkt, steigt der Preis, auch wenn die Rohstoffe billiger werden.
Oh, Georges, der Analytiker, ist an der Reihe! Erklären Sie uns doch mal, warum der Rubel im Dezember 2014 gefallen ist?
Was ist mit der Energie im Frühling los? Das macht Sinn: Wir haben 5 Watt aufgewendet, um die Feder zusammenzudrücken, und wenn sie sich wieder entspannt, bekommen wir diese 5 Watt zurück. Die Wattzahl ist eine sehr reale Größe, die von .... abhängt. Wie viel Arbeit wir bekommen können. Alles kann berechnet werden. Anhand von Leistung und Luftwiderstand können Sie die Höchstgeschwindigkeit berechnen. Das Gute an der Wissenschaft ist, dass alles miteinander verbunden ist und voneinander abhängt.
Das Problem mit der Energie in einer Feder ist, dass die Kraft direkt gemessen werden kann; die Änderung der Federgröße kann direkt gemessen werden (sie existieren tatsächlich). Energie hingegen kann NUR berechnet (!) werden... Energie ist das ERGEBNIS von MATHEMATISCHEN OPERATIONEN...
Wie stellen Sie sich das Gesetz der Erhaltung des ERGEBNISSES oder den Fluss des ERGEBNISSES von einer Form in eine andere während der Schwingung eines Pendels vor...?
Übrigens... zusätzlich zu der Rede des Themenstarters...
Ich mag es sehr, wenn sie das Ergebnis einer Berechnung einfach in ein echtes physisches "Objekt" verwandeln.
POWER ist real. Es kann UNREASONABLE gemessen werden.
Angenommen, diese Kraft verursacht eine Verformung der Feder.
Man nimmt das eine, multipliziert das eine mit dem anderen... und rrrrr, fertig!... Holen Sie es sich - ENERGY !.. (Ich betone nochmals - ERGEBNIS DER MATHEMATISCHEN OPERATION). Jetzt speichert die Feder bereits irgendeinen Mist namens "Energie", für den man kurzerhand das Erhaltungsgesetz erfunden hat... ...und hat erfolgreich einen Berg von anderem Unsinn erfunden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass fast jeder hier mehr als ein anderes Beispiel für ähnlichen Unsinn nennen kann
Und was ist mit der Energie im Frühling? Das ist logisch: Wir haben 5 Volt aufgewendet, um die Feder zusammenzudrücken, und wenn sie sich nun wieder entspannt, erhalten wir diese 5 Volt zurück. Die Wattzahl ist eine sehr reale Größe, die von .... abhängt. Wie viel Arbeit wir bekommen können. Alles kann berechnet werden. Aus Leistung und Luftwiderstand können Sie die Höchstgeschwindigkeit berechnen. Das Gute an der Wissenschaft ist, dass alles miteinander verbunden ist und voneinander abhängt.
Es ist wie ein piezoelektrisches? Du drückst ihn, denkst, er wird zurückschlagen, aber er, peng, gab einen Funken nach links ab, + und - wurden kompensiert und das war's - kein Rückschlag.
Oder noch einfacher, man drückt die Feder und sie ist gebrochen. Wo ist die Energie geblieben?
Gibt es Abkürzungen?)
1) Soll das Modell die tatsächliche Realität beschreiben oder nicht? Wenn ja, dann gibt es so etwas wie eine flache volumetrische Darstellung in der Realität nicht. Wenn nicht, ist das Modell physikalisch gesehen nutzlos.
1) Ich bin mir nicht sicher, ob das so sein muss, aber es kann durchaus sein - und manchmal nicht in einer Weise, die für jeden verständlich ist. Das Beispiel mit dem Blatt besagt nur, dass unser 3-dimensionales prv in ein 4-dimensionales verschachtelt und gekrümmt werden kann. Als Analogie sei das Beispiel eines 2-dimensionalen Blattes in unserem 3-dimensionalen prv angeführt. Dies ist natürlich eine profane Darstellung dieses Modells (wie Elektronen, die als Kugeln gezeichnet werden) - man muss ein Physiker mit der entsprechenden Spezialisierung sein, um es vollständig zu verstehen.
2) Absolut, wenn es sich um Aussagenlogik handelt, und nicht so sehr, wenn es sich um Logik höherer Ordnung handelt. Segmente scheinen mit Hilfe der Logik zweiter Ordnung konstruiert zu sein (dedekindische Abschnitte)
3) Die Praxis kann nicht beweisen, sondern nur widerlegen oder etwas unbewiesen lassen. Manchmal wird etwas, das widerlegt wurde, weiterhin verwendet (z. B. die Newtonsche Schwerkraft) - ich denke, mit dem Elektron wird es ähnlich sein.
1) Sowohl der Physiker als auch Lobachevsky sprechen von Modellen, nicht von realen Objekten.
2) Die formale Logik ist leider (wie Gödel gezeigt hat) kein universelles Mittel der Erkenntnis.
3) Stimmen wir der Aussage zu, dass es ein Elektron gibt, das niemand gesehen hat?