Sie haben einen technischen Verstand, nicht wahr? - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Der Mensch war nie ein Primat, und ein Primat verwandelt sich nie in einen Menschen - da das 1. Chromosom fehlt, haben Primaten 61 von 64 möglichen Varianten, Menschen haben 62. Warum die 2 möglichen Varianten nicht verwendet werden, ist nicht klar. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Supermenschen mit 63 und Unikate mit 64 Chromosomen in den Genen auftauchen werden.
Dies ist natürlich ein humorvoller Vergleich mit einem Körnchen Wahrheit. Wollen Sie damit sagen, dass der Mensch aus dem Nichts entstanden ist (oder von Gott erschaffen wurde), oder handelt es sich um eine evolutionäre Entwicklung?
So wie der Raum unendlich ist und mit Materie gefüllt ist, so ist auch die Materie in ihrem Volumen in ihrer gesamten Ausdehnung unendlich. Ausgehend von der Tatsache, dass aus dem Nichts etwas entstehen kann, muss die Materie auch unendlich lange existieren, sonst ist sie physikalisch unmöglich. Und da das menschliche Gehirn nicht in der Lage ist, die Unendlichkeit darzustellen, fällt es ihm leichter, in endlichen Formen zu denken, und es fällt ihm leichter, die Tatsache des Ursprungs und der Schöpfung zu akzeptieren. Also wurde der Urknall erfunden. In der Praxis gab es keinen Urknall, das Universum hat schon immer existiert. Versuchen Sie, dies einem traditionell denkenden Menschen zu sagen - er rebelliert sofort, kann es aber nicht erklären.
Daher ist die Bemerkung über 13,5 Milliarden Jahre angemessen.
Oh nein, Sie werden sich verirren!
Diese Wissenschaft ist ein dichter Wald.
Aus der Nähe kann man nichts sehen.
Das einzige und beste Ergebnis:
♪ Look the professor in the mouth ♪
Und wiederholen Sie, dass er lügt.
"Die rettende Wahrheit der Angelegenheit
wird dich vor allen Widrigkeiten bewahren,
"wird Ihnen helfen, die Unebenheiten zu umgehen
Und dich in den Tempel der Unhinterfragbarkeit führen.
Bleiben Sie bei den Worten.
Das beste Beispiel ist natürlich das Abkommen zwischen Russland und der OPEC.
Ich habe mich für den Begriff des vollkommenen Wettbewerbsmarktes interessiert und ihn gegoogelt, und hier sind seine Merkmale
Meines Erachtens ist dies ein idealisiertes Modell, das in der Natur nicht vorkommt. Und weiter:In einer realen Wirtschaft ist ein Tauschmarkt am ehesten mit einem Markt mit vollkommenem Wettbewerb vergleichbar. Im Zuge der Beobachtung von Wirtschaftskrisen kamen die Keynesianer zu dem Schluss, dass diese Form des Wettbewerbs in der Regel scheitert und nur durch externe Interventionen überwunden werden kann.
Jetzt geht's los...
Können Sie Beispiele für Märkte mit vollkommenem Wettbewerb nennen?
Ich habe mich während meines Studiums der Wirtschaftswissenschaften speziell mit diesem Thema beschäftigt. Natürlich ist der perfekte Wettbewerb nur ein Modell, genau wie das absolute Monopol. In der Realität gibt es keine perfekten Modelle, und auf einem Markt mit vollkommenem Wettbewerb gibt es Möglichkeiten, den Preis zu beeinflussen, und selbst bei natürlichen Monopolen gibt es reine Wettbewerbsbeschränkungen.
In den Lehrbüchern wird der internationale Markt für Tiefkühlfisch als bestes Beispiel für einen vollkommenen Wettbewerbsmarkt angeführt. Keiner der Hersteller hat einen großen Anteil an diesem Markt, die Produkte sind sehr homogen und teilbar, und es ist leicht genug, sie zu vereinheitlichen. Es gibt nur sehr wenige Eintritts- und Austrittsbarrieren - es ist nicht schwer, ein Gefrierlager zu eröffnen und dann mit Fischerei- und Vertriebsunternehmen zu verhandeln. Alle Preise sind bekannt und nicht sehr volatil. Wenn Sie also einen niedrigeren Preis anbieten, werden sie Ihre Waren im Handumdrehen wegnehmen. Wenn Sie einen höheren Preis setzen - Ihr Fisch wird in den Lagern für Jahre liegen (zum Glück, gefroren, es nicht verderben, aber immer noch, um einen gefrorenen Zustand zu erhalten brauchen Ressourcen, Fixkosten)
Wie ist die Weltanschauung entstanden?
Menschenzentrum (Bezugspunkt) = Erde ist flach, dachte eine Weile, nein Erde ist rund und dreht sich um die Sonne, dachte weiter und kam auf die Urknalltheorie, änderte aber den Bezugspunkt nicht. Als ob die Explosion genau dort stattgefunden hätte, wo wir gerade stehen))). Der Urknall mag lokal stattgefunden haben, das bestreite ich nicht. Aber verarschen Sie die Menschheit nicht mit 13,5 Milliarden.
Dass der Urknall noch nicht stattgefunden hat, ist ein Irrtum. Wir befinden uns immer noch in einer Singularität, aber die Wissenschaftler haben noch nicht herausgefunden, wie man sie visualisieren kann. Wir wissen bereits, dass der Raum eine Funktion der Zeit ist. Das heißt, wo es keine Zeit gibt, kann auch kein Raum existieren. Da wir uns in der Singularität befinden, herrscht unendliche Gravitation, und wie wir wissen, verzerrt Gravitation Zeit und Raum. Aber die Schwerkraft schwächt sich nach dem kubischen Entfernungsgesetz ab. Ohne weiter zu argumentieren, kommt man zu folgendem Ergebnis: Wir befinden uns in einer Singularität, unsere Zeit und unser Raum werden durch den Gravitationsgradienten eben dieser Singularität geschaffen. Der Fluss der Zeit ist auf die Singularität gerichtet, daher scheint es uns, dass es einen Urknall gab und das Universum sich ausdehnt. Tatsächlich dehnt sie sich nicht aus, wir "bewegen" uns nur auf die Singularität zu. Wir bewegen uns konventionell, eigentlich bewegen wir uns nirgendwo hin, alles ist einfach da und das ist alles. Im Zentrum der Singularität gibt es nichts, absolut nichts, dieses Nichts sind wir, die wir uns an den Rändern der Singularität verwirklichen, wo Raum und Zeit bereits durch das Gefälle der Schwerkraft geteilt sind. Aber all dies ist sehr abhängig.
Der Mensch war nie ein Primat, und ein Primat verwandelt sich nie in einen Menschen - da das 1. Chromosom fehlt, haben Primaten 61 von 64 möglichen Varianten, der Mensch hat 62. Warum die 2 möglichen Varianten nicht verwendet werden, ist nicht klar. Es ist nicht ausgeschlossen, dass Supermenschen mit 63 und Unikate mit 64 Chromosomen in den Genen auftreten.
Nach der modernen Biologie ist der Mensch eben ein Primat, ein Affe. So wie der Mensch auch ein Wirbeltier und ein Säugetier ist. Die Anzahl der Chromosomen ist in der Biologie keineswegs ein feststehender Wert für eine Art. Es gibt Arten mit einer unterschiedlichen Anzahl von Chromosomen.
Außerdem kann die Anzahl der Chromosomen auch beim Menschen variieren und trotzdem leben. Soweit ich weiß, erzeugen solche Mutanten jedoch keine Nachkommen.
Das Down-Syndrom ist eine Trisomie von 21 Chromosomen.
Beim Kleinfelter-Syndrom handelt es sich um mehrere Varianten chromosomaler Trisomien
Das Schereshevsky-Turner-Syndrom ist das Gegenteil, eine Monosomie auf dem X-Chromosom.
Es gibt auch seltenere genetische Syndrome mit Veränderungen der Chromosomenzahl. Die Menschen erweisen sich als durchaus lebensfähig, auch wenn sie sich von "normalen" Menschen nicht zum Besseren unterscheiden.
Dass der Urknall noch nicht stattgefunden hat, ist ein Irrtum. Wir befinden uns immer noch in einer Singularität, aber die Wissenschaftler haben noch nicht herausgefunden, wie man sie visualisieren kann. Wir wissen bereits, dass der Raum eine Funktion der Zeit ist. Das heißt, wo es keine Zeit gibt, kann auch kein Raum existieren. Da wir uns in der Singularität befinden, herrscht unendliche Gravitation, und wie wir wissen, verzerrt Gravitation Zeit und Raum. Aber die Schwerkraft schwächt sich nach dem kubischen Entfernungsgesetz ab. Ohne weiter zu argumentieren, kommt man zu folgendem Ergebnis: Wir befinden uns in einer Singularität, unsere Zeit und unser Raum werden durch den Gravitationsgradienten dieser Singularität selbst erzeugt. Der Fluss der Zeit ist auf die Singularität gerichtet, daher scheint es uns, dass es einen Urknall gab und das Universum sich ausdehnt. Tatsächlich dehnt sie sich nicht aus, wir "bewegen" uns nur auf die Singularität zu. Wir bewegen uns konventionell, eigentlich bewegen wir uns nirgendwo hin, alles ist einfach da und das ist alles. Im Zentrum der Singularität gibt es nichts, absolut nichts, dieses Nichts sind wir, die wir uns an den Rändern der Singularität verwirklichen, wo Raum und Zeit bereits durch das Gefälle der Schwerkraft geteilt sind. Aber das ist alles sehr ungewiss.
Alles kann kontingent sein. Selbst wenn man sich in einer wissenschaftlichen Hülle befindet, kann man nicht darüber hinausgehen und nichts davon wissen.
Es stellt sich heraus, dass jenseits Ihres Wissens Raum und Zeit enden und es dort nicht gebraucht wird. Es gibt keine Logik in diesem Satz von schönen Worten.
Verstehe, jetzt kommen die Verbote von Ingenieuren, nicht von Physikern und Logikern. Wenn ich Ihnen Beispiele von Ingenieuren nenne, die zweidimensionale Entwürfe verwenden (z. B. die Baupläne, die sie für den Bau verwenden), würden dann die Vorarbeiter ein Verbot aussprechen?
Sie wissen nicht einmal, wovon Sie sprechen. Blaupausen beschreiben einen 3-dimensionalen Raum. Und die realisierbaren Objekte in den Zeichnungen sollen 3-dimensional sein.
Finden Sie jetzt eine Zeichnung, die ein zwei- oder vierdimensionales Objekt beschreibt, das Ingenieure in unserer Dreidimensionalität gebaut haben. Sehr neugierig.
Erstens: Das ist nicht der Fall. Die Nachfrage kann durch eine Vielzahl von Marketingmethoden beeinflusst werden, aber man kann sie nicht wesentlich beeinflussen. All diese teuren "iPhones" sind nur die übliche Angeberei, die in einem Gerät zum Ausdruck kommt. Mit anderen Worten, es gibt keine "Schaffung von Nachfrage" - es gab schon immer eine Nachfrage nach "Arroganz", sie haben es nur geschafft, sie in die richtige Richtung zu lenken, und es hängt alles davon ab, "ins Schwarze zu treffen" und nicht davon, ob es einen Monopolisten gibt oder nicht.
Die 90er Jahre waren ein Paradies für Popstars: Mit jeder Kleinigkeit war es ein Leichtes, ein Publikum zu finden, und wer Glück hatte, konnte sogar Stadien füllen. Laskovy Mai war ein "Monopolist", würden Sie sagen? Nein, er ist einfach "in Schwung gekommen". Die Aufregung legte sich, und die Supergewinne des Pop gingen zurück.
Und zweitens: Selbst wenn jemand in der Lage wäre, die Nachfrage zu "formen" (sie nicht nur zu beeinflussen, sondern zu formen), würde dies die Grundsätze der Preisbildung, die von nichts anderem als dem Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage abhängt, keineswegs außer Kraft setzen.
Diese "Allerweltsbeute" führte zu dem bereits Billionen Dollar schweren Wert der App.
Yura Shatunov ist ein gewöhnlicher Star wie Frank Sinatra oder Lady Gaga plus der Effekt eines ungesättigten Marktes.
Ich bestreite dieses Gesetz nicht. Es gibt Märkte, auf denen sie vorherrscht, aber es gibt auch Märkte, auf denen sie nur sehr zögerlich wirkt.
Ursprünglich ging es um Benzin und Öl. Es würde nicht ausreichen zu sagen, dass das Angebot einfach nur zurückgegangen ist - man müsste auch sagen, dass dies auf steuerliche Änderungen zurückzuführen ist. Das Gesetz ist auf diesem Markt also zweitrangig, die Politik der Regierung ist vorrangig.
Alles kann an Bedingungen geknüpft sein. Selbst wenn man sich in einer wissenschaftlichen Hülle befindet, kann man nicht darüber hinausgehen und nichts davon wissen.
Es stellt sich heraus, dass jenseits Ihres Wissens Raum und Zeit enden und es dort nicht gebraucht wird. Was für eine Reihe von schönen Worten mit Logik kommt nicht zusammen.
Nun ja, alles ist richtig, jenseits unseres Wissens endet alles, und in der Unendlichkeit gibt es keinen Raum und keine Zeit, da ist nichts, Leere. Wir kennen die Welt nicht, wir erschaffen sie, d.h. alles funktioniert umgekehrt.
Sie wissen nicht einmal, wovon Sie sprechen. Zeichnungen beschreiben den 3-dimensionalen Raum. Und die realisierbaren Objekte in den Zeichnungen sind implizit 3-dimensional.
Finden Sie jetzt eine Zeichnung, die ein zwei- oder vierdimensionales Objekt beschreibt, das Ingenieure in unserer Dreidimensionalität gebaut haben. Sehr neugierig.
Es genügt mir, dass Sie die Möglichkeit anerkannt haben, das 3-Dimensionale durch das 2-Dimensionale zu beschreiben. So wie der von Ihnen beschriebene "maßgebliche Wissenschaftler", der ebenfalls zweidimensionale Begriffe verwendet hat, um dreidimensionale zu beschreiben. Es ist nicht nötig, von der einen zur anderen Seite zu springen (was einen Verstoß gegen das Identitätsgesetz darstellen würde).