Von der Theorie zur Praxis - Seite 702
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Verwendung von nicht-stationären (aber stückweise stationären) SB ist durchaus sinnvoll. Sie eignet sich für Trends und deren Veränderungen. Für Preise in einem Korridor beispielsweise ist etwas anderes erforderlich (z. B. stationär mit Abhängigkeit und ACF ungleich Null). Es ist also unwahrscheinlich, dass ein Theoretiker eine Art einheitliches Preismodell erstellen kann.
Andererseits haben wir keine anderen sinnvollen Möglichkeiten, mit der Unsicherheit umzugehen.
Falsch, es gibt"sinnvolle Möglichkeiten, mit Unsicherheit umzugehen".
Aber du bist im Rahmen von TViMS gefangen, und du kannst nicht aus diesem Korridor herauskommen, du bist gefangen. Und das hindert Sie daran, zu sehen, wie vielfältig die Welt außerhalb Ihres Korridors ist.
Falsch, es gibt sinnvolle Möglichkeiten, mit Unsicherheit umzugehen.
Aber Sie sind im Rahmen von TViMS gefangen, und Sie können aus diesem Korridor nicht herauskommen, Sie sind darin gefangen. Und das hindert Sie daran, zu sehen, wie vielfältig die Welt außerhalb Ihres Korridors ist.
Oleg, warum nicht, Theoretiker und Mathematiker können damit umgehen, und wie vielfältig die Welt ist, interessanterweise würde ich auch gerne wissen, ist es notwendig, zu entwickeln))
Womit kommt "es" zurecht?
Womit beschäftigt sich "es"?
Sinnvoller Umgang mit Unsicherheit, so im Text.
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Von der Theorie zur Praxis
Aleksey Nikolayev, 2018.10.31 16:08
Die Anwendung von nicht-stationären (aber stückweise-stationären) SB ist durchaus sinnvoll. Es ist für Trends und Schichten geeignet. Für Preise in einem Korridor zum Beispiel braucht man schon etwas anderes (z. B. stationär mit Abhängigkeit und ACF ungleich Null). Es ist also unwahrscheinlich, dass ein Theoretiker eine Art einheitliches Preismodell erstellen kann.
Andererseits haben wir keine anderen sinnvollen Möglichkeiten, mit der Unsicherheit umzugehen.
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Von der Theorie zur Praxis
Oleg avtomat, 2018.10.31 16:58
Falsch, es gibt so sinnvolle Möglichkeiten, mit Unsicherheit umzugehen.
Aber Sie sind durch den Rahmen von TViMS eingeschränkt, und Sie können aus diesem Korridor nicht herauskommen, Sie sind gefangen. Und sie verhindert, dass Sie sehen, wie vielfältig die Welt außerhalb Ihres Korridors ist.
Haben Sie den Faden verloren?
Falsch, es gibt sinnvolle Möglichkeiten, mit Unsicherheit umzugehen.
Aber Sie sind im Rahmen von TViMS gefangen, und Sie können aus diesem Korridor nicht herauskommen, Sie sind darin gefangen. Und das hindert Sie daran zu sehen, wie vielfältig die Welt außerhalb Ihres Korridors ist.
Philosophisch gesehen haben Sie Recht. Die von dem Theoretiker untersuchte Zufälligkeit ist ein sehr spezieller Fall des allgemeinen Konzepts der Unsicherheit. So werden beispielsweise in der Spieltheorie oder der Theorie dynamischer Systeme ganz unterschiedliche Arten von Unsicherheit behandelt. Sobald es aber darum geht, sinnvolle Probleme zu lösen, erweisen sich viele grundlegende Methoden in diesen Bereichen als probabilistisch. Dies sind Nash-Gleichgewichte in der TK oder stochastische DM in der DC.
Haben Sie den Faden verloren?
Philosophisch gesehen haben Sie Recht. Die von einem Theoretiker untersuchte Zufälligkeit ist ein sehr spezieller Fall des allgemeinen Konzepts der Unsicherheit. So werden beispielsweise in der Spieltheorie oder der Theorie dynamischer Systeme ganz unterschiedliche Arten von Unsicherheit behandelt. Sobald es aber darum geht, sinnvolle Probleme zu lösen, erweisen sich viele grundlegende Methoden in diesen Bereichen als probabilistisch. Dies sind Nash-Gleichgewichte in TI oder stochastische DMs in DS.
Nein, nicht wirklich. Nicht in ihrer Art, sondern in ihrer Beschreibung, damit Sie etwas haben, auf das Sie zurückgreifen können. Und das ist ganz und gar nicht dasselbe. Obwohl, wenn man sich nicht darauf einlässt, scheint es genau so zu sein, wie Sie sagen.
Wenn ich beispielsweise ein adaptives System erstelle, muss ich den Einfluss von Störungen berücksichtigen, deren Verhalten unbekannt ist und alles Mögliche sein könnte (innerhalb der Maximal- und Minimal-Toleranzen), und wie ihre Verteilung in der Zukunft aussehen wird, ist ohnehin unbekannt. Wenn ich ein System aufbaue, akzeptiere ich jede Störungsverteilung, die für mich bequem ist (zuweisen). Das System kompensiert Störungen automatisch. Dies ist ein mathematischer Trick. Letztlich funktioniert das entwickelte adaptive System bei Störungen mit beliebigen Verteilungen, nicht nur mit denen, die in der Phase der Formalisierung des Problems angenommen wurden. Und in diesem Fall gibt es keine Identifizierung der Störungsverteilung, da dies nicht notwendig ist.
Mit Methoden der Theorie der adaptiven Systeme ist dieses Problem jedoch durchaus lösbar und lässt sich weiter bearbeiten.
Nun, die stochastische DM in der DC ist nur einer der Abschnitte der Theorie, die dieses Werkzeug in die Hand gibt, neben anderen.
Nein, nicht wirklich. Nicht nach der Natur, sondern nach der Beschreibung, damit Sie etwas haben, auf das Sie zurückgreifen können. Und das ist ganz und gar nicht dasselbe. Obwohl, wenn man sich nicht darauf einlässt, scheint es genau so zu sein, wie Sie sagen.
Wenn ich beispielsweise ein adaptives System erstelle, muss ich den Einfluss von Störungen berücksichtigen, deren Verhalten unbekannt ist und alles Mögliche sein könnte (innerhalb der Maximal- und Minimal-Toleranzen), und wie ihre Verteilung in der Zukunft aussehen wird, ist ohnehin unbekannt. Wenn ich ein System aufbaue, akzeptiere ich jede Störungsverteilung, die mir passt. Das System kompensiert Störungen automatisch. Dies ist ein mathematischer Trick. Letztlich funktioniert das entwickelte adaptive System bei Störungen mit beliebigen Verteilungen, nicht nur mit denen, die in der Phase der Formalisierung des Problems angenommen wurden. Und es gibt keine Identifizierung der Störungsverteilung, da sie nicht erforderlich ist.
Dennoch gibt es keine Möglichkeit, einen stochastischen DM-Apparat (ausgehend von den Integralen von Ito und Stratonovich) außerhalb des Rahmens der Wahrscheinlichkeitstheorie zu konstruieren. Sie sprechen von den Feinheiten der Anwendung des Geräts, nicht von seiner Herstellung.