Von der Theorie zur Praxis - Seite 277
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ilnur die Kasinos raten, aber ich stimme zu
Wenn es um Bienen geht, kann man nichts im Voraus sagen. (c) Der Markt ist zufällig - entweder wir raten oder wir raten nicht.) Ich habe schon früher gezeigt, dass es absolut keinen Unterschied macht, ob es tatsächlich zufällig oder völlig deterministisch ist.
Was stechen Sie)))). Was, was, was, was. Sie haben keinen Job, weder einfach noch komplex. Der kleinste Kratzer, und es geht los, na ja, ich wusste es ja, ich stimme zu. Sektierer. Der eine versteht nicht, was er selbst gesagt hat, der andere versteht nicht, was er über das, was er gesagt hat, fantasiert.
Richtig, ich stimme zu! Das habe ich früher auch gewusst.
Wenn es um Bienen geht, kann man nichts im Voraus sagen. (c) Der Markt ist zufällig - entweder wir raten oder wir raten nicht.) Ich habe schon früher gezeigt, dass es absolut keinen Unterschied macht, ob es tatsächlich zufällig oder völlig deterministisch ist.
Der Punkt war, dass das Ratespiel nicht der richtige Weg ist.
Es gibt keinen anderen Weg. Ich kann nur raten. Die einzige Frage ist die Methodik der Schätzung.
Es gibt keinen anderen Weg. Ich kann nur raten. Es geht nur darum, die Methodik zu erraten.
Nun, ich weiß es nicht.
Nachdem ich eine Reihe von Systemen geschrieben habe, möchte ich Folgendes sagen.
In der letzten Ausgabe habe ich zwei MAs hinzugefügt und festgestellt, dass sie mir im Weg waren.
Ich weiß nicht mehr, warum.
Oh, Mann. Nun, wenn sie nicht raten, dann sollen sie vorhersagen. Das war nicht der Punkt. Es ist Ihnen egal, ob es eine Vorhersage oder ein Ratespiel ist. Heh-heh-heh.
die Vorhersage besser ist, kann man hinterher sagen: Die Vorhersage war falsch.
Sie können nicht sagen, dass Sie es nicht richtig gemacht haben, oder?
Beginnen wir mit der Blackbox - wir wissen nicht, was in ihr vor sich geht. Worüber können wir sprechen, wenn wir "die Prozesse im Inneren des Objekts widerspiegeln"? Und die Frage nach der Genauigkeit der Beschreibung der Vorgänge im Inneren des Objekts ist falsch. Ein Modell der BS ist nicht dazu gedacht, Prozesse innerhalb der BS zu beschreiben. Das Modell muss das Verhalten des Systems in seiner Gesamtheit beschreiben.
Das Erfordernis der Einfachheit führt nur zur Durchführbarkeit, und die Komplikation führt nur im Abschnitt über die Modellentwicklung zu einer hervorragenden Konvergenz. Dies lässt sich an einfachen Regressionsmodellen zeigen, bei denen "einfach" den Prozess angemessener beschreibt.
Ja, und Einfachheit sollte nicht mit Primitivität verwechselt werden.
Nun, dann weiß ich es nicht.
Nachdem ich eine Reihe von Systemen geschrieben habe, möchte ich Folgendes sagen.
In der letzten Version habe ich zwei KIs hinzugefügt und festgestellt, dass sie im Weg sind.
Ich weiß nicht mehr, warum.
Um O. Bender zu paraphrasieren - ich kenne 100 relativ ehrliche Möglichkeiten, MAs zu verwenden). MAs sind ein sehr guter Indikator. Es kommt ganz darauf an, wofür sie verwendet werden sollen. Es stimmt, ich benutze sie seit sieben Jahren nicht mehr, obwohl ich auch keine der "Standard"-Programme verwende. Angefangen hat alles mit https://www.mql5.com/ru/code/8538, aber auch das habe ich seit etwa sieben Jahren nicht mehr benutzt).
Um es mit den Worten von O. Bender zu sagen: Ich kenne 100 relativ ehrliche Möglichkeiten, MAs zu verwenden). MAs sind ein sehr guter Indikator. Es kommt ganz darauf an, wofür sie verwendet werden sollen. Es stimmt, ich benutze sie seit sieben Jahren nicht mehr, auch keinen anderen "Standard"-Indikator. Mit diesem hier fing alles an - https://www.mql5.com/ru/code/8538. Aber ich benutze ihn auch seit sieben Jahren nicht mehr).
Ich wollte den Markt genauer kennen lernen, zumindest ein bisschen. Dann habe ich MAs in der letzten TS bekommen.
Und dann stellte sich heraus, dass ich es überhaupt nicht konnte. Der Verlust ist unvermeidlich.
Am Anfang hatte ich überhaupt keine Indizes, aber dann haben sie mir gefallen. Ich habe auch ziemlich viele davon geschrieben.
Sie vertrocknen jetzt im Papierkorb.
Sie wissen es nicht. Aber man kann sie angemessen modellieren. Und im Allgemeinen habe ich gerade einen logischen Test der Aussage gemacht: Je komplexer das System, desto einfacher das Modell. Zwei entgegengesetzte Vektoren. Im Grenzfall entsteht völlige Absurdität.
Vielleicht habe ich mich nicht ganz richtig ausgedrückt. Es gibt keinen Grund, die Sache ad absurdum zu führen. Im Prinzip kann fast jede Formulierung ad absurdum geführt werden.
Wir können es anders formulieren. So gibt es eine bestimmte Grenze der Komplexität der Systembeschreibung, nach der eine Erhöhung der Komplexität zu einer Verschlechterung der Qualität der Systembeschreibung führt. Es ist möglich, eine lange Zeit zu spezifizieren, aber im Rahmen des Themas wird es unendlich sein.