Wie sieht eine faire Formel für die Bewertung von Signalen aus? - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das ist nicht weit hergeholt: Ich habe einen Vietnamesen gesehen, der um seine 200 Pfund geknausert hat und sah, wie 10 000 ISP-Gelder einfach verschwanden. Ich dachte, 10.000 wären eine Art Garantie. Niemand weiß, wer am anderen Ende der Leitung sitzt und wie viel ihm sein Geld wert ist. Ich bin auch auf Konten gestoßen, die Millionen wert sind, so wie ich es verstehe, PAMM. Aber das kann man nur anhand der Geldbewegungen erraten (wenn man weiß, wie sonst - schreiben).
Natürlich gibt es keine Garantien.
Aber die Sache ist die, dass ein Mann, für den 10.000 Dollar eine Kleinigkeit sind, die man zum Spaß verprassen kann, sich nicht um Signale kümmern wird. Wenn er sich nicht um Geld kümmert, wird er sich auch nicht um die Bezahlung der Abonnenten kümmern. Allerdings, ein Händler schüttelt die Hände für $ 200, aber ständig Handel im Gewinn - wird ziemlich schnell erhöhen Eigenkapital aufgrund des Handels, und dann - auf Kosten der Abonnenten.
Der Vorteil einer reinen Bewertung nach Eigenkapital ist, dass dieser Indikator das beste Gleichgewicht zwischen der Meinung des Providers über seinen TS und seinem Wunsch, einen Abonnenten "auszuzahlen", herstellt.
Millionen-Dollar-PAMMs - noch einmal - nur eigene Aktienkonten sind wichtig. Die Fonds der Anleger sollten sich nicht an dem Rating beteiligen. Sie zeigen lediglich die Popularität des Kontos an, und die ist oft zufällig. Nicht umsonst nimmt die bekannte Firma "at A" nur solche PAMMs in das Rating auf, deren Eigenmittel nicht weniger als $3K betragen.
Ausländer mit einem Gehalt von 3.000 Dollar stehen ganz oben auf der Liste. die Saudis ganz oben.
Warum sollte sich ein Ausländer mit einem Gehalt von 3.000 Dollar um ein Penny-Signal kümmern?
Wer kümmert sich um was, aber die Laus über das Bad...)
Dies ist keine Diskussion darüber, wie man was für wen auswählt.
Es geht um die Grundsätze für die Erstellung eines "fairen" Ratings.
Ich habe nur gesagt, dass mir die Idee gefällt, echtes Geld zu berücksichtigen, das für einen Signalanbieter auf dem Spiel steht.
Was mich betrifft, ist es nicht gut, wenn jemand 30$ riskiert und die gleiche Gebühr für ein monatliches Signal verlangt...
es ist auch seltsam, dass ein solcher Anbieter 30$ seiner eigenen Mittel riskiert, während Millionen von Dollar der Abonnenten "charmante Bewertung" nicht zählen...
Ich wünsche Ihnen eine gute Signalwahl und gute Gewinne daraus).
"Und die Idee, die Abonnementkosten auf 1% der Mittel des Signalanbieters zu begrenzen, sollte sofort umgesetzt werden! o)"
nichts kann begrenzt werden. ein Markt ist ein Markt. ein Verkäufer setzt einen Preis von 20 Dollar fest. wem der Preis einer Ware auf einem Basar nicht gefällt, der geht vorbei.
Ich weiß nicht, warum ein Ausländer, dessen Gehalt 3000 Dollar beträgt, sich mit einem Penny-Signal abmühen sollte?
Ich weiß nicht, warum, aber es gibt viele von ihnen.
Das ist nicht weit hergeholt: Ich habe einen Vietnamesen gesehen, der um seine 200 Pfund geknausert hat und sah, wie 10 000 ISP-Gelder einfach verschwanden. Ich dachte, 10.000 wären eine Art Garantie. Niemand weiß, wer am anderen Ende der Leitung sitzt und wie viel ihm sein Geld wert ist. Ich bin auch auf Konten gestoßen, die Millionen wert sind, so wie ich es verstehe, PAMM. Aber das lässt sich nur aus den Geldbewegungen erahnen (wenn Sie wissen, wie sonst - schreiben).
Aber es ist eine normale Formel, sage ich als jemand, der eine Suchmaschine in Signalen benutzt und 10-20 Seiten durchblättert, während ich mich beruhige.
Das einzige, was wirklich fehlen würde - das Herunterladen von Daten durch EN-Signale und dann die Software oder Excel zu analysieren. Ich habe versucht, mich über WebRequest bei der Website anzumelden (um die Software-Signale durchzugehen), aber soweit ich weiß, ist das nicht mehr möglich
ich habe Konten gesehen, bei denen häufig ein- und auszahlungen getätigt werden. ich habe nicht verstanden, warum. ich dachte, das würde die renditekurve attraktiver machen. es sieht aus wie pamm.
Ich weiß nicht, warum, aber es gibt viele von ihnen.
Können Sie mir ein Beispiel für mindestens drei Signale mit Eigenmitteln von 3.000 $ oder mehr nennen?
Das deckt sich sehr gut mit meinen Gedanken.
Es ist schade, dass dieser recht grundlegende Gedanke nicht gehört wird.
Es geht nicht einmal darum, dass wir andere Indikatoren verwerfen sollten, obwohl die Liebhaber des "Spiels mit Zahlen" genau das gehört haben((.
Eingeführt eine Unterscheidung zwischen Demo und real (kotir kann unterschiedlich sein), aber die Idee war, die Ernsthaftigkeit zu überprüfen, und hier Cent-Konten rollen ...
Die Abwägung des Ratings mit dem realen Eigenkapital des Kontos des Signalanbieters ist eine sehr sinnvolle Idee und ein guter Regulator mit Feedback, was die Risiken für die Abonnenten angeht.
Und die Idee, die Kosten für das Abonnement auf 1 % der Mittel des Signalanbieters zu begrenzen, sollte sofort umgesetzt werden! o)
Warum sollte man die Einnahmen eines Anbieters begrenzen, wenn die Abonnenten bereit sind, dafür zu zahlen? Was kümmert Sie das? Wenn ein Anbieter 10 Dollar hat und 2000 Leute 30 Dollar für ein Signal zahlen, ist das in Ordnung.
oder haben Sie ein schlechtes Gewissen, dass die Anbieter auch ohne Kapital.... gutes Geld verdienen können?
Victor Ziborov:
Я считаю, что справедливая формула рейтинга сигналов должна быть следующей:
DepoLifetime X Gain X Sharpe Ratio und teilen Sie das Ganze durch den Drawdown-Wert.
Meiner Meinung nach hätte die Rangfolge als separate Komponente in der Formel berücksichtigt werden müssen
- als durchschnittliche Rendite über mehrere Zeiträume (z. B. nach Monaten), damit die Bewertung neue Daten berücksichtigt und flexibler ist
- matte Erwartung
- Durchschnittliches Verhältnis zwischen Gewinn und Verlust im Handel
Manche Leute schreiben, ob in der Formel Abonnenten benötigt werden oder nicht... aber wie man sagt, Bienen können nichts falsch machen)
---
Mir gefällt die Idee, echtes Geld auf Risiko eines Signalanbieters zu berücksichtigen.
- Die Handelsqualität hängt vom Verhältnis des Aktiengewinns zum Aktienverlust ab.
Die Formel enthält 23 nichtlinear einstellbare Komponenten.
OK.
interessant )
Was den Punkt betrifft, dass MQ nicht am Erfolg eines bestimmten Signals interessiert ist, liegen Sie also auch falsch? )
interessant )
Wenn Sie sagen, dass MQ nicht am Erfolg eines bestimmten Signals interessiert ist, dann liegen Sie auch falsch? )
Warum sollte man die Einnahmen eines Anbieters begrenzen, wenn die Abonnenten bereit sind, dafür zu zahlen? Was kümmert Sie das? Wenn ein Anbieter 10 Dollar hat und 2000 Leute 30 Dollar für ein Signal zahlen, ist das in Ordnung.
oder haben Sie ein schlechtes Gewissen, weil die Internetanbieter auch ohne das Kapital gutes Geld verdienen können....
Dies ist eine ganz andere Sache.
Niemand schränkt die Signalanbieter ein, sie haben Recht, wenn sie exorbitante Zinsen auf Mikro-Cent-Konten ausweisen und Coupons" von Trotteln nehmen.
Aber wie gesagt, es geht um "eine faire Bewertungsformel"... Und in diesem Fall sollte man sich ausschließlich von der Meinung des Anbieters über sein Signal leiten lassen. Nicht was er darüber sagt, sondern was er wirklich denkt. Ihre eigenen Werkzeuge spiegeln diese Gedanken sehr gut wider.
Und die Gedanken sind allzu oft "greifen und gehen, bevor sie abfließen". Damit ist das Signal keineswegs als nachhaltig und rentabel zu bezeichnen.