Ein Ungleichgewicht der Abonnenten unter den Signalanbietern - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt alle möglichen Arten von Vervielfältigern auf dem Markt, und sie sind nicht schwer zu schreiben, man kann sie bei Freiberuflern bestellen.
machen eine Demo, unterschreiben Sie es zu einem Signal, kopieren Sie Trades von ihm zu einem realen... nur um in der Lage zu sein, offensichtliche Fehler herauszufiltern oder das Volumen zu ändern. Der Unterschied zwischen dem Signal Provider und dem tatsächlichen. Dabei ist es dem Signalanbieter und MQ egal, was der Teilnehmer tut. Der Preis für das Abonnement ist festgelegt.
ist es technisch möglich, das Signal an das Terminal des Abonnenten zu senden und ihn entscheiden zu lassen, anstatt es auf dem Server auszuführen. Aber es behindert die Küchen und erlaubt es nicht, die Mengen zu aggregieren - deshalb wird es nicht gemacht. Ich sehe keine anderen Gründe
es gibt sie, aber es ist ein hässlicher Weg :-(
Starten Sie eine Demo, unterschreiben Sie sie mit einem Signal, kopieren Sie Trades davon in eine echte...nur um ein klares Foul herauszufiltern oder das Volumen zu ändern. Es gibt viele Fallstricke, zumindest in Form von Verzögerungen und gestiegenen Preisen. Dem Signalanbieter und MQ ist es egal, was der Teilnehmer tut. Der Abonnementpreis ist festgelegt.
Technisch ist es möglich, das Signal an das Terminal des Teilnehmers zu senden und ihn entscheiden zu lassen, anstatt es auf dem Server auszuführen. Dies ist jedoch ein Hindernis für die Küchen und erlaubt es ihnen nicht, die Mengen zusammenzufassen - also wird es nicht gemacht. Ich sehe keine anderen Gründe.
es gibt sie, aber es ist ein hässlicher Weg :-(
Starten Sie eine Demo, unterschreiben Sie sie mit einem Signal, kopieren Sie Trades davon in eine echte...nur um ein klares Foul herauszufiltern oder das Volumen zu ändern. Es gibt viele Fallstricke, zumindest in Form von Verzögerungen und gestiegenen Preisen. Dem Signalanbieter und MQ ist es egal, was der Teilnehmer tut. Der Abonnementpreis ist festgelegt.
Technisch ist es möglich, das Signal an das Terminal des Teilnehmers zu senden und ihn entscheiden zu lassen, anstatt es auf dem Server auszuführen. Dies ist jedoch ein Hindernis für die Küchen und erlaubt es ihnen nicht, die Mengen zusammenzufassen - also wird es nicht gemacht. Ich sehe keine anderen Gründe
ist nicht nur für HFT geeignet)
Wenn die Benchmark-Konten nicht geleert wurden, liegt das Problem im Terminal des Händlers. Ich kann auch manuell in den Signalhandel eingreifen und Blödsinn schreiben.
Das "Ranking" nach einigen technischen Merkmalen und die Position des Signals in der mql5.com-Ausgabe sind, gelinde gesagt, unterschiedliche Dinge. Und wenn ein Autor "seine eigene, korrekte" Einstufung will, dann hindert ihn nichts daran, dies zu tun. Nun, vielleicht das Fehlen einer Website-API.
(Technologische Nuancen) im Prinzip gelöst, wie anderswo (alle Arten von facebook/twitter/yandex) - registrierte Anwendung id, und diese registrierte id mehr vollständige Statistiken gegeben. Und was der Autor aus dieser Statistik herauslesen kann, ist seine eigene Sache und die Sache seines Publikums.
Ich möchte noch einmal betonen, dass jede Person, die eine Bewertung aus bestehenden Statistiken ableitet, nicht in der Lage sein wird, das Publikum zufrieden zu stellen. Es wird zu Konflikten kommen - "mein Signal ist cool und alt, warum ist es nicht da / Vs mein Signal zwar jung, aber cooler als die alten Jungs".
Die einzige Behauptung, die man theoretisch gegen MQ vorbringen kann, ist die, dass die "Spitze" der Signale auf der Website lange Zeit unverändert bleibt. Dies ist in der Tat ein Interessenkonflikt. Nun, ich habe keine Rechtfertigung gesehen :-)
Es gibt mehr oder weniger Rotation auf dem Markt und frische Produkte haben eine Chance, an die Spitze zu gelangen und dort zu bleiben. Umgekehrt kann ein Produkt von oben natürlich auch nach unten fliegen. Mehr oder weniger, obwohl das Verfahren einige Mängel aufweist. Natürlich ist ein solcher Rotationsalgorithmus eine schreckliche Kopie von MQ. Weil es Geld einbringt und das Publikum fesselt. Wenn so etwas noch nicht in den Signalen zu sehen ist, liegt es eher an der "Trägheit" der Signale selbst, sie haben eine indikative Amortisationszeit von 3-4 Monaten in Richtung MQ.
Ich werde fortfahren (#2)
Die einzige Behauptung, die man theoretisch gegen MQ vorbringen kann, ist die, dass die "Spitze" der Signale auf der Website lange Zeit unverändert bleibt. Dies ist in der Tat ein Interessenkonflikt. Nun, ich habe keine Rechtfertigung gesehen :-)
Es gibt eine Situation, wo ein Händler sein Signal vor einem Jahr oder zwei, hartnäckig machen Prozentsätze, all dies kann in der Statistik zu sehen, verdienen Abonnenten durch seine Arbeit und Ruf allmählich an die Spitze klettern ... und es gibt ein anderes Signal - es ist 2 Monate alt, er hat 0 Anhänger, bzw. und Ruf - 0 - aber der Autor dieses Signals schreit überall und überall, dass "die Bewertung ist falsch!!! Ich bin jung, aber nicht an der Spitze!!! Macht Platz für die Jungen und lasst uns das Spielfeld ebnen!!!" Sie meinen diesen "Interessenkonflikt"? Also lassen Sie den Mann gehen - nicht weniger als einen der oberen - und sehen Sie dann das Ergebnis.
Ja, Befürworter
"Das ist wirklich ein Interessenkonflikt." - interessanter Ausdruck) und wie äußert sich dieser Konflikt? Die Unveränderlichkeit der Spitze und die Worte über "meine ist jung, aber cooler" - all dies ist ein Kindermärchen von nichts ... Es gibt eine Situation, in der ein Händler sein Signal vor einem Jahr oder zwei, beharrlich machen Prozentsätze, es kann alles in der Statistik zu sehen, verdienen Abonnenten durch seine Arbeit und Ruf, allmählich immer in die Spitze ... und es gibt ein anderes Signal - es ist 2 Monate, es hat 0 Anhänger, bzw. und Ruf - 0 - aber der Autor dieses Signals schreit überall und überall, dass "die Bewertung, sagen sie falsch!!! Ich bin jung, aber nicht an der Spitze!!! Macht Platz für die Jungen und lasst uns das Spielfeld ebnen!!!" Sie meinen diesen "Interessenkonflikt"? So lassen Sie einen Mann passieren - nicht weniger als den Weg eines der Top - und dann sehen Sie das Ergebnis (die ich bin sicher, er wird angenehm überrascht sein) - nicht "alles ist ungerecht und lassen Sie uns alles für mich ändern" ... alle - gleichberechtigt ... jeder - hat die gleiche Chance, "super-mega-duper top #1 of all time" zu werden - handeln Sie groß, nicht nur für die Statistik - und Sie werden glücklich sein!!!))
Wenn Sie nichts dazu zu sagen haben, sollten Sie lieber schweigen, als ein paar Seiten Trash-Talk darüber zu machen :-). Es kann nichts anderes geben. Jeder geheimnisvolle Koeffizient, der nur vom Handel abhängt, kann (und wird) nachgeahmt werden, um an der Spitze der Liste zu stehen. Das Interesse von MQ ist es, die Zahl der Abonnenten zu erhöhen, das Interesse des Anbieters ist es, auf sich aufmerksam zu machen, d.h. in der Rangliste höher zu stehen. Wenn die Rotation zu langsam ist (der TOP ist derselbe und der ewig gleiche Taras übernimmt alles), werden die Interessen neuer Anbieter verletzt. MQ versucht also, das Gleichgewicht bei der Signalförderung im "Ranking" zu halten (in der Tat, Suche/visuell), aber viele mögen die Langsamkeit nicht und fangen an, sich aufzuregen. Im Übrigen hat niemand einen ausreichenden Nachweis für die "Beständigkeit der TOP" erbracht, sondern alle haben sich gegenseitig überboten, um die Rangfolge zu ändern.
Und noch einmal: Wenn Ihnen die Bewertung nicht gefällt (die Reihenfolge, in der die Signale an die Website vergeben werden, oder ihre Punktzahl), machen Sie Ihre eigene. Nun, es gibt alle Möglichkeiten - warum denken Sie, dass MQ das für Sie tun sollte?