Absolute Kurse - Seite 37
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Alles ist in Ordnung. Am Abend werde ich die Graphen mit den folgenden Ergebnissen zeigen (auf dem Computer, wo ich nur den veralteten halbmanuellen Algorithmus habe, so dass ich zu Hause warten möchte):
für Datei 1: zeigt, dass E, D, Y mit einem Koeffizienten von etwa 0,97 miteinander korreliert sind, wobei EDx, EYx, DYx für E/D, E/Y, D/Y stehen und corr(ED, EDx) = 0,9999+ und in ähnlicher Weise EY, EYx und DE, DYx
für Datei 2: zeigt, dass E, D, Y mit einem Koeffizienten von etwa 0,998 miteinander korreliert sind, wobei EDx, EYx, DYx für E/D, E/Y, D/Y stehen bzw. korreliert sind corr(ED, EDx) = 0,9999+ und ähnlich EY, EYx und DE, DYx.
Diese Zahlen sind vorläufig, da der Algorithmus normalerweise auf einem anderen Computer vorgeschrieben wird. Aber die Schlussfolgerung aus ihnen wird sein:
Datei 1: real.
Akte 2: HSPF.
Und warum? Denn das PRNG-Signal ist intern in keiner Weise verbunden, und E, D, Y können selbst mit meinem halbmanuellen Algorithmus jetzt mit 0,998 miteinander korrelieren. Im Grenzwert kann es also bis 1 gehen. Bei den realen Daten ist der Grenzwert jedoch weiter von 1 entfernt. Ich denke, sie kann bis auf 0,99 steigen, aber nicht mehr. Das werden wir am Abend sehen. Oder vielleicht bleibt es bei 0,97. Und dieser Unterschied ist der dünne Effekt, der die Formen der Beziehungen ED, EY, DY bestimmt. Bei realen Quoten gibt es einen Grenzwert (die Summe corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) kann nicht 3 erreichen. Im Falle von HSPF ist dies jedoch möglich. Denn es gibt keine internen versteckten Verbindungen. Es geht also folgendermaßen. Ich werde das heute Abend ausführlicher erklären.
andersherum)) Erste echte (M15 EURUSD und USDJPY vom 10/02/2009 (00:00)). Die Umwandlung ist einfach (Division durch den ersten Term der Reihe, d. h. durch den Wert um 00:00 Uhr)
die zweite ist gpc
Die echten:
Warum wieder so früh?
Alles ist in Ordnung. Am Abend werde ich die Graphen mit den folgenden Ergebnissen zeigen (auf dem Computer, wo ich nur den veralteten halbmanuellen Algorithmus habe, so dass ich zu Hause warten möchte):
für Datei 1: zeigt, dass E, D, Y mit einem Koeffizienten von etwa 0,97 miteinander korreliert sind, wobei EDx, EYx, DYx für E/D, E/Y, D/Y stehen und corr(ED, EDx) = 0,9999+ und in ähnlicher Weise EY, EYx und DE, DYx
für Datei 2: zeigt, dass E, D, Y mit einem Koeffizienten von etwa 0,998 miteinander korreliert sind, wobei EDx, EYx, DYx für E/D, E/Y, D/Y stehen bzw. korreliert sind corr(ED, EDx) = 0,9999+ und ähnlich EY, EYx und DE, DYx.
Diese Zahlen sind vorläufig, da der Algorithmus normalerweise auf einem anderen Computer vorgeschrieben wird. Aber die Schlussfolgerung aus ihnen wird sein:
Datei 1: real.
Akte 2: HSPF.
Warum? Denn das PRNG-Signal ist intern in keiner Weise verbunden, und E, D, Y können jetzt sogar mit meinem halbmanuellen Algorithmus als 0,998 miteinander korrelieren. Im Grenzwert kann es also bis 1 gehen. Bei den realen Daten ist der Grenzwert jedoch weiter von 1 entfernt. Ich denke, sie kann bis auf 0,99 steigen, aber nicht mehr. Das werden wir am Abend sehen. Oder vielleicht bleibt es bei 0,97. Und dieser Unterschied ist der dünne Effekt, der die Formen der Beziehungen ED, EY, DY bestimmt. Bei realen Quoten gibt es einen Grenzwert (die Summe corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) kann nicht 3 erreichen. Im Falle von HSPF ist dies jedoch möglich. Denn es gibt keine internen versteckten Verbindungen. Es geht also folgendermaßen. Ich werde das heute Abend ausführlicher erklären.
Sie sind schon wieder so früh dran.
Keine Sorge, ich komme nach Hause, mache eine gründliche Analyse, stelle hier Bilder ein, und es scheint alles in Ordnung zu sein.
Im Zweifelsfall errate ich gerne einen echten unter Dutzenden von hspc. halten Sie Ihre Dateien bereit.
Warum brennen Sie schon wieder so früh?
Nun, der Autor hat eine Analyse durchgeführt und seine Schlussfolgerungen bekannt gegeben - warum warten?)
Nun, Sie denken sich die Erklärungen nach und nach aus)) Spekulative Schlussfolgerungen über interne Inkohärenz usw. und deren Auswirkungen auf die Korrelation von Reihen, die mit wer weiß welchem Algorithmus ermittelt wurden. Alles in allem ist die Sache klar :)
Natürlich denke ich mir das alles nur aus, wenn ich dabei bin. Ich erkläre, was ich sehe. Wie könnte ich sonst? Dies ist normale Forschung. Ich glaube, ich habe den Grund für meinen anfänglichen Fehler bereits herausgefunden. Wenn ich am Abend Daten posten werde, die das wiederholen, was ich jetzt gesagt habe und Sie zitiert haben, dann, ich wiederhole:Ich werde gerne einen echten unter einem Dutzend hspc. erraten, die Akten vorbereiten. Abends, msk, gegen 9-12 Uhr.
Keine Sorge, wenn ich nach Hause komme, mache ich eine gründliche Analyse, stelle hier Bilder ein, und es scheint alles in Ordnung zu sein.
Im Zweifelsfall bin ich gerne bereit, unter Dutzenden von gspc einen echten zu erraten. bereiten Sie Ihre Dateien vor.
Nun, es ist verständlich, dass Sie irgendwann in der Lage sein werden, es zu erraten))
(Es ist verständlich, dass Sie es irgendwann erraten).
Noch einmal: Ich zeige die Bilder und ziehe eine Schlussfolgerung. Dann schätze ich 1 von 10 beim ersten Versuch. Bearbeiten Sie die Dateien bis zum Abend. Und besser 288 Balken, denn in kurzen Sequenzen sind versteckte Muster schwerer zu erkennen. Bei einer Sequenzlänge von 2-3 Takten ist das überhaupt nicht möglich, das ist klar.
Noch einmal: Ich zeige die Bilder und ziehe eine Schlussfolgerung. Dann schätze ich 1 von 10 beim ersten Versuch. Bearbeiten Sie die Dateien bis heute Abend.
Ich bin fertig - Sie wollen es selbst tun. Ich habe mir alles gut überlegt
Ich kann es selbst tun. Das Thema ist interessant, es geht um die Unterscheidung zwischen Zitaten und gpsh. Mein Algorithmus kann das wahrscheinlich, obwohl es nicht geplant war. Ich werde das allgemeine Material veröffentlichen.