Nicht der Gral, sondern ein ganz normaler - Bablokos!!! - Seite 219
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
die Frage ist eine interessante und ungelöste Frage mit dem Ziel, eine "Kampfmaschine" zu bekommen, um Geld zu verdienen, also nur Gedanken:
- Sie müssen Paare auswählen, die eine ähnliche Volatilität aufweisen.
Die Volatilität ist meines Erachtens durch die Lose nivelliert.
Ich persönlich habe mich noch nicht entschieden - wo ist der Ausgangspunkt (Datum und Uhrzeit), von dem aus ein Koeffizient auf Überschneidungspaare angewandt und für bare Münze genommen werden kann?
Wer verwendet welches Instrumentarium bei der Auswahl von FI und Koeffizienten zur Bildung der notwendigen Synthesen?
Ich bezweifle, dass ein solches Toolkit frei verfügbar ist. Was die Instrumente angeht, sollten Sie wahrscheinlich alle verfügbaren Optionen der Majors(siehe Anhang) prüfen und die stabilsten auswählen.
Mit der Wegbeschreibung ist es wahrscheinlich genauso... alles außer Kraft zu setzen und den engstmöglichen Korridor zu wählen.
++++ ++-- +++- ++-+
+-++ +--- +-+- +--+
Spiegel, die verworfen werden:
---- --++ ---+ --+-
-+-- -+++ -+-+ -++-
Bitte fügen Sie hinzu, wenn eine Option aus der Wegbeschreibung nicht berücksichtigt wurde.
Ich habe Lose nach Volatilität und Wert gleichgesetzt - entweder ist es falsch oder nicht! Vielleicht ist es nicht das einzige, was zu berücksichtigen ist.
Vielleicht sollten wir das nicht nur berücksichtigen.
Ich habe die Aktien des Jokers analysiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass man nicht versuchen sollte, einen kointegrierten Kanal auf einem langen Zeitrahmen zu erreichen, mehrere Wochen reichen für einen Handel aus.
:)
Lesen Sie Ihren Beitrag am frühen Morgen nicht noch einmal...
nur die Volatilität ist, soweit ich sehen kann, nach Losen geordnet
Weißt du, du hast Recht.
Wenigstens habe ich jetzt etwas Erleuchtung...
Sagen wir - viel ist ein gewisser Koeffizient...
Haben Sie versucht, alle Paare mit Koeffizienten zu versehen, so dass sie eine gerade Linie bilden, und dann werden wir sehen? (gerade geboren)
müsste man ihnen wahrscheinlich die gleiche Abweichung von einer geraden Linie geben...
nach einer solchen Operation werden sie dasselbe Los haben und die Arbeitsgrenzen werden klar und deutlich sein
Weißt du, du hast Recht.
Wenigstens habe ich jetzt etwas Erleuchtung...
Sagen wir - viel ist ein gewisser Koeffizient...
Haben Sie versucht, alle Paare mit Koeffizienten zu versehen, so dass sie eine gerade Linie bilden, und dann werden wir sehen? (gerade geboren)
Höchstwahrscheinlich müssten Sie ihnen die gleiche Abweichung von der geraden Linie geben...
Nach einer solchen Operation werden sie das gleiche Los haben und die Grenzen der Arbeit werden klar und eindeutig sein.
Zaunkönig, um Gottes willen... Ich zappele sogar einmal im Jahr arithmetisch, geschweige denn geometrisch.... ohne uns...
Haben Sie versucht, alle Paare mit Koeffizienten zu versehen, so dass sie in einer geraden Linie gestreckt werden, und dann werden wir sehen? (gerade geboren)
Diese Art der Argumentation hat keine Aussicht auf Erfolg. Beantworten Sie diese Frage für sich selbst: Wie ist Ihr Ansatz besser als der der anderen Bieter?
1. Ihr Ansatz stützt sich nicht auf einen Informationsvorsprung (Insider / makroökonomische Indikatoren / Gleichgewichtsbeziehungen zu anderen Instrumentenklassen).
2. Ihr Ansatz stützt sich nicht auf den Geschwindigkeitsvorteil des Zugangs zum Handel.
3. Ihr Ansatz beruht nicht auf der strukturellen Komplexität des Modells. Ein flexibles und komplexes Modell hat viele Chancen, in verschiedenen Marktsituationen zu überleben, während ein einfaches Modell aufhört zu funktionieren, wenn diejenigen, die auf Veränderungen der Marktsituation schneller reagieren als Sie (Sie können schummeln und das Verhalten derer berücksichtigen, die schneller sind als Sie, aber schließlich wird das System ein Gleichgewicht erreichen und Sie werden aufhören zu verdienen).
Diese Art der Argumentation hat keine Aussicht auf Erfolg. Beantworten Sie diese Frage für sich selbst: Wie ist Ihr Ansatz besser als der der anderen Bieter?
1. Ihr Ansatz stützt sich nicht auf einen Informationsvorsprung (Insider / makroökonomische Indikatoren / Gleichgewichtsbeziehungen zu anderen Instrumentenklassen).
2. Ihr Ansatz beruht nicht auf dem Geschwindigkeitsvorteil des Zugangs zum Handel.
3. Ihr Ansatz beruht nicht auf der strukturellen Komplexität des Modells. Ein flexibles und komplexes Modell hat viele Chancen, in verschiedenen Marktsituationen zu überleben, während ein einfaches Modell nicht mehr funktioniert, wenn diejenigen, die auf Veränderungen der Marktsituation schneller reagieren als Sie, es herausfinden (Sie können schummeln und das Verhalten derjenigen berücksichtigen, die schneller sind als Sie, aber irgendwann wird das System ein Gleichgewicht erreichen und Sie werden nicht mehr verdienen).
Ihr Ansatz beruht auf gar nichts, also hat er ein Recht auf Leben... :-)))
( morgan stanley öfter - wird meistens wahr...)
Ihr Ansatz basiert auf gar nichts, also hat er ein Recht auf Leben... :-)))
Okay :(
( morgan stanley öfter - wird meistens wahr...)
Wie ein Großvater zu seiner schelmischen Enkelin sagte: "Lieber einen Meter in der Hand als einen Dezimeter in der...".
Okay :(
Wie ein Großvater zu seiner schelmischen Enkelin sagte: "Lieber einen Meter in der Hand als einen Dezimeter in der...".
Das ist ein bisschen un-anonym, nicht wahr?