Warum begrenzen Sie die maximale Inanspruchnahme des Kontos? - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn der Händler bereit ist, einen Teil eines bestimmten Betrags zu riskieren, was hindert ihn dann daran, genau diesen Teil und nicht mehr im DC zu behalten?
Nichts.
Es ist etwas Persönliches.
Wer sich wohlfühlt oder Lust hat.
Wenn Sie Geld verlieren, können Sie sich immer noch schnell ein paar Millionen von einem Freund leihen und sie in den Ofen (das Konto) stecken.
Ich fühle mich vor meinem Freund unwohl...)))
Wenn ein Händler bereit ist, einen Teil eines bestimmten Betrags zu riskieren, was hindert ihn daran, genau diesen Teil im DC zu behalten und nicht mehr?
wahrscheinlich nur die Reaktionszeit des Systems für Einzahlungen und Abhebungen...
(Wenn ich die Möglichkeit hätte, sofort hinzuzufügen, um die Einzahlung zu speichern, würde sich ein ganz anderes Bild ergeben...)
Nichts.
Es ist etwas Persönliches.
Wer sich wohlfühlt oder Lust hat.
Wenn Sie Geld verlieren, können Sie sich dort immer schnell ein paar Millionen von einem Freund leihen.
Ich fühle mich nicht wohl. Vor einem Freund...)))
Hier gibt es eine Nuance: Der Manager bestimmt den Wert des maximalen Drawdowns, und der Anleger kann nur daran glauben und entsprechend seinem Vertrauen in den Manager investieren. D.h., wenn der Manager von 20% des maximalen Drawdowns spricht und der Anleger bereit ist, $200 zu riskieren und dem Manager vertraut, ist es sinnvoll, in PAMM 1000 zu investieren. Die Investition in diesen PAMM 200 wird 5 mal weniger Gewinn bringen, aber die Verluste werden sich nicht auf $40 summieren. Welchen Sinn hat es, 200 Dollar in den oben beschriebenen PAMM zu investieren, wenn der Anleger bereit ist, 2 Hunderte zu riskieren? Aber natürlich nur, wenn der Manager nicht betrügt.
Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht.
wahrscheinlich nur die Reaktionszeit des Systems für Einzahlungen und Abhebungen...
(wenn ich die Möglichkeit hätte, sofort hinzuzufügen, um die Kaution zu sparen, sähe das Bild ganz anders aus...)
Das verstehe ich nicht. Lassen Sie es mich anders ausdrücken:
1. Ich fuhr mit einem Moped mit 60 km/h auf der Autobahn. Die Entfernung von meinem Haus zu meinem Sommerhaus betrug 60 km.
2. Ich war mit einem Moped mit 300 km/h auf der Autobahn unterwegs. Die Entfernung von meinem Haus zu meinem Sommerhaus betrug 12 km.
Können Sie den Unterschied erkennen? Nein? Dann stellen Sie sich vor, auf der Autobahn liegt ein Ziegelstein.
ansever32: Ich wiederhole: Berechnen Sie die Wahrscheinlichkeit der Entwässerung für Ihr System in beiden Fällen. Ihr System ist höchstwahrscheinlich nichtlinear in Bezug auf den Drawdown.
Ach, ja?
Eine solche Frage.....
Wenn meine Hebelwirkung 1/500 beträgt. und, sagen wir mal, die von Vova ist 1/1.....
Wir haben die gleiche Menge an Geld ..., wir handeln auf dem gleichen System (zum Beispiel) 0,1 Lot.
Wer von uns geht mehr Risiken ein?
Es geht um Druckmittel.
Ich habe eine Einlage von 10k und arbeite mit 0,1 Lot - Hebelwirkung 1 zu 1.
Und mit einer Einzahlung von $100 und der Arbeit mit 0,1 Lot - 1 zu 100 Leverage.
Alle Berechnungen sind ungefähre Angaben - ich bin zu faul, um mit dem aktuellen Tarif zu rechnen )))).
Es wird von Gewinnen gesprochen...
Doch neben zahlreichen und großen Gewinnen kann es auch zu zufälligen Verlusten kommen.
1. wenn durch einen einzigen Handel die Hälfte des Kontos verloren geht (der Drawdown ist hoch) - das System ist schlecht.
2) Wenn bei 200 Trades die Hälfte des Kontos verloren geht (der Drawdown ist hoch), ist das System schlecht.
Das Wesentliche an der Begrenzung der Inanspruchnahme von N% des Kontobetrags ist, dass man rechtzeitig merkt, dass das System schlecht ist und aufhört, es zu korrigieren.
Was das Konto selbst betrifft, so spielt es keine Rolle, ob es sich um eine Million oder 100 Pfund handelt - es ist eine persönliche Angelegenheit.
Sie berechnen die Rentabilität des gesamten Kontos (100%), aber Sie bestimmen die Solidität des Systems mit einem Drawdown von 50%. 100 % und 50 %. Unverhältnismäßigkeit, was?
Ach, ja?
Eine solche Frage.....
Wenn meine Hebelwirkung 1/500 beträgt. und, sagen wir mal, die von Vova ist 1/1.....
Wir haben die gleiche Menge an Geld ..., wir handeln auf dem gleichen System (zum Beispiel) 0,1 Lot.
Wer von uns geht mehr Risiken ein?
Wer wird Onkel Kolya näher stehen?
Die Antwort lautet: Vovan. weil Lisa immer noch das Märchen von der notwendigen Marge liest.
Es ist dumm, eine freie Hebelwirkung zu nutzen, die unter dem maximal möglichen Wert liegt.
Niemand zwingt Sie dazu, mit dem maximalen Lot zu handeln)))))
Das stimmt, Lisa, die Schulter ist eine andere Geschichte.
Ja, aber der Investor muss für die Zwecke dieser Frage verstehen, wofür er mehr bekommen hat... indem sie ein größeres Risiko eingehen. Die Antwort von Leo impliziert das nicht.
Der Investor versteht auf Kosten von was. Welche davon?
Warum kann ein Anleger seine Verluste nicht begrenzen?
Ein Gewerbetreibender kann? - Er kann.
Und warum kann der Investor das nicht?