Warum begrenzen Sie die maximale Inanspruchnahme des Kontos? - Seite 22
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Besondere Situation. Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. Arbeiten mit einer Einlage von 100.000 $ und einer Verlustgrenze von 20.000 $ (20%);
2. Wir arbeiten mit einer Einlage von 20.000 $ und einer Verlustgrenze von 20.000 $ (theoretisch 100%);
Ich glaube, so habe ich die Bedingungen des Themenstarters verstanden... Er möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege.
Es ist wie folgt
Es ist so
Wie hoch ist bei Ihrem System die Wahrscheinlichkeit eines 20%igen Drawdowns und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines 100%igen Drawdowns? Die Höhe der Kaution wird nicht berücksichtigt.
Ich kann ein Verlustlimit von 20 setzen, ich kann ein Verlustlimit von 100 setzen. In beiden Fällen ist es gleich wahrscheinlich, dass ein Drawdown eintritt.
1. Arbeiten mit einer Einlage von 100.000 $ und einer Verlustgrenze von 20.000 $ (20%);
2. Wir arbeiten mit einer Einlage von 20.000 $ und einer Verlustgrenze von 20.000 $ (theoretisch 100%);
1. Mehr Ertrag, weniger Risiko.
2. Die Erträge sind geringer, das Risiko ist größer.
Was ist also der Grund dafür?
1. Mehr Ertrag, weniger Risiko.
2. Die Erträge sind geringer, das Risiko ist größer.
Was ist also der Grund dafür?
Es kann nicht mehr oder weniger sein, alles ist das gleiche in Geld, außer der Tatsache, dass im ersten Beispiel das meiste Geld nicht in die Arbeit involviert ist, was bedeutet, dass die Arbeit im ersten Beispiel weniger effektiv ist. es gibt keine Notwendigkeit, etwas zu zählen, alles ist direkt an der Handfläche, beide verwenden nur 20K
Sie kann. Mehr Fonds übernehmen einen größeren Anteil am Kapital des Managers, so dass sie einen höheren Prozentsatz erhalten.
Wenn Sie sagen wollen, dass Sie im zweiten Fall die Last um den Faktor 5 erhöhen müssen, um den gleichen Gewinn wie im ersten Fall zu erzielen, dann ist das nicht gut ))))
Sie kann. Mehr Fonds übernehmen einen größeren Anteil am Kapital des Managers, so dass sie einen höheren Prozentsatz erhalten.
Wenn Sie damit sagen wollen, dass Sie im zweiten Fall die Last um den Faktor 5 erhöhen müssen, um den gleichen Gewinn wie im ersten Fall zu erzielen, dann ist das nicht gut ))))
Sie können und können)
im zweiten Fall ist die Belastung optimal, sie muss nicht erhöht werden.
Was bedeutet Ihrer Meinung nach optimale Belastung?
Was bedeutet Ihrer Meinung nach optimale Nutzung?
wenn das gesamte Kontoguthaben verwendet wird, d.h. wenn die Verlustgrenze 100 % beträgt
Sie meinen 100%?
Sie verwenden also nicht Ihr gesamtes Kapital, sondern leihen sich von der Maklergesellschaft Geld gegen Ihre gesamte Einlage, und zwar im Rahmen einer Hebelwirkung.
Verwechseln Sie die Fliegen nicht mit den Koteletts - die Fliegen sind getrennt, die Koteletts sind getrennt ))))
Wenn Sie 100.000 $ einzahlen und mit 1 Lot handeln, handeln Sie mit dem, was Sie haben - d.h. Sie verwenden Ihr gesamtes eigenes Kapital, ohne es von einer Maklerfirma zu leihen.
Und wenn Sie Ihrem Konto 1000 $ gutschreiben und mit 1 Lot handeln, dabei einen Hebel von 100 verwenden und so Ihre Einlage unter 100 % aufladen, ist das reiner Selbstbetrug. Sie haben sich soeben von der Maklergesellschaft Ihre gesamte Einlage zu den Bedingungen der Hebelwirkung geliehen.