Spektrumsableitung (oder Spektrumsbeschleunigung) - Seite 26
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Übrigens, zu Beginn Ihres Auftritts hier (unter dem Nickname trollolo) waren Sie viel wortgewandter, man könnte sagen, um eine Größenordnung. Und dann haben Sie sich wieder unklar ausgedrückt. Tut mir leid, ich kann Ihnen nicht helfen, da ich nicht verstehe, was Sie brauchen.
Ich kann die Beiträge von LeoV löschen - aber was wird das ändern?
Übrigens, zu Beginn Ihres Auftritts hier (unter dem Nickname trollolo) waren Sie viel wortgewandter, man könnte sagen, um eine Größenordnung. Und dann haben Sie sich wieder unklar ausgedrückt. Tut mir leid, ich kann Ihnen nicht helfen, da ich nicht verstehe, was Sie brauchen.
Ich könnte die Beiträge von LeoV löschen - aber was würde das bringen?
Und wer braucht es diese Klarheit, Scheiße alles abgedeckt, und Klarheit ist die Mühe wert, die ein paar Beiträge, die Menschen lesen den gleichen Biss auf diesen Müll, und das eindeutig versuchen, alle wegen ein paar abscheuliche Aussagen in die Toilette gespült zu vermitteln. Die Leute schauen auf die Registrierungsbedingungen und die Anzahl der Beiträge, aber sie denken nicht, dass Diskussionen für jemanden unrentabel sind. Entweder sind Berechnungen oder etwas anderes unklar. Nun, vielleicht wird das Forum für mich nützlich sein, ich möchte ein Dutzend Leute hier mit Links aus anderen Ressourcen füllen)))) Wer weiß, vielleicht wird es erfolgreich sein.
Übrigens, zu Beginn Ihres Auftritts hier (unter dem Nickname trollolo) waren Sie viel wortgewandter, man könnte sagen, um eine Größenordnung. Und dann haben Sie sich wieder unklar ausgedrückt. Tut mir leid, ich kann Ihnen nicht helfen, da ich nicht verstehe, was Sie brauchen.
Ich kann die Beiträge von LeoV löschen - aber was macht das für einen Unterschied?
Ich würde lieber den ganzen Thread abreißen. So können Sie einen klaren Kopf behalten.
Falsch. In den durchsichtigen Fäden ist viel weniger Flummi, und sie werden besser gepflegt. Und die Überschwemmung wird von Beitragszahlern und Beitragszahlern selbst vertrieben. Schauen Sie zum Beispiel in den Zweigen über Marktphänomene, Prival'a, "In follow-up" [Schreibweise von mir gespeichert].
Die Leute schauen auf die Länge der Registrierung und die Anzahl der Beiträge, denken aber nicht, dass es sich einfach nicht lohnt, darüber zu diskutieren.
Blödsinn, es tut mir leid.
Ich habe seit langem vorgeschlagen, dass die Verwaltung die Hölle dieser Bewertung beseitigt und bereit ist, sich als Erster zu weigern, diese Zahl anzugeben.
Hören Sie auf, bereits bekannte Argumente zu wiederholen.
Vinin: Ich würde es vorziehen, den ganzen Thread abzureißen. Damit man einen klaren Kopf hat.
Es wäre eine gute Idee, den Themenstarter zu fragen. Wenn es ihm nichts ausmacht, natürlich.
Trololo, nur für dich:
Ich für meinen Teil, der der Theorie des existentiellen Dualismus anhängt, werde Folgendes sagen: Objektiv und korrekt die Frage beantworten, die Sie hier beharrlich erörtern, können nur Sie, wenn Sie die Höhen des karmischen Wesens und den Sinn der menschlichen Existenz als Ganzes verstanden haben, da die Substationalität eines geistigen Zustands eines idealisierenden Subjekts durch die Einheit der transzendentalen Wahrnehmung erklärt wird, die ihrerseits zu dem lokalen Konflikt führt, der auf der scheinbar einfachen Aussage beruht, dass es pro
Die Sprache ist in etwa die gleiche wie Ihre ))))
Falsch. Die verständlichen Threads haben viel weniger Flubber, sie haben eine bessere Überwachung. Und die Überschwemmung wird von den Autoren und Mitwirkenden selbst vertrieben. Schauen Sie zum Beispiel in den Zweigen über Marktphänomene, Prival'a, "In follow-up" [Schreibweise von mir gespeichert].
Blödsinn, tut mir leid.
Ich habe der Verwaltung seit langem vorgeschlagen, diese Rangliste zu streichen, und ich bin bereit, der Erste zu sein, der sich weigert, diese Zahl anzugeben.
Hören Sie auf, bekannte Argumente zu wiederholen.
Es wäre eine gute Idee, den Themenstarter zu fragen. Wenn es ihm nichts ausmacht, natürlich.
lasst uns alle Äste abreißen (nur ein Scherz). das ist die Entscheidung eines Profis))))))))
Geben Sie uns lieber ein Kriterium, das besagt, dass dieser Zweig nicht vielversprechend ist und jener Zweig vielversprechend ist.
Viele Leute hier behaupten, "Experten" zu sein, aber sie zeigen keine Formalisierung ihrer Gedanken, wie unterscheidet sich das?
Sie wissen, dass Sie überreagieren, nicht wahr? Wollen Sie diesen Zweig oder nicht? Wenn Sie sagen, dass Sie es brauchen, werden wir es nicht anfassen.
Wenn das Kriterium ist, dass dieser Zweig nicht vielversprechend ist und jener Zweig vielversprechend ist, dann geben Sie mir ein Kriterium.
Im ersten Beitrag dieses Themas gibt es einen Link zu einem völlig unartikulierten Zweig über MACD-Derivate (warum? Haben Sie gründlich verstanden, was der MACD ist, bevor Sie ihn differenzieren?), und dann folgt: "Ich möchte wissen, wer dieses Problem untersucht hat und wie tief es ist, ich wundere mich auch über Phasenbeobachtungen" (ohne eine klare Definition der Phase zu geben). Es ist klar, dass dieser Thread zu einer Verhöhnung des gesunden Menschenverstands wird.
Viele Leute hier behaupten, "Experten" zu sein, zeigen aber keine Formalisierung ihrer Gedanken, wie unterscheidet sich dies davon?
Es ist nicht nötig, von "vielen" zu sprechen, ohne Namen zu nennen.
Sie wissen, was Sie tun. Brauchen Sie dieses Thema oder nicht?
Im ersten Beitrag dieses Zweigs gibt es einen Link zu einem völlig unartikulierten Zweig über MACD-Derivate (warum? Haben Sie gründlich verstanden, was der MACD ist, bevor Sie ihn differenzieren?), und dann folgt dies: "Ich frage mich, wer dieses Problem untersucht hat und wie tief es ist, ich frage mich auch über Phasenbeobachtungen" (ohne eine klare Definition der Phase zu geben). Es ist klar, dass dieser Thread zu einer Verhöhnung des gesunden Menschenverstands wird.
Es ist nicht nötig, von "vielen" zu sprechen, ohne Namen zu nennen.
Ich denke, es ist nicht für mich zu sagen, dass alles so einfach und elementar sein sollte. Wenn ich eine Methode vorgeschlagen, aber nicht wissen, wie es zu nennen, aber es ist ähnlich wie die Ableitung, dann als logisch, um den Zweig zu nennen, so nannte ich es, eine Datei mit Ideen beigefügt, gibt es nur eine einfache Seite mit Berechnungen, die zeigten, dass die Recovery-Werte von verschiedenen Frequenzen gelesen werden kann, aber niemand sah es sogar.
Übrigens, Alexej, hier ist ein Thema, über das sie auch sagten, es sei Blödsinn, aber nach dem mittleren Teil der Diskussion ihre Meinung änderten. Wenn niemand den Sinn erkennt (und er ist auf den ersten Blick nicht so offensichtlich, und das ist verständlich), ist das nicht meine Schuld, vielleicht ändern die Leute später, sagen wir auf Seite 101 (wie es hier üblich ist), ihre Meinung.
https://www.mql5.com/ru/forum/122782/page43
ps - vergaß hinzuzufügen, ein Zweig, wie es braucht, habe ich immer noch, um auf andere Ressourcen zu verweisen, und hier habe ich nicht fertig, so nicht abreißen, ich bin dagegen, es sei denn, Sie wirklich wollen meine Meinung.im Allgemeinen alle meine Zweige, müssen nicht zu reißen, ich nicht blind begann sie, sie sind wichtig für mich.