Die Absurdität eines Stop-Loss - Seite 24

Neuer Kommentar
 
ZZZEROXXX:
1,12 Ich gehe davon aus, dass es sich um eine Art Koeffizient und nicht um Punkte handelt? Oder liege ich falsch?
Es ist ein Dollar. Für eine Partie von 0,1 € 1p = 1 $
 
Ja, ich bin enttäuscht. Warum zeichnet der Prüfer so schöne Wachstumsdiagramme? Berücksichtigt sie die Gewinnbringenden, ohne die Verlustbringenden zu berücksichtigen? Aber warum sich aufregen, wir müssen sehen, was in diesem Segment gezeigt wurde, ohne das flache Stück zu berücksichtigen.
 
VladislavVG: schließen;). Das aktuelle Minus zeigt an, wie viel Sie verlieren, wenn Sie jetzt schließen.

Ich kann sehen, dass das Eigenkapital um den Spread zum Zeitpunkt der Positionseröffnung reduziert wird. Meine Realität ist Gerechtigkeit. Deshalb glaube ich, dass mir der Aufschlag bereits abgenommen wurde. Letztlich macht das aber keinen Unterschied. Lassen Sie sie schließen.

Wichtig ist, dass es keine gespaltene Spanne gibt, wie ratnasav meint... Ratnamb... kurz gesagt, Dimitri.

 
yosuf:
Ich erlebe auch Zeiten, in denen es notwendig ist, die Einreisebedingungen gegenüber dem TS zu "drehen". Wie kippt der Markt vollständig um?


Es handelt sich um eine philosophische Frage - den Devisenhandel. Wer ist der Markt? - Es handelt sich nicht um eine gesichtslose Masse, sondern um die Kapitale derjenigen, die sie konzentriert haben - die unsere Positionen sehen. Die Preisbewegung ist ein Geschäftsplan.... (Ich glaube, bis Ende des Monats ist alles geregelt), sogar die Frachttaxis haben einen Geschäftsplan.

Der Markt steht (und wird gehen) gegen die Gesamtposition der Händler ... Die Händler haben umgeschaltet und der Markt wird umschalten... (nur für den Fall, dass die meisten von ihnen anfangen, von den Banken zu gewinnen - sie werden den Laden dicht machen... ...sie werden einen Eintrag mit einem Lakh oder so machen...)

 
Mathemat:

Ich kann sehen, dass das Eigenkapital um den Spread zum Zeitpunkt der Positionseröffnung reduziert wird. Meine Realität ist Gerechtigkeit. Deshalb denke ich, dass mir der Aufschlag bereits abgenommen wurde. Letztlich macht das aber keinen Unterschied. Lassen Sie sie schließen.

Wichtig ist, dass es keine Verzweigung der Spanne gibt, wie ratnasav glaubt... Ratnamb... kurz gesagt, Dimitri.

Es sind 100 %, und der Unterschied ist nicht groß. Bei einer konstanten Spanne gibt es überhaupt keinen Unterschied.

Was die Zweiteilung des Spreads oder, genauer gesagt, die Zahlung der Hälfte des Spreads, wenn wir einen Stopp setzen/übertragen - also dies:

Да, на "механические" тейки и стопы бесполезно тратится половина спреда, т.к. за любое изменение 
позиции мы платим "заведению" 1/2 спреда.

Попробую еще раз. Итак, за каждое изменение позиции мы отдаем "посреднику" половину спреда 
(не считая проскальзываний) - это во-первых. Во-вторых, срабатывание ТР (или SL) == изменению позиции. 
Т.о., пол-спреда у нас забрали, вопреки нашей воле. Ну и в-третьих, МО использования SL и TP "без мозгОв" 
(не знаю, как выразится еще понятнее), == ~0 без учета комиссии посредника, а учетом ее ==-spread/2.

Поэтому, если у вашего ТР "мозгИ" есть, то это просто замечательно.

Кроме того, бывают разные случаи ипользования TP(SL), когда потеря половины спреда может быть оправдана.

eine reine Spekulation der Theoretiker. Ja, ja, natürlich. Generell verstehe ich nicht, warum man eine solche Schlussfolgerung ziehen kann......

 
Und wenn das System auf dem Erfassen von Wendepunkten beruht. Wir haben eine gewisse Wahrscheinlichkeit für eine korrekte Positionseröffnung mit einer gewissen Genauigkeit. Wenn Sie dann ein Risiko von z.B. % auf die Einlage eingehen, ist ein Stop-Loss obligatorisch. Imho - der Punkt ist, dass wir ein begrenztes Risiko und potenziell unbegrenzten Gewinn haben, dann ist der Stop-Loss als Ganzes in der Lage, die Rentabilität der Strategie zu erhöhen.
 
ivandurak:
Und wenn das System auf dem Erfassen von Wendepunkten beruht. Wir haben eine gewisse Wahrscheinlichkeit für die korrekte Eröffnung einer Position, mit einer gewissen Genauigkeit. Wenn Sie dann ein Risiko von z.B. % auf die Einlage eingehen, ist ein Stop-Loss obligatorisch. Imho - der Punkt ist, dass wir ein begrenztes Risiko und potenziell unbegrenzten Gewinn haben, dann ist der Stop-Loss als Ganzes in der Lage, die Rentabilität der Strategie zu erhöhen.
Potentiell unbegrenzte Gewinne. Oh, und die Jungs wissen nicht...
 
paukas:
Potenziell unbegrenzte Gewinne. Oh, Mann. Wissen die Jungs nicht...
Lassen Sie sich nicht täuschen: Es gibt noch keine Lagerstätte, die potenziell unbegrenzte Gewinne abwerfen könnte.
 
IgorM:
Lassen Sie sich nicht täuschen: Es hat möglicherweise noch nie ein Depot gegeben, das unbegrenzte Gewinne abwerfen konnte.
Möglicherweise gibt es eine solche Einlage...
 
Ich verstehe, dass es Einwände gegen potenziell unbegrenzte Gewinne gibt. Wie sieht es mit dem Einsatz eines Stop-Loss in einer solchen Strategie aus, erhöht er die Rentabilität oder nicht?
1...171819202122232425262728
Neuer Kommentar