Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten? - Seite 35

 
Andrei01:

Halten Sie Ihr Denken für angemessen und nicht fanatisch? Es reicht nicht, dass Sie es nicht geschafft haben, Ihre Hypothese zu beweisen, dass derselbe Code in einem Indikator immer schneller ist als in einem EA, sondern Sie haben einen absolut unklaren und sinnlosen Wettbewerb gestartet (der übrigens gut war, weil er zu einer interessanten Lösung der Kommunikationspanne im EA geführt hat). Übrigens habe ich nirgendwo auf unserer Website gesehen, dass der Code des Beraters vorzugsweise in einem Indikator zur Leistungsbeschleunigung geschrieben werden sollte, daher klingt diese Aussage zumindest seltsam, und ich denke, Sie werden ihr zustimmen.

Meine Annahme beruhte auf der einfachen Logik, dass der Aufruf einer externen Funktion mit Übergabe einer Kopie des Puffers und der Parameter mehr Zeit in Anspruch nimmt als ohne; warum sollten Sie diese Tatsache bestreiten?

Ihre Maßnahmen sind sicherlich unzureichend. Unterstellen Sie mir nicht, was ich nicht behauptet habe. Lesen Sie das Thema noch einmal aufmerksam und nachdenklich durch. Zeigen Sie mir, wo ich das gesagt habe (wortwörtliches Zitat)? Lesen Sie es noch einmal, lesen Sie es noch einmal, wenn Sie so schwer von Begriff sind.

 
Integer:

Ihre Maßnahmen sind eindeutig unzureichend. Schreiben Sie mir nicht etwas zu, was ich nicht gesagt habe. Lesen Sie das Thema noch einmal aufmerksam und nachdenklich durch. Zeigen Sie mir, wo ich das gesagt habe? Lesen Sie es noch einmal, wenn Sie so schwer von Begriff sind.

Nun, wenn Sie das nicht behauptet haben, warum brauchten Sie dann diesen Wettbewerb, bei dem die Leistung ein und desselben Codes verglichen wird? Welche Logik steckt dahinter und was wollten Sie damit zu diesem Diskussionsthema beweisen?
 
Andrei01:
Nun, wenn Sie das nicht behauptet haben, warum brauchten Sie dann diesen Wettbewerb, um die Leistung desselben Codes zu vergleichen? Welche Logik steckt dahinter und was wollten Sie mit diesem Thema beweisen?


Lies das Thema noch einmal, vielleicht verstehst du es eines Tages. Ich bin mir nicht sicher, aber vielleicht.

Sie waren an diesem Tag hoffnungsvoll, Sie schienen es richtig zu machen, aber es ist immer noch da.

 
Andrei01:

Halten Sie Ihr Denken für angemessen und nicht fanatisch? Es reicht nicht, dass Sie es nicht geschafft haben, Ihre Hypothese zu beweisen, dass derselbe Code in einem Indikator immer schneller ist als in einem EA, sondern Sie haben einen absolut unklaren und sinnlosen Wettbewerb gestartet (der übrigens gut war, weil er zu einer interessanten Lösung der Kommunikationspanne im EA geführt hat). Übrigens habe ich nirgends auf unserer Website gesehen, dass der Code des Beraters vorzugsweise in einem Indikator zur Leistungsbeschleunigung geschrieben werden sollte, daher klingt diese Aussage zumindest seltsam, ich denke, Sie werden ihr zustimmen.

Meine Annahme beruhte auf der einfachen Logik, dass der Aufruf einer externen Funktion mit der Übergabe einer Kopie des Puffers und der Parameter mehr Zeit in Anspruch nimmt als ohne diese.


Wir können das Thema als abgeschlossen betrachten. Die Gegner handelten um IndicatorCounted() und einige andere Dinge... Am Ende - "Festhalten" an der Geschichte Paging-Tracking, etc. - Im Grundthema überhaupt nicht. Ursprünglich war die Frage über etwas anderes - die Geschwindigkeit der Ausführung - lassen Sie es sein, ja, mit einem "angemessenen" "Kameraden", und es ist alles in früheren Beiträgen reflektiert, dass es keine Notwendigkeit, etwas zu visualisieren (geschweige denn Ausführungsgeschwindigkeit), zusätzlich mit benutzerdefinierten Indikatoren in einem Expert Advisor, zum Beispiel nach A. Elder's impulse System.Elder's System - den "impuls"-Indikator habe ich übrigens schon im Sommer 2009 hier in die Codebasis gestellt, wenn der MA und MACD nach oben gehen, dann nicht verkaufen, sonst nicht schlagen, sondern direkt diese Parameter im EA als Handelskriterium schlagen. In jedem Fall wird jeder bei seiner Meinung bleiben, das ist alles. IMHO, natürlich.
 
Integer:

Ihre Aktionen sind definitiv unangemessen, die Dummheit ist unbeschreiblich, geben Sie Ihre Fantasien nicht als Realität aus. Schreiben Sie mir nicht zu, was ich nicht gesagt habe. Lesen Sie das Thema noch einmal aufmerksam und nachdenklich durch. Zeigen Sie mir, wo ich das gesagt habe (wortwörtliches Zitat)? Lesen Sie es noch einmal, wenn Sie so schwer von Begriff sind.

Bitte sehr. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass es schwer ist, mit einer solchen Aussage durchzukommen.


 
Andrei01:

Bitte sehr. Es scheint sehr klar zu sein, dass es schwer ist, mit einer solchen Aussage durchzukommen.

Lesen Sie aufmerksam und nachdenklich, was ich vorgeschlagen habe und was Sie mir zuschreiben.

 
Integer:

Ihre Maßnahmen sind eindeutig unzureichend. Schreiben Sie mir nicht etwas zu, was ich nicht gesagt habe. Lesen Sie das Thema noch einmal aufmerksam und nachdenklich durch. Zeigen Sie mir, wo ich das gesagt habe (wortwörtliches Zitat)? Lesen Sie es noch einmal, lesen Sie es noch einmal, wenn Sie so schwer von Begriff sind.


Können Sie schließlich Ihre Meinung zu der grundlegenden Frage des Topmostars im Titel des Threads der Branche konkretisieren? "Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten?"
 
Roman.:
"Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten?"
In allen Fällen außer in Bagatellfällen. Die EMA ist nicht mehr trivial.
 
Roman.:

Können Sie abschließend Ihre Meinung zu der Hauptfrage des Themas der Branche äußern? "Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten?"


Ich schon. Wenn Sie wissen, wie man Indikatoren schreibt und die Vorteile von echten Indikatorpuffern und der Funktion IndicatorCounted() nutzen.

 
TheXpert:
In allen Bereichen, außer in den trivialen. Die EMA ist nicht mehr trivial.
Wann ist das trivial? Wenn du zwei Zahlen addieren musst und nicht mehr?