Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten? - Seite 16

Neuer Kommentar
 

Kritisieren:

extern double Alpha = 0.1;

double EMA;

double GetPrice( int Shift )
{
  return(Open[Shift]);
}

void init()
{
  EMA = GetPrice(Bars - 1);

  return;
}  

double GetEMA()
{
  static int PrevTime = 0;
  
  if (PrevTime == Time[0])
    return(EMA);

  int i = iBarShift(Symbol(), Period(), PrevTime) - 1;  

  PrevTime = Time[0];    
  
  while (i >= 0)
  {
    EMA = EMA * Alpha + (1 - Alpha) * GetPrice(i);
    
    i--;
  }
  
  return(EMA);
}

void start()
{
  EMA = GetEMA();
  
  return;  
}
 
hrenfx:

Kritik:


1. Versuchen Sie, dies durch das Prüfgerät zu schieben.

2. das gleiche Problem - nach einem Verbindungsabbruch treten Fehler auf, die umso häufiger und größer sind, je kleiner der Zeitrahmen ist.

Praktisch nicht anwendbarer Algorithmus. Sie ist für die angegebene Nominierung nicht geeignet.

 

Warum nicht den Code von MovingAverages.mq4 aus der Standardlieferung nehmen? Ich denke, sie ist korrekt genug, um in einem EA verwendet zu werden.


Update

Und es wiederholt den Algorithmus des eingebetteten Systems.

 
Warum also versuchen, ein Quadrat zu rollen und mit runden Ziegeln zu bauen?
 

Hier kommt ein weiterer Vorteil von "all-in-one" gegenüber "mit einem Indikator" ins Spiel.

Denn wenn das DC beschließt, die Geschichte rückwirkend zu korrigieren, kann der "mit Indikator" alle Handelsentscheidungen ändern. Denn der Indikator wird komplett neu berechnet, wobei die korrigierte Historie der DT (die möglicherweise nicht existiert) berücksichtigt wird. Und die "All-in-One"-Variante wird dem DT-Delirium keine Aufmerksamkeit schenken.

In Wirklichkeit geht es aber um die Reinheit des Kursanbieters, die mit dem Handel wenig zu tun hat.

 
hrenfx:

Hier kommt ein weiterer Vorteil von "all-in-one" gegenüber "mit einem Indikator" ins Spiel.

Denn wenn das DC beschließt, die Geschichte rückwirkend zu korrigieren, kann der "mit Indikator" alle Handelsentscheidungen ändern. Denn der Indikator wird komplett neu berechnet, wobei die korrigierte Historie der DT (die möglicherweise nicht existiert) berücksichtigt wird. Und die "all in one"-Variante wird dem DT-Delirium keine Beachtung schenken.

In Wirklichkeit geht es aber um die Reinheit des Kursanbieters, die mit dem Handel wenig zu tun hat.


Es könnte auch ein Poltergeist sein und Wasser tropft von der Decke.
 
alsu:

Warum nehmen Sie nicht den Code von MovingAverages.mq4 aus der Standardlieferung? Soweit ich das verstanden habe, ist es für die Verwendung im EA völlig korrekt.


update

Und natürlich wiederholt es den Algorithmus des eingebauten Systems.


Um des Experiments willen. Wie Sie sehen können, habe ich den Indikator und den Expert Advisor vor über einer Stunde erstellt, aber die Gegner haben bisher nur einen Boolean.

Geschrieben der Expert Advisor am 20.03.2011 um 16:30, jetzt ist es 18:00

 
Integer:


1. Versuchen Sie, es durch den Tester zu drücken.

Das Prüfgerät wird ohne Probleme durchlaufen. Außerdem wird eine viel einfachere Variante (siehe oben) noch schneller durchlaufen, da es im Tester keine Verbindungsabbrüche gibt.

2. das gleiche Problem - nach einem Verbindungsabbruch treten Fehler auf, die umso häufiger und größer sind, je kleiner der Zeitrahmen ist.

Praktisch nicht anwendbarer Algorithmus. Sie ist für die angegebene Nominierung nicht geeignet.

Völlig unbegründete Aussage.
 
Und das ist der einfachste Fall. Was ist, wenn der Zickzackkurs fortgesetzt wird?
 
Integer:


Um des Experiments willen. Wie Sie sehen können, habe ich den Indikator und den Expert Advisor vor über einer Stunde bereitgestellt, und die Gegner haben bisher nur ein Boo-boo geliefert.

Dem Tester wurde der Expert Advisor von mir sogar schon früher gezeigt. Ich habe begonnen, seine Anwendbarkeit auf das reale Konto zu kritisieren. Ich habe es in Anbetracht aller Zweifel als echtes Konto hinzugefügt. Haben Sie etwas Vernünftiges zu sagen?
1...91011121314151617181920212223...38
Neuer Kommentar