Mieter - Seite 29
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Benutzen Sie aber bitte nicht die Sprache des ACS. Je einfacher, desto besser.
Warum missfällt Ihnen diese Sprache so sehr...
Übrigens kann man mit dieser Sprache das Modell fast unendlich erweitern, indem man zusätzliche Beziehungen, Bedingungen, Beschränkungen usw. einführt.
Sie können zum Beispiel fünf verschiedene Konten mit unterschiedlichen Abgrenzungen und acht Taschen mit unterschiedlichen Füllungen und sogar festgelegten Verhältnissen zwischen den Taschen berücksichtigen.
Dazu muss mein Modell um einige Blöcke und Verbindungen ergänzt werden. Und für Ihr Modell, Alexey, ist es eine unmögliche Aufgabe.
Vielen Dank, Alexey, dass du mich auf den Fehler in meinen Versuchen hingewiesen hast, einen analytischen Ausdruck für den Betrag der Abhebungen über die Zeit t zu finden. Ich habe den Prozentsatz k tatsächlich abgeleitet, BEVOR die Zinsen q dem Konto gutgeschrieben wurden.
Angesichts der obigen Ausführungen schlage ich erneut vor, einen analytischen (korrigierten) Wert für die Rücknahme zu ermitteln und ihn mit der iterierten Form des Eintrags zu vergleichen. Für den diskreten Fall wächst die Einlage entsprechend der Formel:
hier wird der Index nacheinander alle Werte von 1 bis t durchlaufen und
Der Fehler lag früher im letzten Summanden, wo i-1 anstelle des Index i stand.
Für die abhebbaren Mittel können wir schreiben:
Für diese iterative Darstellung kann eine analytische Notation erstellt werden:
Alexej, dieser Ausdruck sollte mit dem übereinstimmen, den Sie durch Induktion erhalten haben. Wenn es keine Fehler gibt, vergleichen wir nun die Werte für die iterative Formel und für die analytische Darstellung:
Hier zeigen die roten Punkte die Werte aller abgeleiteten Mittelwerte nach der Iterationsformel als Funktion des relativen Wertes von k/q - ich denke, eine solche Darstellung ist klarer (Dank an Oleg - er hat mich inspiriert). Blau ist das analytische Analogon. Es zeigt sich, dass die Übereinstimmung exakt ist und für die angegebenen t und q ein ausgeprägtes Maximum von kOpt für die abgeleiteten Mittelwerte vorliegt.
Es wird vorgeschlagen, nach den vorgenommenen Korrekturen einen analytischen Ausdruck für kOpt zu finden. Bestimmen Sie die Ableitungvon k:
Wir setzen sie mit Null gleich:
Wir überprüfen, dass wir keinen Fehler gemacht haben und dass die Null dieses Ausdrucks mit dem maximalen Abzug übereinstimmt:
Nun, alles ist gut! Es bleibt, eine akzeptable Lösung für den Nullpunkt dieser tierischen Ableitung in analytischer Form zu finden.
P.S. Es ist eine Sauerei.
eigentlich scheint es logisch, dass k ein Bruchteil von q ist
seit
"jeden Monat einen bestimmten Prozentsatz k vom Konto abzuheben, der den Wert von q nicht übersteigt "
Das ist nicht der Punkt... Aber...
Dies ist wichtig, da die Formel unterschiedlich ist.
Wir haben im Januar Monat B=100
Bei B = 100 wird geladen (30% d.h. q = 0,3) - wir haben im Februar (1 + 0,3)*B = 1,3 * 100 = 130 = (1 + q)*B
d.h. ein Aufschlag von 0,3*B = 30 = q*B
Bis jetzt ist es dasselbe wie bei mir.
Wir entfernen einen Teil dieses Zuschlags (50%, d.h. k=0,5) k*q*B = 0,5*0,3*100 = 15
Daraus ergibt sich für die Berechnung der Gebühren für Februar: B=130-15=115
und dann
Im Februar haben wir B=115
Bei Ihnen scheint er bei 0,15, also 15 % zu liegen. Darauf werden wir uns stützen.
Aber genau da trennen sich unsere Wege. Im Allgemeinen arbeite ich nicht mehr mit Brüchen, sondern nur noch mit Prozentsätzen.
15 % aller angesammelten Einlagen werden abgezogen: k*(1+q)*B = 0,15*(1+0,3)*100 = 19,5Daraus ergibt sich für die Berechnung der Gebühren für Februar: B=130-19,5=110,5
und weitere
Daraus ergibt sich für den Monat Februar ein Wert von B=110,5.
Lassen SieSergei als Problemlöser darüber nachdenken, welche Option für ihn besser ist.
P.S. Ich verstehe Ihre Antwort, Sergey. Nun, ich habe die Lösung schon einmal geschrieben. Meine Formel stimmte nicht mit Ihrer überein :(
Diese Sprache ist für die Beschreibung linearer dynamischer Systeme durchaus geeignet. Oleg, deine Argumentation über Gitterfunktionen hat mich ehrlich gesagt umgehauen. Das ursprüngliche Problem war nicht so komplex.
Ich stimme zu, was die Flexibilität betrifft.
Dies ist wichtig, da die Formel unterschiedlich ist.
Bis jetzt ist es dasselbe wie bei mir.
Oleg, du bist unverbesserlich :) k ist ein Prozentsatz, kein Bruch!!!Bei Ihnen scheint er 0,15 zu betragen, also 15 %. Darauf werden wir uns stützen.
Aber genau da trennen sich unsere Wege. Im Allgemeinen arbeite ich nicht mehr mit Brüchen, sondern nur noch mit Prozentsätzen.
15 % aller angesammelten Einlagen werden abgezogen: k*(1+q)*B = 0,15*(1+0,3)*100 = 19,5Daraus ergibt sich für die Berechnung der Kosten für Februar: B=130-19,5=110,5
und dann
Wir haben B=110,5 im Februar.
Sergej , der ein Problemlöser ist, ließ ihn darüber nachdenken, welche Option ihm besser gefällt.
P.S. Ich verstehe Ihre Antwort, Sergey. Nun, ich habe die Lösung schon einmal geschrieben. Meine Formel stimmte nicht mit Ihrer überein :(
Es scheint in der Tat so zu sein - jeder löst "sein" Problem...
Um in die Kaution zu bekommen ist Art von inakzeptabel bei der Rücknahme, wird dies ein weiteres Problem sein.
;)
Und der Witz mit den Zinsen und Aktien - der Hammer!
Weinen
P.S. Ich verstehe die Antwort, Sergey. Nun, ich habe die Lösung schon einmal geschrieben. Meine Formel stimmte nicht mit Ihrer überein :(
Aha... Lassen Sie uns einen Schritt nach dem anderen machen.
Eine iterative Form:
Sie zeigt das Wachstum der Lagerstätte. Der erste Term auf der rechten Seite der Gleichung zeigt, wie viel Geld vorhanden war, als die Zinsen q berechnet wurden. Der zweite Term zeigt, wie viel Geld nach der Aufzinsung hinzukommt, und der dritte Term zeigt, wie viel von dem abgezogen wird, was es nach dem Abzug der Zinsen k war.
Haben Sie irgendwelche Kommentare?
Ich glaube, ich sehe den Fehler bei mir selbst, Alexej! - In der iterativen Formel für die Rücknahme
Ich ziehe im Wesentlichen einen Prozentsatz k von einer bereits "abgehobenen" Einlage ab (siehe die Formel oben). Die korrekte Schreibweise lautet wie folgt:
Dann sieht die analytische Form so aus:
Wahrscheinlich stimmt er jetzt mit Ihrem überein. Ich gehe nachsehen...
Mathemat:
В конце t-го месяца на счете (по индукции) останется D((1+q)(1-k))^t.
Mal sehen, was am Ende der Periode t auf meinem Konto übrig ist:
Es wird also noch etwas übrig sein:
Sie haben: D((1+q)(1-k))^t.
Wir haben nicht die gleichen Nenner.
Meine Formel:
Entfernt = k(1+q) * ( 1-r^t ) / (1-r)
r = (1+q)(1-k)
Ausgabe der Formel: https://www.mql5.com/ru/forum/131914/page27, mein Beitrag um 23:21 Uhr.
Es ist schwer, es schön zu nennen.
Versuchen Sie es direkt, ohne Iterationen. Iterationen können jederzeit nachträglich angeschraubt werden.
Versuchen Sie es direkt, ohne Iterationen. Iterationen können immer nachträglich angeschraubt werden.
Sie haben Recht!
Es muss so sein:
Jetzt ist es eine Übereinstimmung. Puh...
Und schon geht es wieder von vorne los :) Das Märchen vom weißen Stier...
Oleg, mach mit, wenn es klar ist.
FreeLance: Залазить в депозит вроде при снятии низзя - это будет другая задачка.
Und wer kommt dort hinein? Bis jetzt ist alles in Ordnung: Mit den angegebenen Zahlen ist mehr auf dem Konto als zu Beginn des Monats.
Scheiße, eine Postnumerando-Rente, um Himmels willen...