[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 429
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wir gehen mit dem, was wir haben.
Und es besteht keine Notwendigkeit, Zahlenpaare in einer Schleife zu duplizieren.
Und sie werden nicht vervielfältigt. Wenn i=2 in der übergeordneten Schleife ist, kommt das Kind ii nur einmal vor = 2. Das bedeutet, dass die Kombination der Zahlen 2 und 2 nur einmal vorkommt. Es gibt keine Überschneidungen.
X - Länge der Stange
Z - Länge und Breite der Zelle
b=Z*4 - Länge des Stabes pro Zelle
c=X/b - Anzahl der Zellen
Bleibt noch, die Gesamtwände irgendwie zu berechnen. -1 pro Zeile.
A=X/(Z*4)-2
?
In der Tat, es ist wie in der 5. Klasse, wenn sie anfangen, Prozentzahlen zu lernen, vielleicht sollten sie eingeschraubt werden?
Und sie werden nicht vervielfältigt. Wenn i=2 in der übergeordneten Schleife ist, dann kommt ii in der untergeordneten Schleife nur einmal vor = 2. Die Kombination der Zahlen 2 und 2 kommt also nur einmal vor. Es gibt keine Überschneidungen.
Aber (2 und 3) und (3 und 2)?
Eine Möglichkeit, wie B sagen könnte: "Ich weiß im Voraus...": Summe = 11.
11 = 2+3*3 = 3+2*2*2 = 2*2+7 = 5+2*3 = ...
Übrigens gibt es nicht viele solcher Zahlen mit einer Summe von weniger als 100.
Genau hier setzt die Idee des Programms an.
A (2 und 3) und (3 und 2)
Auch diese Situationen müssen mit Code gehandhabt werden. Sonst besteht die Gefahr, dass wir etwas übersehen. Jeder, der mit der Kombinatorik vertraut ist, würde sofort sagen, dass die Gesamtzahl der Paare von Zweibuchstabenkombinationen = 98*98 = 9604 ist. Er würde sagen, dass wir es mit einem Tupel aus zwei Scheiben mit jeweils 98 Elementen zu tun haben. Das Risiko, sich zum Narren zu machen, würde mit jedem Versuch, das Extra zu streichen, steigen. Sie können es zwar durchstreichen, aber wenn das Programm die Optionen durchläuft, ist dieses Risiko logisch nicht gerechtfertigt. Vor allem, weil es nicht viele Elemente gibt und die CPU-Zeit vernachlässigt werden kann.
Jedenfalls kommt man nicht so schnell durch viele Lösungen, wenn man eine komplexe Zahl "zu hören bekommt". Ein System aus zwei Gleichungen mit drei Unbekannten auf einer komplexen Zahl wird nicht schnell funktionieren.
P.S.
Vielleicht sollte ich das klarstellen. Wenn Sie die Anzahl der Wahlmöglichkeiten berechnen müssen, ist es besser, von dem Konzept der Zahlen zu abstrahieren und die beiden Scheiben als Scheiben mit Buchstaben zu betrachten. In diesem Fall ist die Kombination A-B nicht das gleiche Wort wie B-A. Es ist also besser, alle Varianten durchzugehen.
Auch diese Situationen müssen durch den Code geregelt werden. Sonst besteht die Gefahr, dass wir etwas übersehen. Jeder, der mit der Kombinatorik vertraut ist, würde sofort sagen, dass wir es mit einer Gesamtzahl von Paaren von Zwei-Buchstaben-Kombinationen = 98*98 = 9604 zu tun haben. Er würde sagen, dass wir es mit einem Tupel aus zwei Scheiben mit jeweils 98 Elementen zu tun haben. Das Risiko, sich zum Narren zu machen, würde mit jedem Versuch, das Extra zu streichen, steigen. Sie können es zwar durchstreichen, aber wenn das Programm die Optionen durchläuft, ist dieses Risiko logisch nicht gerechtfertigt. Vor allem, weil es nicht viele Elemente gibt und die CPU-Zeit vernachlässigt werden kann.
Jedenfalls kann man nicht schnell viele Lösungen durchgehen, wenn man eine komplexe Zahl "in die Finger bekommt". Ein System mit drei Unbekannten auf einer komplexen Zahl funktioniert nicht schnell.
Offensichtlich verstehen Sie mich nicht. Der Schlüssel zur Lösung des Problems sind die Aussagen der Weisen, und die arbeiten nur mit Produkten und Summen. Ihnen wurde das Produkt und die Summe der beiden Cheslas mitgeteilt. Die Betrachtung aller möglichen Paare einschließlich ihrer Permutationen wird nichts ändern. Oder etwa nicht?
Nun, ich habe im ersten Beitrag die richtige Antwort gegeben. 2*2=4 и 2+2 = 4. Die Antwort ist genau dasselbe wie das Problem!
Nun, ich habe im ersten Beitrag die richtige Antwort gegeben. 2*2=4 и 2+2 = 4. Die Antwort ist genau dasselbe wie das Problem!
Kein Treffer!!!
Der erste weise Mann hätte damals nicht gesagt, dass er diese Zahlen nicht finden kann!