Schleppnetz - Utopie oder Realität? - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt das Konzept des Trailing Stop - ein Pull-up Stop und Trailing Profit. Was ist ein Trailing-Stop bei "Einstiegssignalen"? Können Sie das genauer erläutern?
Nehmen wir an, dass das Einstiegssignal für Sie ein MACD-Durchgang mit Null von unten nach oben ist. Setzen wir den Stoppkurs auf, sagen wir, 30 Punkte. Angenommen, der MACD beginnt zu steigen und der Stop bewegt sich mit einer gewissen Geschwindigkeit hinter dem Preis, dann wäre es meiner Meinung nach besser, den Stop zu erhöhen. Nehmen wir an, dass der MACD nach einer gewissen Zeit nach unten geht. Der Stopp rückt näher an den Preis heran. D. h., beim Trawling achten wir nicht auf die Kursentwicklung, sondern auf das Verhalten unserer Signale. Ich werde jetzt ein grobes Bild zeichnen. Aber das ist für SELL.
Nehmen wir an, dass das Einstiegssignal für Sie ein MACD-Kreuz mit Null von unten nach oben ist. Sie setzen einen Stop, sagen wir 30 Pips. Angenommen, der MACD steigt und der Stop bewegt sich mit einer gewissen Geschwindigkeit hinter dem Preis, dann wäre es meiner Meinung nach besser, den Stop zu erhöhen. Nehmen wir an, dass der MACD nach einer gewissen Zeit nach unten geht. Der Stopp rückt näher an den Preis heran. D. h., beim Trawling achten wir nicht auf die Kursentwicklung, sondern auf das Verhalten unserer Signale. Ich werde jetzt ein grobes Bild zeichnen. Aber es ist für SELL.
Haben Sie versucht, das Schleppnetz bei einer MACD-Umkehrung zu stoppen? Bei einem Trend sollte das nächste Top niedriger sein als das vorherige.
Theoretisch können sie das, aber geben sie sie auch ab? Das ist die Frage, im Prinzip.
Theoretisch schon. Generell scheint mir aber der Fall, dass Schleppnetze eine Ausstiegsstelle ersetzen können, auf derselben Linie wie Graali zu liegen. Ich meine, bei mir hat es nicht geklappt. Das sollten sie auch, aber nur als Reservefallschirm - Hauptsache, man stürzt nicht ab und landet nicht weich.
Haben Sie versucht, das Schleppnetz zu stoppen, wenn sich der MACD umkehrt? Wenn es einen Trend gibt, sollte das nächste Hoch niedriger sein als das vorherige.
Ich schleppe überhaupt keine Aufträge ab. Dies ist meine Spekulation und nichts anderes. Der MACD ist das einfachste Beispiel.
Gibt es ein solches Schleppnetz, das die Erwartung von Geschäften für eine kurzfristige Strategie erhöht?
Diese Formulierung ist wahrscheinlich nicht ganz richtig, wenn wir einfach fragen: Gibt es ein universelles und nützliches Schleppnetz?
Bisher habe ich noch keine gesehen, aber vielleicht habe ich etwas übersehen?
Es gibt sie, aber sie kann für MTS kaum formalisiert werden. Der Markt verändert sich ständig, und wir können diese Veränderungen kaum "mechanisch" rechtzeitig erkennen, um im richtigen Moment die Entscheidung zu treffen, ob wir die Schleppnetzfischerei fortsetzen oder schließen sollen.
Ich habe viele Methoden zur Durchforstung der Geschichte geprüft, aber keine von ihnen hat die notwendige Effizienz, um auf einem Markt wirksam zu sein. Die schlimmste Krankheit ist das vorzeitige Ausscheiden aus einer Reihe von Gründen. Meistens geschieht dies, weil Pullbacks nur selten eine bestimmte Größe haben. Außerdem gibt es keine Abhängigkeit von der Größe der Pullbacks am Anfang und am Ende des Trends.
Wenn wir MTS beibringen, die Größe des Rückzugs vorherzusagen, könnten wir ein "variables Schleppnetz" entwickeln, aber das ist kompliziert und nur eine der "Punktlösungen".
Die zuverlässigste Methode, die ich kenne, besteht darin, den Stop auf dem Niveau des Extremums "n" (für NT) zu halten, bis das Minimum, das dem Extremum "n+1" vorausgeht, durchbrochen ist. Mit dieser Methode lassen sich erstaunlich lange Trends erzielen, aber sobald ich in ein "Chaos" gerate, versagt diese Methode. Bei allen anderen Schleppnetzmethoden verstehe ich nicht einmal wirklich, wie sie nützlich sein können.
Option:
Ein entfernter Schleppnetzstopp, der in "respektvollem" Abstand erfolgt und nur als Sicherheitsnetz gedacht ist, würde ich als ungebremst bezeichnen. Die Grundlage eines solchen Schleppnetzes ist der Einstieg nur bei starken Signalen, die auf einen guten Trend hindeuten, und die Schließung nicht beim Schleppnetzstopp, sondern beim starken Umkehrsignal oder bei einem starken Zielniveau.
Es stellt sich heraus, dass diese Variante nicht wirklich etwas mit dem Nachlauf in dem Sinne zu tun hat, wie er normalerweise verstanden wird. Aber IMHO ist es zumindest nicht schlechter.
Wenn die Haltestelle weit weg ist, was bringt es dann, sie überhaupt zu durchforsten? Was macht das für einen Unterschied, ein bisschen mehr, ein bisschen weniger...
Es ist sinnvoll, etwas zu suchen, das tatsächlich nach einer bestimmten Strategie funktioniert, und nicht eine abstrakte Versicherungspolice.
Ich denke, dass die MO erhöht werden könnte, indem man den Stop and Take auf das optimale Schleppnetz ändert.
etwa so)
d.h. nicht nur einfache Stopps und Takes, sondern ein optimales System von Stopps und Takes, und den Weg separat)
Ich meine nicht nur Haltestellen und Zehen, sondern ein optimales System von Haltestellen und Zehen, und das Schleppnetz separat)
Es ist ein stumpfer Sitz.