Meisterschaft. Regeln. Klausel III.6.6 ist unklar :-) - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nach der Formel - Ja, aber eine offizielle Stellungnahme wäre wünschenswert.
Ja, die Formel zeigt die Bedingungen deutlich auf.
Ich verstehe auch diesen Punkt nicht - Scalping nicht zu verwenden: wenn 25% der Geschäfte einen Gewinn innerhalb der Spanne haben, wird ein Teilnehmer disqualifiziert. Und ich habe es überprüft - 358 von 595 Scalper-Geschäften [60,17%], Positionen werden einfach mit 0 geschlossen. Ich habe den Experten korrigiert, um sie mit "-" zu schließen, aber wird das meine Position ändern?
Dann ist es besser, die CU mit einem Minus von einem Punkt zu machen. Dann in einem disqualifizierenden Prozentsatz des Risikos (25%) diese "fast" breakeven Deal nicht bekommen.
Andernfalls kann es zu Enttäuschungen kommen, wenn etwa 50 % der Transaktionen den Basisgewinn gebracht haben, 25 % der Transaktionen den Break-even-Punkt (innerhalb der Spanne) erreicht haben und ein Viertel aller Transaktionen sich als unrentabel erwiesen hat. Gute Leistung und Disqualifikation am Ende.
Ich habe das getan BU minus einen Punkt
Dennoch ist diese Bedingung (25% der Pips in den gesamten profitablen Trades => Disqualifikation) ein wenig künstlich. Sie ist sehr streng.
Meiner Meinung nach sind die Maklerunternehmen in erster Linie nicht daran interessiert, wie hoch der Anteil der gewinnbringenden Geschäfte war, sondern daran, wie hoch der Anteil des Gewinns war, den sie in den gemeinsamen Topf einbrachten. Wenn dieser Gewinnanteil (am Gesamtgewinn) 50% beträgt, ist dies eine ernstzunehmende Aussage über das Pipsing der Strategie. Dies ist ein normales Kriterium für Scalping.
Grob gesagt, kann die Anzahl der profitablen Scalping-Trades bis zu 80 % betragen, aber ihr Beitrag zum Gesamtgewinn kann nur 20 % erreichen. Und es ist eindeutig kein Winzling.
P.S. In winwin-2007 haben Scalping-Geschäfte genau 100% zu seinem Gesamtgewinn beigetragen - und es ist nicht so wichtig, wie viele davon es im Verhältnis zur Gesamtmenge der profitablen Geschäfte waren. Dies ist ein Pipsipser. Zum Beispiel ist ein System, bei dem 20 % der profitablen Trades einen Gewinn von 100 Punkten und die restlichen 80 % der profitablen Trades einen Gewinn von 2 Punkten aufweisen, eindeutig kein Scalping-System: Trades mit 100 Gewinn bringen 92,6 % Gewinn.
Dennoch ist diese Bedingung (25% der Pips in den gesamten profitablen Trades => Disqualifikation) ein wenig künstlich. Sie ist sehr streng.
Meiner Meinung nach sind die Maklerunternehmen in erster Linie nicht daran interessiert, wie hoch der Anteil der gewinnbringenden Geschäfte war, sondern daran, wie hoch der Anteil des Gewinns war, den sie in den gemeinsamen Topf einbrachten. Wenn dieser Gewinnanteil (am Gesamtgewinn) 50% beträgt, ist dies eine ernstzunehmende Aussage über das Pipsing der Strategie. Dies ist ein normales Kriterium für Scalping.
Grob gesagt, kann die Anzahl der profitablen Scalping-Trades bis zu 80 % betragen, aber ihr Beitrag zum Gesamtgewinn kann nur 20 % erreichen. Und es ist eindeutig kein Winzling.
P.S. In Winwin-2007 haben Scalping-Geschäfte genau 100% zu seinem Gesamtgewinn beigetragen - und es ist nicht so wichtig, wie viele davon es im Verhältnis zur Gesamtmenge der profitablen Geschäfte waren. Dies ist ein Pip-Switch. Zum Beispiel ist ein System, bei dem 20 % der profitablen Trades einen Gewinn von 100 Punkten aufweisen, während die restlichen 80 % der profitablen Trades einen Gewinn von 2 Punkten aufweisen, eindeutig kein Scalping-System: Trades mit 100 Gewinn bringen 92,6 % Gewinn.
+1
IMHO ist Pipsing nicht, wenn der Gewinn klein ist, sondern wenn die Auftragsdauer klein ist. Und wenn ein Auftrag bei 0 geschlossen wird und als Scalper-Operation betrachtet wird, ist das eindeutig ein Fehler (IMHO).
>> also habe ich den BU minus einen Punkt gemacht.
Wäre es nicht einfacher, einen CUE in den Spread+1-Punkt zu setzen? Und wenn Sie die Position zwangsweise schließen, prüfen Sie dann, ob der Handel nicht innerhalb des Spreads geschlossen wird?
Genau, wegen dieser grausamen Bedingung müssen wir eine künstliche Lösung für das Problem erfinden - und es ist zweifelhaft, dass die Qualität von EA nicht beeinträchtigt wird.
Ich schlage vor, diese Bedingung im Idealfall in den Regeln zu ersetzen (natürlich für das nächste Jahr): Der erwartete Gewinn sollte höher sein als die Spanne. Bei mehreren Währungen - jeweils für jede Währung.
Beispiel: 100 gewinnbringende Geschäfte, 30 davon mit 20 Punkten Gewinn, die restlichen 70 Geschäfte mit 2 Punkten Gewinn. Der Bruttogewinn ist gleich 30*20+70*2 = 740. Der durchschnittliche Handelsgewinn beträgt also 740/100 = 7,4 Pips. Dies ist kein Pip - obwohl es nach der aktuellen Regel ein Pip ist!
Das macht Sinn, Gans-deGlucker. OK, wir kehren also zu der alternativen Option zurück, die ich vorhin vorgeschlagen habe: Der Bruttogewinn bei Pipsize-Geschäften sollte nicht mehr als, sagen wir, 50 % des vollen Bruttogewinns betragen.