Meisterschaft. Regeln. Klausel III.6.6 ist unklar :-) - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Oppa!!! Ja, das ist ein verdammt schlechter Abgang für Boo :( Es tut mir leid Yeah!
Oppa!!! Ja, das bedeutet, dass du keinen Spaß mehr haben wirst :( Tut mir leid, ja!
>> Aber es gibt 1 oder 2 Grale weniger auf den Gewinnen...
"Bewusst" für den Fall, dass die Trades genau logisch und nicht zum Schein sind. Sie können zum Beispiel dummerweise 5 Geschäfte mit einem Mindestlos eröffnen und schließen, um der Regel willen. In unserem Fall werden solche Geschäfte als Scheingeschäfte betrachtet.
Eröffnen und schließen Sie einfach 5 Geschäfte mit minimalen Losen, um die Regel zu respektieren - es macht keinen Sinn, das zu tun, und es gibt keine Logik, an der Meisterschaft teilzunehmen, nur um diesen Punkt zu respektieren. Aber was sind die Kriterien/klaren Definitionen von "Bewusstsein", Logik und Nicht-Zuständigkeit von Geschäften? Wenn möglich, mit einer logischen Begründung (zu "nein", wie man sagt, aber richtig - interessante Dinge, die du sagst, Renat), denn diese Klausel kann im Grunde auf jede Transaktion passen. Keine Einzelheiten == wir können es auslegen, wie wir wollen.
Es gibt keinen Grund, 5 Geschäfte mit minimalen Losen zu eröffnen und zu schließen, um die Regel zu befolgen, und es ist unlogisch, an der Meisterschaft teilzunehmen, nur um diesen Punkt zu erfüllen.
Für diejenigen, die nach dem Zufallsprinzip zu den Gewinnern gehören wollen, hat das Ganze eine gewisse Logik. Lassen Sie mich das erklären:
1. Sie öffnen / schließen 5 Transaktionen mit einem Minimum von 0,1 Lot auf den Juden - Sie verlieren $10. Die Bedingungen für die Mindestanzahl von Geschäften wurden eingehalten.
2) Sie eröffnen mit der Hälfte der Einlage oder sogar mit der gesamten Einlage in beliebiger Richtung und mit einer Wahrscheinlichkeit, die nicht Null ist.
könnten Sie am Ende des Turniers zu den Führenden gehören.
Offensichtlich ist dieser Punkt gegen solche Tricks ausgelegt. Sehr logisch.
Oppa!!! Ja, das heißt, du kannst nicht in Boo schwelgen :(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
auch nicht auf die folgende Taktik einzugehen!
öffnen - BUTTON einlegen - warten bis er blau anläuft!
( im Jahr 2007 war ein solcher Experte hat auf CANADZ 3 Positionen eröffnet zu verkaufen!
und wog die Hälfte der Meisterschaft mit riesigem Eigenkapital!
dann schlug der Kanadier zurück, und der Experte auf Platz 1 schlug ebenfalls zurück
(diese Art von Trickserei ist eine gute Chance, das Glück zu gewinnen)
wäre der kanadische! Gewinner nicht geplatzt, wäre er am 25.12.2007 mit einem riesigen Gewinn zwangsweise geschlossen worden
---
In diesem Jahr werden solche Experten sicherlich disqualifiziert werden.
Ich habe eine weitere interessante Frage an die Organisatoren bezüglich der Prüfung von EAs, um zu sehen, ob sie funktionieren.
Heißt das, dass die Organisatoren im Voraus wissen, wer die zukünftigen Führungskräfte sein werden?
Ist es möglich, in Tests herauszufinden, wer die größten Gewinne, erwarteten Auszahlungen, Drawdowns usw. hat? ?
Übrigens, es gibt noch eine weitere Frage. Wurde genau dieser Check der Expert Advisors vor der Meisterschaft des Vorjahres und des vorletzten Jahres mit den Ergebnissen der Meisterschaft (zumindest den Top Ten) durchgeführt? Im Prinzip verstehe ich, dass es albern ist, die ersten Plätze nur auf der Grundlage der EA-Tests zu vergeben, und sie sollten außerhalb des Optimierungszeitraums überprüft werden, aber trotzdem... Gibt es irgendwelche Zufälle und welche Expert Advisors des vorherigen Wettbewerbs?
Nun, das ist wahrscheinlich zu viel. Niemand weiß etwas (Sashken scheint bei dem Test gut abzuschneiden). Der eigentliche Zweck des Tests besteht nicht darin, die drei Monate der Meisterschaft vorherzusagen, sondern zu prüfen, ob der EA die Regeln einhält.
Ich habe eine weitere interessante Frage an die Organisatoren bezüglich der Prüfung von EAs, um zu sehen, ob sie funktionieren.
Heißt das, dass die Organisatoren im Voraus wissen, wer die zukünftigen Führungskräfte sein werden?
Ist es möglich, in Tests herauszufinden, wer die größten Gewinne, erwarteten Auszahlungen, Drawdowns usw. hat? ?
Übrigens, es gibt noch eine weitere Frage. Stimmt diese Überprüfung der EAs vor der Meisterschaft des Vorjahres und des vorletzten Jahres mit den Ergebnissen der Meisterschaft (zumindest der ersten zehn) überein? Im Prinzip verstehe ich, dass es albern ist, die ersten Plätze nur auf der Grundlage der EA-Tests zu vergeben, und sie sollten außerhalb des Optimierungszeitraums überprüft werden, aber trotzdem... Gibt es Übereinstimmungen und welche Expert Advisors der vorherigen Meisterschaft hatten sie?
ich hatte 60k in Tests für den Zeitraum 01.01.2007 - 19.09.2007
außerhalb der Stichprobe betrug der Saldo der Meisterschaft 35k
aber ich hatte ein klares Ziel von 30k Gewinn in 3 Monaten und wollte nicht mehr herausquetschen
--
buchstäblich im Oktober bekam ich eine Freigabe von 160k 01 01 2007 - 19.09.2007
und 60k aus der Stichprobe für den Meisterschaftszeitraum - d.h. Platz 2!
---
vielleicht sehen die Organisatoren aufgrund ihrer Erfahrung diejenigen, die eine bessere Chance haben
buchstäblich im Oktober erhielt ich eine Freigabe von 160k am 01/01/2007 - 19/09/2007
und 60k aus der Stichprobe für den Meisterschaftszeitraum - d.h. Platz 2!
Im Grunde genommen geht es nur darum, zu raten, mit welchen Parametern TC während des Meisterschaftszeitraums besser abschneiden wird, da ich keine Ahnung habe, wie man das berechnet. Das ist die Schwierigkeit der Meisterschaft. >> Euer Gnaden, Glücksgöttin!