ein völlig zufälliger Prozess und FOREX. - Seite 7

 
Mathemat:
Es kommt darauf an, wie man nach diesen Fibs sucht. Wenn man so vorgeht wie Swannell, d.h. nur Wellen gleicher Ordnung analysiert, dann kann man dort wirklich keine besonderen "Resonanzen" sehen: glatte p.d.f. ohne markante Konvexitäten. Und wenn man Fib-Cluster aus Wellen verschiedener Ordnungen durchsucht, könnte etwas herauskommen. Ich habe noch keine gefunden :)
Wenn Sie sich erinnern, schrieb ich im Thread https://forum.mql4.com/ru/9325/page3#50924, Beitrag 15.11.2007 16:25, über einen der Ansätze, eine Art groben Peilstab. Ich glaube, es gab einen schwachen Hinweis darauf, dass eine 50 %-Marke hervorgehoben wurde. Aber es kann nicht speziell mit Fibo in Verbindung gebracht werden, durch Skalierung erhalten wir nur Zweiergrade (einschließlich Murray-Oktaven). Ja, und die Beweise sind nicht sehr überzeugend.
 
Ich habe noch keine klare Vorstellung davon, wie ich die Bedeutung dieser Fibs überprüfen kann. Entweder durch eine Wavelet-Transformation oder auf eine andere Weise. Die Situation wird natürlich durch die offensichtliche Fraktalität der Parzellen (im Sinne von Selbstähnlichkeit) verschärft. Ich habe noch nirgendwo von einem solchen Test gehört. Swannells Versuch scheint nicht überzeugend zu sein, da er nur eine Ebene des gesamten Phänomens abdeckt. Wenn man es schafft, so etwas zu tun, wäre das fast der erste klare Hinweis auf die offensichtliche Nicht-Zufälligkeit der Zitate: der Generator von D.Will zeigt Fibs nur zufällig.
 
Hier ist meine Meinung zu diesem Thema.
Natürlich kann man den Devisenmarkt nicht als chaotisch bezeichnen, fast alles unterliegt hier menschlichen Gesetzen (Wirtschaft + Politik), aber ich denke, dass die Form der Notierungen einen absolut zufälligen Charakter hat, oder auf eine ähnliche Art und Weise gebildet wird. Zu diesem Thema fand ich persönlich es nützlich, den von Zhunko zur Verfügung gestellten Link http://monetarism.ru/search.pl?topic=6 zu lesen.
D.h. die globale Bewegung wird von Fonds, Zentralbanken und den größten Banken der Welt bestimmt, die natürlich miteinander konkurrieren (wie im Krieg), aber die Schwankungen innerhalb der Bewegung sind chaotischer, wegen der größeren Anzahl von Teilnehmern (Market Maker, Banken, Großinvestoren) und die Schlussfolgerung ist noch weniger Kohärenz und der Wunsch, nicht zu verbrennen und zu verdienen (die Risiken sind höher als bei Big Uncles)... Wenn wir noch tiefer gehen (Maklerunternehmen), erhalten wir fast einen zufälligen Charakter der Bewegungen ...
P.S. Die Schlussfolgerung für mich selbst, habe ich nicht so lange her, aber es ist bereits bringen Gewinn, nur Arbeit in einem großen Trend (mindestens einen Tag).
P.p.s. Was Fibo-Levels und andere betrifft... sie funktionieren mit der gleichen Wahrscheinlichkeit wie die normalen Durchschnitte (nur wegen der größeren Komplexität scheinen viele das Allheilmittel zu sein), und wie mein geschätzter KimIV sagte: Es ist schwer, Einfachheit zu verstehen. Der Mensch hat die Tendenz, die Dinge zu verkomplizieren. Er will nicht glauben, dass eine einfache Sache funktioniert, und will sie verderben, indem er sie komplizierter macht. Ich verwende sehr einfache Algorithmen. Manchmal besteht ein Kauf- oder Verkaufssignal eines EAs aus weniger als einem Dutzend kurzer Codezeilen. Aber ich habe über ein Jahr lang an diesen Zeilen gearbeitet. Das ist die Symbiose aus Einfachheit und Komplexität!
 

Um zu erreichen, dass Zitate keine negativen Werte annehmen, müssen Sie lediglich %-Schritte anstelle von absoluten Werten erzeugen.

Die Tatsache, dass der Generator einen begrenzten Speicher hat und sich zyklisch wiederholt, hängt vom Generator ab. Es gibt einige, die per Timer verschoben werden, andere, die von der CPU-Last abhängen, usw., usw.

Das Gehirn ist in der Lage, Niveaus und Trendlinien zu erkennen, und es wird sie in allen Daten finden. Wenn man einen Hammer in der Hand hat, scheint alles wie ein Nagel zu sein. Sie müssen prüfen und verstehen, was Sie im Handel verwenden wollen, und dann werden Sie sich nicht um die Ähnlichkeit kümmern :)

Sie können alles kodieren und als ein ähnliches Diagramm darstellen: einen Roman "Krieg und Frieden", ein digitales Foto, ein Lieblingslied usw. Alles wird sehr ähnlich sein und wieder wird die Person, die es wünscht, Ebenen finden und was er gelernt hat, zu unterscheiden, Verteilungen von Inkrementen werden durch die gleichen Funktionen sein (so codiert :)), aber es wird nicht das gleiche sein und wenn Sie wollen, können Sie das Original wiederherstellen.

 
In jedem Fall ist das konstruierte Verfahren
ein lineares Regressionsverfahren erster Ordnung.

AR(1)

y(n+1)=y(n)+e(n). wobei e(n) normales Rauschen mit M.O. und Std. ist.
 
D.Will писал (а):
Wie auch immer, der Prozess, den wir entwickelt haben, ist
ist ein lineares Regressionsverfahren 1. Ordnung.

AR(1)

y(n+1)=y(n)+e(n), wobei e(n) normales Rauschen mit Standardabweichung und Standardwert ist.

Das ist verständlich.

Aber ichmo, du musst am anderen Ende anfangen. Beweisen Sie, dass dieser Satz von Ihnen wahr ist: "Erwartung 0. Varianz 0,0077. Diese Parameter sind dem realen Eurusd ähnlich.
(Siehe den ersten Beitrag) . Ein strenger mathematischer Beweis ist erforderlich. Ein Beweis, der sehr ähnlich ist, ist nicht gerade etwas, auf das man sich stützen kann.

 
IMHO gibt es keinen Grund, das Rad neu zu erfinden. Es gibt eine wunderbare Funktion namens G.A.R.C.H. in MATLAB. Toolbox - nur ein Werkzeug zur Untersuchung von Finanzzeitreihen. Siehe z. B. hier: http://www.mathworks.com/access/helpdesk/help/toolbox/garch/
 
Prival:
D.Will schrieb (a):

Im Allgemeinen ist der konstruierte Prozess

ist ein lineares Regressionsverfahren 1. Ordnung.



AR(1)



y(n+1)=y(n)+e(n), wobei e(n) normales Rauschen mit Standardabweichung und Standardwert ist.




Das ist verständlich.



Aber ichmo, du musst am anderen Ende anfangen. Beweisen Sie, dass dieser Satz von Ihnen wahr ist: "Erwartung 0. Varianz 0,0077. Diese Parameter sind dem realen Eurusd ähnlich.

(Siehe den ersten Beitrag) . Ein strenger mathematischer Beweis ist erforderlich. Ein Beweis, der sehr ähnlich ist, ist nicht gerade etwas, auf das man sich stützen kann.




Beweise für was?
Die Parameter 0 und 0,0077 stammen aus 1D EurUsd. für 2002-2004.

Ich weiß nicht, ob ich erklären soll, dass die Erzeugung von AR(1) mit den Parametern e(0,0.0077). die gleichen Bilder zeigt.
Er ist eindeutig stationär und ergodisch, anders als der reale Markt. (nicht stationär und nicht ergodisch).

Mit AR(1) mit weißem Rauschen wurde ein sehr interessantes Ergebnis erzielt, das ich immer noch verdaue -).

Und was ich im 1. Beitrag sagte, dass die Abhängigkeit dem Forex sehr ähnlich ist und man dort verschiedene Muster finden kann.
Was ist hier los?

die schlussfolgerung bleibt die gleiche forex ist ähnlich wie der PRNG. der einzige unterschied ist, dass der markt
1. nicht-stationär 2. nicht-ergodisch 3. teilweise deterministisch.
Ich meine den Markt.

Dies zu sagen ist natürlich gleichbedeutend mit nichts sagen.

Aber für mich ist wieder einmal die Natur der verschiedenen Marktzahlen deutlich geworden.

Oder hatten Sie etwas anderes im Sinn?
 
alexjou:
IMHO gibt es keinen Grund, das Rad neu zu erfinden. Es gibt eine wunderbare Funktion namens G.A.R.C.H. in MATLAB. Toolbox - nur ein Werkzeug zur Untersuchung von Finanzzeitreihen. Siehe z. B. hier: http://www.mathworks.com/access/helpdesk/help/toolbox/garch/.

Ich danke Ihnen. Es ist vor meiner Nase und ich weiß es nicht.

GARCH ist, wie ich weiß, ein nichtlineares Regressionsmodell.
AR-MA-ARMA-ARIMA-NARX-ARCH-GRACH.

Ich habe mir das Marktmodellierungspaket angeschaut.

Ich verstehe diesen Ansatz nicht wirklich.

Man nimmt ein Paar, nimmt die erste Differenz und bildet eine Autokorrelation (die Korrelation kann nur die lineare Abhängigkeit schätzen).
Dann wird eines der Modelle, z. B. ARMA, erstellt.
Diese Gleichungen enthalten jedoch e(t). Das hält mich irgendwie von weiteren Studien ab.



Haben Sie damit gearbeitet?
 
Aus Zeitmangel habe ich mich noch nicht eingehend mit GARCHe befasst, aber ich bin gerade dabei, dies zu tun. Ich habe die PDF-Handbücher für die Versionen 13 und 14 gelesen, vor allem den einleitenden Teil, in dem erklärt wird, worum es sich handelt. Bis jetzt habe ich eine vage Vorstellung davon, wie man GARCH und ANFIS zusammen verwenden kann.