Warum profitable EAs verkaufen! - Seite 6

 
Der schwierigste Teil ist der Verkauf von Geräten und Abonnements. Alles andere (Indikatoren, Bibliotheken, sogar Halbautomaten) ist um Größenordnungen einfacher.
 
Wenn man davon ausgeht, dass es kein durchgängig profitables System gibt, sondern nur ein ständig optimiertes, dann ist es in Ordnung, Signale zu kaufen, und ein Support-Team von seriösen Entwicklern wird die Signale ständig optimieren
 

Signale hingegen sind etwas anderes! Es ist dasselbe, als würde man eine Henne, die goldene Eier legt, nicht verkaufen, sondern nur diese Eier als Schrott verkaufen :)))

 
Belford писал (а): Systeme, die die in Pardos Buch beschriebenen Tests bestanden haben, sind extrem selten (aber es gibt sie) und sind für ernsthafte Investoren von großem Interesse. Und wie die Praxis zeigt, sind diese Systeme tatsächlich recht robust.

Das ist ermutigend, Belford, ich danke Ihnen: Seriöse Investoren müssen echte Garantien verlangen. Wäre es zu viel des Geheimnisses, die tatsächliche Größenordnung der folgenden Zahlen für solche Systeme grob anzudeuten?

1. Maximale prozentuale Inanspruchnahme für das Jahr

2. Rentabilität pro Jahr (in Prozent)

3. Kosten

4. Höhe des Anfangskapitals?

5. Art der MM (Dauerparkplatz, Reinvestition, etc.)

Wenn Sie nicht wollen, können Sie hier und privat, die Adresse ist im Profil angegeben.

P.S. Ich habe den starken Verdacht, dass die seriösen Anleger viel Geld nicht für die Rentabilität im Weltraum, sondern für angemessene Garantien einer bescheidenen Rentabilität im Bereich von einigen zehn Prozent pro Jahr mit akzeptablen Rückzahlungen zahlen. Und die Frage, wie sich die Garantien auf den Wert des Systems auswirken, wurde hier überhaupt nicht gestellt - denn es wird standardmäßig davon ausgegangen, dass das System diese Garantien bereits erfüllt...

 
Mathemat: Aber ich habe die gleiche Frage an Sie: Gibt es noch andere Kriterien und Tests, außer denen, die im Alpari-Thread gepostet wurden, nach denen Sie Ihre EAs bewertet haben - und wenn ja, können Sie diese ebenfalls posten?

Ich weiß nicht, von welchen Kriterien ich spreche. Ich dachte, ich hätte dort nur Berichte gepostet, nicht meine Art der Bewertung. :)

Ich lege mich folgendermaßen fest: Wenn ich einen Algorithmus entwickle und ihn dann optimiere, lasse ich etwa die letzten anderthalb Jahre des Kursverlaufs "unangetastet". Es ist wichtig, nicht nur während der Optimierung, sondern auch in der Entwicklungsphase nicht zu "tweaken" - denn das Hinzufügen neuer "Features" wie eines Trailing Stops oder eines Filters ist bereits eine Anpassung, wenn auch ohne Parameter. Als Nächstes, wenn die Optimierung abgeschlossen ist, führe ich das Endergebnis für diese anderthalb Jahre durch. Wenn die Parameter zu diesem letzten Stück passen, nehme ich das System in mein Portfolio auf. Wenn nicht - auf den "Müllhaufen der Geschichte". Ohne weitere Änderungen.

Leider kann diese Methode nicht verwendet werden, um die Rentabilität eines Expert Advisors gegenüber ANDEREN Personen zu beweisen - da niemand überprüfen kann, wie die Tests durchgeführt wurden. Hier ist eine Überwachung oder ein Anlagepasswort des Kontos für etwa sechs Monate + Backtest für einen langen Zeitraum (mehrere Jahre) erforderlich. Der Backtest zeigt, wie sich der EA langfristig verhält, und das in Echtzeit gezeigte Fragment beweist, dass der Backtest 1) nicht gefälscht ist, 2) von diesem EA stammt und 3) keine Anpassung ist (das Echtzeit-Fragment sollte in den langfristigen Trend des Backtests passen).

Das war's, meiner Meinung nach reicht das aus.

 
Igonter:

Bei der Entwicklung des Algorithmus und der weiteren Optimierung lasse ich etwa die letzten anderthalb Jahre des Kursverlaufs "unangetastet". Ist es nicht besser, ein anderes Währungspaar zu wählen, zum Beispiel, um alles auf dem Pfund/Dollar zu tun, und testen Sie den Euro/Dollar, wie in den Bildern oben (wenn aufgesetzt wurden auf einander. Bitte helfen Sie dem Moderator zu korrigieren)

 

Wer sagt, dass ein EA für ein Paar bei einem anderen funktionieren muss? Diese beliebte Redewendung stammt aus den Schriften der "Klassiker", die an der Börse tätig waren. Die Charts der verschiedenen Währungen sind im "physikalischen Sinne" nicht gleich und müssen sich auch nicht gleich verhalten.

 

Die Idee der "Plattform" hat mir sehr gut gefallen.

 
Igonter:

Wer sagt, dass ein EA für ein Paar bei einem anderen funktionieren muss? Diese beliebte Redewendung stammt aus den Schriften der "Klassiker", die an der Börse tätig waren. Die Charts der verschiedenen Währungen sind im "physikalischen Sinne" nicht gleich und müssen sich auch nicht gleich verhalten.


Sie sollten zumindest nicht viel Geld auf ähnliche Paare verlieren, oder noch besser - zumindest auf 0. Dies ist meine Art des Testens zum Zweck der Anpassung. Allerdings muss man fairerweise sagen, dass nicht jeder EA von vornherein für die Zusammenarbeit mit einem anderen Paar konzipiert ist, auch nicht aufgrund seiner Konstruktionsmerkmale.
 
brOOt:

Die Idee der "Plattform" hat mir sehr gut gefallen.


Diese Diskussion wird schon seit langem geführt. Wenn Sie daran interessiert sind, sehen Sie sich 'Wie Sie Ihren Code in Code Base veröffentlichen' hier und 'BUY A COUNTRY COUNTRY' hier an. Und es gibt noch eine Menge mehr im Forum.