Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
aber dann müssten Sie den Standard-Meta-Quoten-Algorithmus ablehnen.
Sie muss abgelehnt werden, wenn die Zeit drängt.
Das Problem ist, dass wir lernen müssen, wie wir die Mashups noch optimaler berechnen können als im Standard-Meta-Quote-Paket. Wir brauchen einen Rekursionsalgorithmus für die Berechnung von Maischen, bei dem eine Maische der Periode N anhand einer bekannten Maische der Periode N+1 berechnet wird. Im Prinzip ist das nicht schwierig, aber dann muss man den Standard-Metacquot-Algorithmus ablehnen.
Was die Dichte der Säcke betrifft, so benötigen wir natürlich eine Art Clustering-Algorithmus, da sie vertikal (für einen bestimmten Balken) sehr heterogen sein können. Kurzum, die Aufgabe ist technisch nicht ganz einfach.
Das verstehe ich nicht ganz, Victor. Bitte erläutern Sie dies näher. Was bedeutet "letztes Hundert" in einer eindimensionalen Anordnung?
Im Prinzip ist die Wiederholung im Algorithmus der Meta-Anführungszeichen für alle Assistenten bereits eingebaut. Aber es ist gut, wenn man Wischtücher aus dem gleichen Zeitraum anruft, und wir haben jedes Mal andere Zeiträume.
Im Prinzip ist die Wiederholung im Meta-Quotierungs-Algorithmus für alle Assistenten bereits eingebaut. Aber es ist gut, wenn man Mashups aus demselben Zeitraum aufruft, und unsere Zeiträume sind jedes Mal anders.
Das verstehe ich nicht ganz, Victor. Bitte erläutern Sie dies näher. Was bedeutet "letztes Hundert" in einer eindimensionalen Anordnung?
Im Prinzip ist die Wiederholung im Algorithmus der Meta-Anführungszeichen für alle Assistenten bereits eingebaut. Aber es ist gut, wenn man Wischtücher aus dem gleichen Zeitraum anruft, und wir haben jedes Mal andere Zeiträume.
So etwas in der Art.Wenn man nach dem Durchschnitt rechnet,
Das ist nicht das, was ich meinte.
Anstelle eines teuren Aufrufs von iMA() (bei dem eine Reihe von Summanden addiert werden), berechnet die Funktion eine Maske, deren Periode unabhängig von der Periode um 1 erhöht wird. iMA() kann also tatsächlich nur einmal für jeden gezählten Balken, den ersten und den letzten, aufgerufen werden.
Für die EMA ist ein ähnlicher Algorithmus ebenfalls wiederkehrend, wenn auch nicht so offensichtlich. SMMA ist gleichwertig mit EMA, nur LWMA bleibt abzuwarten.
Natürlich ist es schneller. Aber ich spreche von "noch schneller" :). Vergleichen Sie sie mit meiner, die oben steht.
Ist das so? Beachten Sie den anfänglichen Summenindex.