Hearst-Index - Seite 17
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Im Allgemeinen gilt das nicht.
Bitte überprüfen Sie, ob alle drei Funktionen korrekt funktionieren.
1. normaler ISC
2. total kleinste Quadrate
3. adaptive mit Gewichten, was genau der Grund für die ganze Aufregung ist.
Meine 'Nützlichen Funktionen aus KimIV' habe ich lange getestet und geprüft. Keine Fehler.
Die regulären ISC nehmen meine, 'Nützliche Funktionen von KimIV' Ich habe sie lange getestet und geprüft. Keine Fehler.
Nur der normale ist die geringste meiner Sorgen :)
k[i] = 0,5/(0,5 + Wert*Wert/avgDev)
haben Sie das selbst übernommen (und die ganze weitere Berechnung) oder können Sie einen Link mit einer Beschreibung teilen?
k[i] = 0,5/(0,5 + Wert*Wert/avgDev)
haben Sie das selbst übernommen (und die ganze weitere Berechnung) oder können Sie den Link mit der Beschreibung teilen?
Ja, leider. Sie können ersetzen, was Sie wollen.
Die Annahme ist folgende: Die häufigste Abweichung wird zwischen 0,5 und 1*avgDev liegen.
Der Wert 0,5 wurde bevorzugt, da er eine größere Unempfindlichkeit gegenüber Ausreißern bietet.
Bitte überprüfen Sie die Funktionsweise aller drei Funktionen.
Ja, leider. Sie können verwenden, was Sie wollen.
Es wird davon ausgegangen, dass die häufigste Abweichung zwischen 0,5 und 1*avgDev liegt.
Der Wert 0,5 wurde bevorzugt, da er eine größere Unempfindlichkeit gegenüber Ausreißern bietet.
Bitte überprüfen Sie alle drei Funktionen.
Ich habe es auf eine andere Art und Weise.
Posten Sie Ihre Berechnung, dann wird der Unterschied deutlich
So habe ich es nicht gemacht.
Sie können den Unterschied sehen.
Sie haben das Gleiche :) .
Multiplizieren Sie den Zähler und den Nenner in Ihrer Formel mit Summ(k) und schauen Sie sich dann meine Berechnungen genau an :) .
{ //... // y = ax + b // counting a and b a = ekx*ekx - ekxx*ek;// Здесь считается ЗНАМЕНАТЕЛЬ // спецом чтобы можно было проверить ошибку деления на 0, если кому-то приспичит // второй круг посчитан a = (eky*ekx - ek*ekxy)/a;// Здесь считается числитель и делится на заранее посчитанный знаменатель b = (eky - a*ekx)/ek; //... }Sie haben das Gleiche :) .
Multiplizieren Sie den Zähler und den Nenner in Ihrer Formel mit Summ(k) und schauen Sie sich dann meine Berechnungen genau an :) .
Oder besser: Multiplizieren mit minus -Summe(k)
Wir denken, dass wir das Problem gelöst haben :)
Sie haben das Gleiche :) .
Multiplizieren Sie den Zähler und den Nenner in Ihrer Formel mit Summ(k) und schauen Sie sich dann meine Berechnungen genau an :) .
Hören Sie, das Ergebnis ist ganz anders, als ich es mir vorgestellt habe.
die neue Kurve ist eher zuckend!!!!! als glatt :)
und auch mehr Amplitude.
und die Kurve ist unabhängig vom Koeffizienten in k (0,5=1=2=...)
Sehen Sie, das Ergebnis ist ganz anders, als ich erwartet hatte.
die neue Kurve ist eher zuckend!!!!! als glatt :)
und auch mehr Amplitude.
und die Kurve ist unabhängig von dem Koeffizienten in k (0,5=1=2=...)
Ich habe es also auch richtig gemacht. Ich habe schon einmal darüber gesprochen - es springt viel ((.
Ich muss auch das Richtige getan haben. Ich habe Ihnen schon einmal davon erzählt - es springt viel ((
Ich habe nur an einer Stelle des Indikators einen Fehler gemacht.
>> die Gewichtung funktioniert nicht, der Unterschied liegt im Tausendstelbereich.
Nun, die Tatsache, dass sie abprallt, ist wahr.