Wie erreicht man einen Qualitätssprung in der Marktanalyse? Es gibt eine Option: - Seite 5

 
Die Idee und Umsetzung neuronaler Netze ist einfach. Die Idee selbst ist nicht offensichtlich. Das Rad ist einfach, aber nicht offensichtlich, sonst wäre es von allen Zivilisationen erfunden worden. Alles, was genial ist, ist nur deshalb einfach, weil das Konzept des Genies nur von der Mehrheit gegeben werden kann: von gewöhnlichen Menschen. Der Wahrheitsgehalt einer Aussage kann nur bewiesen oder widerlegt werden. Neuronale Netze sind hervorragend für die Mustererkennung und viele andere Aufgaben geeignet. Ich habe irgendwo gelesen, dass es einem großen Unternehmen gelungen ist, auf der Grundlage der Auswertung einer riesigen Menge von Wirtschaftsindizes, der Preise der wichtigsten Futures und der Notierungen von Währungspaaren seinen Gewinn um 20 % pro Jahr zu steigern, indem es das entsprechende Neuronetz eingesetzt hat. Das war vor etwa 15 Jahren. Es gibt viele öffentlich zugängliche Theorien, die auf die Marktbewertung angewendet wurden und werden.
 
Reshetov, es ist eine undankbare Aufgabe, Systeme zu kritisieren. Ihr System bei 'AI' ist ein gutes Beispiel für eine einfache Implementierung eines neuronalen Netzes. Es ist schade, dass es in dem von Ihnen angeführten Beispiel nur ein paar Dutzend Geschäfte gibt. Eine solche Zahl kann nicht viel über die Rentabilität des Systems aussagen. Ich denke, dass der Algorithmus den Test von Hunderten von Geschäften zu verschiedenen Kursen bestehen muss. Dann können wir bereits über seine Stabilität für die Zukunft sprechen, aber nur sehr genau und nur vermutlich. Ich habe bereits einen Bericht über ein System in diesem Thread eingereicht, der das stabile Wachstum des Gewinns während Hunderten von Geschäften im Tester zeigt. Ich kann noch nichts über seine Stabilität sagen.
 
getch:
Reshetov, es ist eine undankbare Aufgabe, Systeme zu kritisieren. Ihr System unter der Adresse "AI" ist ein gutes Beispiel für eine einfache Implementierung eines neuronalen Netzes. Es ist schade, dass es in dem von Ihnen angeführten Beispiel nur ein paar Dutzend Geschäfte gibt. Eine solche Zahl kann nicht viel über die Rentabilität des Systems aussagen. Ich denke, dass der Algorithmus den Test von Hunderten von Geschäften zu verschiedenen Kursen bestehen muss. Dann können wir bereits über seine Stabilität für die Zukunft zu sprechen, aber nur sehr genau und nur vermutlich. Ich habe bereits einen Bericht über ein System in diesem Thread, die das stabile Wachstum der Gewinn in Hunderten von Trades in der Tester zeigt eingereicht. So weit, es gibt nichts über seine Kompatibilität zu sprechen.
Ich habe diese Frage bereits in dem Thema "Einsatz von künstlicher Intelligenz in MTS" beantwortet. Kurz gesagt, es gibt viel mehr Anrufe an das Neuron als Geschäfte. Das liegt daran, dass eine Position, die durch einen Trend festgelegt wurde, nicht geschlossen wird, sondern der Stop-Loss nach oben gezogen wird. Wenn der Neuronka sagt, dass es Zeit ist umzukehren, erscheint die nächste Position. Die Anzahl der erhaltenen Umkehrsignale bzw. der ausgelösten Stop-Loss-Signale entspricht also der Anzahl der Abschlüsse. Nicht mehr und nicht weniger. MTS hat keine Takeprofits und Gewinnmitnahmen sollten nur durch neuronale Netzwerksignale erfolgen. Das Gitter zieht es vor, sich nicht in langen Trends von einer Seite zur anderen zu bewegen.
 
Mein System basiert auch nur auf Flips, aber das Flipsignal kommt mehr als 10 Mal so oft. Was hindert Sie daran, das neuronale Netz für häufigere Umdrehungen zu trainieren? Oder wird der Lernprozess viel komplizierter?
 
getch:
Mein System basiert auch nur auf Flips, aber das Flipsignal kommt mehr als 10 Mal so oft. Was hindert Sie daran, das neuronale Netz für häufigere Umdrehungen zu trainieren? Oder wird der Lernprozess viel komplizierter?
Und wo bekommt man so viele Trends her? Der Umschwung sollte am Ende des Trends erfolgen, nicht irgendwo.

Ich unterrichte nicht das Netz, sondern den Strategietester. Es wählt die Gewichtungskoeffizienten so aus, dass die Bilanz am Ende maximal ist.

Wenn Sie mit der aktuellen Situation nicht zufrieden sind, bitten Sie die MT4-Entwickler, die Testparameter um die Option "Maximale Anzahl von Geschäften" zu erweitern. Dann werden Sie und andere Pipsers glücklich sein!

Eine andere Möglichkeit besteht darin, zu kleineren Zeiträumen zu wechseln und die MTS für diese zu optimieren.
 
Nun, die Sache mit der Pipsqueak ist ein anderes Thema. Sie berührt nicht das, was ich gezeigt habe. Das Wichtigste ist, für sich selbst zu definieren, was es ist. Die Länge des Zeitrahmens sagt nicht viel aus. Sie können über das System der 5 Transaktionen pro Jahr sprechen. Und es ist einfach, ein solches System durch die Optimierung von 10 Geschäften in den letzten zwei Jahren zu zeigen, die alle gewinnbringend waren. Sie können die Ergebnisse nach jedem beliebigen Parameter in den Optimierungsergebnissen sortieren, wobei die interessantesten Ergebnisse diejenigen sind, bei denen es mehr Angebote gibt. In diesem Fall können wir bereits von einer gewissen Stabilität ausgehen. Außerdem kritisiere ich in keiner Weise Ihr System, ich meine den allgemeinen Fall.
 
getch:
Nun, die Kerne sind ein anderes Thema. Sie berührt nicht das, was ich aufgezeigt habe, und Trends können 10.000 sein, die Hauptsache ist, dass man selbst definiert, was das ist. Die Länge des Zeitrahmens sagt nicht viel aus. Sie können über das System der 5 Transaktionen pro Jahr sprechen. Und es ist einfach, ein solches System durch die Optimierung von 10 Geschäften in den letzten zwei Jahren zu zeigen, die alle gewinnbringend waren. Sie können die Ergebnisse nach jedem beliebigen Parameter in den Optimierungsergebnissen sortieren, wobei die interessantesten Ergebnisse diejenigen sind, bei denen es mehr Angebote gibt. Und ich kritisiere nicht Ihr System, ich meine den allgemeinen Fall.
Um ehrlich zu sein, ist es mir völlig egal, ob Sie das System kritisieren oder nicht. Ich schreibe nach dem Prinzip: "Vielleicht findet es jemand nützlich, und vielleicht sagt mir jemand, wie ich es besser machen kann". Alles andere ist unkonstruktiv. Ich habe nicht vor, einen funktionierenden und getesteten Code nach den Launen und Begierden aller möglichen schicksalsergebenen, unzufriedenen Forumsnutzer zu ändern. Der eine möchte die Anzahl der Abschlüsse verzehnfachen, der andere ist allergisch gegen neuronale Netze und der dritte braucht dringend etwas anderes. Wenn es Ihnen nicht gefällt, können Sie es nach Ihren eigenen Vorstellungen abändern.

Zum Beispiel werden 44 Trades für Sie nicht ausreichen, also nehmen Sie die Kursentwicklung seit der Bronzezeit, optimieren Sie sie und führen Sie den Backtest durch. Sie werden viele Geschäfte machen. Warum zum Teufel sollte ich das für Sie tun?
 
Ich unterstütze Ihren Grundsatz, selbst zu entscheiden, was zu tun ist. Letztendlich ist jeder für sich selbst verantwortlich. In einem konstruktiven Gespräch können gute Ideen zum Vorschein kommen und Unnötiges kann verworfen werden. Das Gespräch verlief nicht erfolgreich.
 
getch:
Ich unterstütze Ihren Grundsatz, selbst zu entscheiden, was zu tun ist. Letztendlich ist jeder für sich selbst verantwortlich. In einem konstruktiven Gespräch können gute Ideen zum Vorschein kommen und Unnötiges kann verworfen werden. Ein solches Gespräch hat nicht funktioniert.
Der Mensch ist ein Herdentier und kann nicht alle Entscheidungen selbst treffen, manchmal muss er sie mit anderen abstimmen.

Ich brauche die Unterstützung von Prinzipien nicht. Es gibt einfach einen großen Unterschied zwischen Kritik, Laune und Konstruktivität.

Ich habe zum Beispiel einen Thread eröffnet, einen Code veröffentlicht und nach einiger Zeit, in der es fast unmöglich ist, irgendeine Art von Code-Evaluierung vorzunehmen, ganz zu schweigen von der Optimierung, kommt ein lokaler Forumsnutzer zu mir und fängt an, sich über Scheiße aufzuregen, als ob alle Neuronen voller Scheiße wären... ...und man kann nichts anderes aus ihnen herausholen als einen Tweak. Und so weiter und so fort. Das ist reine Kritik, denn sie beruht auf bloßen Emotionen, wie man sagt, ohne zu schauen.

Etwa einen Tag später schrieb ein anderer Forumsnutzer im selben Thread, aber mit Dank an den Autor. Er teilt uns mit, dass er Vorabtests durchgeführt hat und seine Ergebnisse beruhigend sind. Es ist zwar kein Konstruktivismus, aber zumindest hat die Person es vorgezogen, Zeit auf den Versuch zu verwenden, den Code zu verstehen. Deshalb brauchte er etwa vierundzwanzig Stunden, um es zu optimieren und zu testen, und als die Ergebnisse sichtbar wurden, äußerte er seine Meinung.

Wenn jemand anfängt, den Autor mit verschiedenen Tricks zu belästigen, wie z.B. kleine Trades und große Gewinne. Das habe ich nie versucht. Ich zweifle nicht daran, dass Sie ein kranker, schräger, behinderter oder hirnloser Schwachkopf sind. Können Sie keine Zitate herunterladen und eine Menge Angebote für Tests machen, um das System auf Lousigkeit zu überprüfen? Warum versuchen Sie, sich in die Launen des Autors einzumischen?

Und schließlich der Konstruktivismus. Zum Beispiel hat jemand MTS auf einem Demokonto ausprobiert und festgestellt, dass das System Aufträge verfälscht. Sie haben es gefunden und informieren den Autor. Gemeinsam haben sie den Problembereich analysiert. Der Autor hat den Fehler behoben und die funktionierende Version hochgeladen. Dieser Ansatz ist wirklich konstruktiv, denn manchmal kann man nicht alle Details berücksichtigen und ein Fehler im Code kann an den unerwartetsten Stellen auftreten. Es ist fast unmöglich, das Programm in allen Varianten selbst zu testen.
 
Reshetov писал (а):
... "Vielleicht findet es jemand nützlich und kann Ihnen sagen, wie Sie es besser machen können?
Die "Klassiker des Genres" schlagen vor, "Zeitverzögerungen" als Input für neuronale Netze zu verwenden, d. h. im Wesentlichen ein "Zeitmuster" zu erkennen (was jetzt in ArtificialIntelligence.mq4 enthalten ist). IMHO stellt sich manchmal heraus, dass es interessant ist, zu erkennen UND.... Sagen wir "situatives Muster", d.h. Werte mehrerer "Indikatoren" (in Anführungszeichen!!!!) auf dem letzten Balken eingeben (z.B. Fourier-Spektrum oder "wie nennt man das", wieder "Arbitrage" ;). Ich bin selbst Schülerin einer 3. Klasse in einer kirchlichen Schule, also bin ich nicht in Begriffen geschult :) ). Der Rest ist wie bei den "Klassikern" - Ausschüsse usw.
Hoffen wir, dass getch die Arithmetik (da (open-high+Low)^Volumen keine Statistikvorteile bringt) nicht als Pseudowissenschaft deklariert und wir nicht über ein "Werkzeug" - neuronale Netze - diskutieren, sondern über Anwendungen - Inputs, Architekturen usw. Auch wenn es in einem benachbarten Thema ist.
Bezüglich der "Entwicklungsumgebung" .... klot wurde ebenfalls von der Idee inspiriert, neuronale Netze in mql(http://www.fxexpert.ru/forum/index.php?topic=656.0) zu schreiben, wechselte dann aber glücklicherweise :) zu einer produktiveren Methode, bei der vorgefertigte "Komponenten" verwendet werden.