Stabile MTS - Seite 14

[[Gelöscht]]

Oleg Shenker:

Ich kann nur sagen, dass ich seit 2006 kein einziges Jahr ohne Verlust abgeschlossen habe, wenn man berücksichtigt, dass die letzte Optimierung des EA im Jahr 2006 durchgeführt wurde.

Keine Verdoppelung der Partien, keine Schwalben, keine Schleppnetze oder andere Änderungen... Das bedeutet, dass der EA wahrscheinlich noch Potenzial hat.

[khorosh]

Oleg Shenker:

Sieht so aus, als kämen wir endlich zur Sache.

Die Statistiken sind wirklich gut. Mich verwirrt nur der maximale Verlusthandel von 135, bei einem durchschnittlichen Verlust von 38 und einem durchschnittlichen Gewinn von 41. Auch der Drawdown von 37 % verwirrt, da der Algorithmus offenbar keinen Stop-Loss verwendet.

Es wäre auch sehr interessant, die durchschnittliche und maximale Erholungszeit nach einem Rückschlag zu untersuchen. Nun, grob gesagt, wie lange der Roboter im Durchschnitt im Minus war. Wenn es ein paar Monate sind, ist das großartig, wenn es ein paar Jahre sind, ist es fast unmöglich, es an Investoren zu verkaufen.

Ich denke, es ist sinnvoll, einen EA zu verwenden, wenn die Verlustperiode weniger als 1 Monat beträgt, ansonsten ist es besser, manuell zu handeln. Wenn der Berater im realen Handel einen Monat lang Verluste macht, muss er repariert oder ersetzt werden.

[[Gelöscht]]

Yuriy Asaulenko:
50/50 ist eine starke Regelmäßigkeit). Der Berater arbeitet daran, erfolglose Geschäfte rechtzeitig zu schließen und scheinbar erfolgreiche Geschäfte zu begleiten. Und ich würde nicht sagen, dass es falsch ist.

Da bin ich anderer Meinung. Der durchschnittlich profitable Handel ist nicht viel größer als der durchschnittliche Verlusthandel. Das heißt, dass der Roboter sowohl im Plus als auch im Minus ungefähr die gleiche Strecke zurücklegt. Er gewinnt, weil es mehr profitable Geschäfte gibt.

Nun, vielleicht aufgrund einer kleinen Prävalenz der durchschnittlichen Gewinnhandelsgröße.

[[Gelöscht]]

khorosh:
Ich denke, es ist sinnvoll, einen EA zu verwenden, wenn die Verlustperiode nicht länger als 1 Monat ist, ansonsten ist es besser, manuell zu handeln. Wenn der Expert Advisor im realen Handel einen Monat lang Verluste macht, muss er repariert oder ersetzt werden.

Warum genau ein Monat? Nicht zwei oder drei? Hängt das irgendwie vom Zeitrahmen ab? Ich würde es vorziehen, mich auf den Drawdown zu konzentrieren. Sobald der MA einen bestimmten Prozentsatz überschritten hat, sollte der Expert Advisor aufstehen und nach einer Optimierung fragen.

[[Gelöscht]]

Oleg Shenker:

Da bin ich anderer Meinung. Der durchschnittlich profitable Handel ist nicht viel größer als der durchschnittliche Verlusthandel. Das heißt, dass der Roboter sowohl im Plus als auch im Minus ungefähr die gleiche Strecke zurücklegt. Er gewinnt, weil es mehr profitable Geschäfte gibt.

Und vielleicht durch einen kleinen Vorteil der durchschnittlichen Gewinnhandelsgröße.

Und noch etwas: Die mathematische Erwartung ist um ein Vielfaches höher als der Spread.

[[Gelöscht]]

Oleg Shenker:
Warum ein Monat? Nicht zwei oder drei? Hängt das in irgendeiner Weise vom Zeitrahmen der Arbeit ab?

Für mich spielt der Zeitrahmen keine Rolle.

[[Gelöscht]]

azfaraon:
Sie müssen nur verstehen, dass Sie mit einem hohen Prozentsatz an gewinnbringenden Geschäften nicht lange leben werden. Es gibt kein Gleichgewicht und es deutet auf eine kurzfristige Verschärfung, d.h. Anpassung hin.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie meinen. Der Prozentsatz der gewinnbringenden Geschäfte sollte abnehmen? Und woran erkennen Sie in den Statistiken, dass es kein Gleichgewicht gibt? Meiner Meinung nach kann das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer Anpassung nur anhand der Differenz der Ergebnisse zwischen dem Zeitraum, in dem der EA optimiert wurde, und dem Kontrollzeitraum beurteilt werden. Erklären Sie Ihren Standpunkt.

[[Gelöscht]]

Oleg Shenker:
Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie damit meinen. Sollte der Prozentsatz der gewinnbringenden Geschäfte sinken? Und aus welcher Tatsache in den Statistiken ersehen Sie, dass es kein Gleichgewicht gibt? Meiner Meinung nach kann das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer Anpassung nur anhand des Unterschieds zwischen den Ergebnissen des Zeitraums, in dem der EA optimiert wurde, und des Kontrollzeitraums beurteilt werden. Erklären Sie Ihren Standpunkt.

Ich habe den Markt immer als etwas Lebendiges betrachtet, nicht nur als Zahlen. Stellen wir uns vor, ein EA mit 80% profitablen Trades ist wie eine exzellente Klasse, aber wenn er aus der Klasse aussteigt oder sich in einer anderen Situation befindet, wird er kaum so bleiben, weil er an bestimmte Bedingungen angepasst ist.

[[Gelöscht]]

Oleg Shenker:

Was die Investoren betrifft, rate ich Ihnen, sich nicht zu bemühen. Sie werden nur Ihre Zeit und Ihre Nerven verschwenden. Denn es gibt nur sehr wenige echte Investoren oder sie stehen auf der Forbes-Liste. Die Menschen wissen nicht, was sie wollen. Nur sehr wenige Menschen sind wirklich bereit, Risiken einzugehen. Man kann für nichts garantieren. Für niemanden ist etwas garantiert außer dem Tod.

[khorosh]

Oleg Shenker:
Warum ein Monat? Nicht zwei oder drei? Hängt das in irgendeiner Weise vom Zeitrahmen der Arbeit ab?

Stellen Sie sich die Situation vor, dass Sie vom Gewinn Ihres EA leben. Was würde passieren, wenn es statt eines Gewinns monatelang im Drawdown bleiben würde? Nun, das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.