Aktivierungen für ein auf dem Marktplatz erworbenes Produkt wurden entfernt - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Vielleicht haben Sie es nach so vielen Seiten vergessen - niemand hat gültige Aktivierungen vorgenommen - echte Aktivierungen auf unterschiedlicher "Hardware".
jedes Produkt auf dem Markt hat in der Produktbeschreibung -- Aktivierungen: 10 (angegebene Zahl) -- d.h. der Verkauf verspricht, dass das Produkt 10 Aktivierungen haben wird.
Nirgendwo in den Regeln steht, dass es echte Aktivierungen und Bonusaktivierungen oder irgendeine andere Klassifizierung von Aktivierungen gibt - es steht ganz klar - 10 Aktivierungen und das war's.
auf welcher Grundlage ein Kunde, der ein Produkt gekauft hat, nur noch 5 Aktivierungen hat.
Außerdem wurde ihm gesagt, dass er "so und so" ist, dass Sie eine Dienstleistung erhalten haben, dass Sie ein Geschenk bekommen haben, dass Sie etwas geschenkt bekommen haben und so weiter.
Woher kommt das?
Noch einmal: Niemand hat gültige Aktivierungen (d. h. solche, die funktioniert haben und vom Käufer aktiviert wurden) weggenommen.
Noch einmal: Niemand hat gültige Aktivierungen weggenommen.
Sagen wir es so: nicht gegeben, weggenommen die Möglichkeit, so oft zu aktivieren, wie bezahlt wurde
Noch einmal: Niemand hat gültige (vom Kunden ausgelöste, aktivierte) Aktivierungen weggenommen.
Ich habe im Shop einen "Küchenschwamm" gekauft - es gibt 6 Stück - da steht "20% Bonus", d.h. einen Schwamm gibt es als Bonus obendrauf.
Ich gehe zur Kasse, bezahle - dann kommt die Empfangsdame zu mir und nimmt einen Schwamm weg - und sagt: "Er ist weg, er ist weg".
sie sagen, wie kommt es - und sie sagen mir - "wenn sie schon verbraucht wären, hätte niemand den 6. Schwamm genommen" - und sie fügen hinzu, "wir haben nicht die fünf Schwämme genommen, wir haben nur den 6. genommen"
p.s. selbst wenn - es war nicht der Verwalter, der es genommen hat, es war der Hersteller.
Ich gehe zur Verwaltung - und die Verwaltung sagt: "Also, 5 Schwämme wurden Ihnen von dem Geschäft garantiert, wie hoch sind die Ansprüche?
Irgendwie bewegt sich die Diskussion in völlig entgegengesetzte Richtungen. Wenn Sie gestatten, werde ich versuchen, die Diskussion auf das Wesentliche des entstandenen Konflikts zu konzentrieren.
Gemäß den Bedingungen des "Marktplatz"-Dienstes werden nicht fünf (oder eine andere Anzahl) Kopien eines Softwareprodukts verkauft, sondern nur EINE, wobei die Anzahl der möglichen Aktivierungen dieser Kopie die in den Verkaufsbedingungen angegebene Anzahl nicht überschreitet. Die gutgläubige Ausführung des Angebots durch den Käufer sollte also so aussehen, dass eine Kopie auf einem Terminal installiert und für die Arbeit (Handel, Forschung, Experimente) verwendet wird, während er die Möglichkeit hat, dieselbe einzelne installierte Kopie bei einem Upgrade der Hardware oder einer Neuinstallation des Systems mehrmals zu reaktivieren (die Anzahl der Aktivierungen wird beim Kauf vereinbart). Mit anderen Worten: Die Anzahl der Aktivierungen ist nicht mit der Anzahl der Mehrplatzlizenzen zu verwechseln. Auf dieser Grundlage hat er in der von der Vorspeise beschriebenen Situation eindeutig gegen seinen Teil der Angebotsbedingungen verstoßen.
Andererseits ist es meines Erachtens sowohl für den "Markt" der Dienstleistungen als auch für den Verkäufer des Produkts ein Fehler, die Zahl der ursprünglich angegebenen Aktivierungen nicht als integrales Merkmal des verkauften Produkts anzuerkennen. Es ist sinnvoll, dass die vom Verkäufer während des Verkaufs geänderten Produkteigenschaften (oder der Preis oder die Anzahl der Aktivierungen oder andere Parameter) nur für das nach diesen Änderungen gekaufte Produkt gelten. Und ein Verstoß des Käufers gegen die zum Zeitpunkt des Kaufs vereinbarten Bedingungen (die übrigens nicht eindeutig festgelegt oder nachgewiesen sind) ist keine Entschuldigung für die andere Seite des Konflikts.
Ich werde nun versuchen, auf die konstruktiven Punkte einzugehen:
1- Ich glaube, dass es sich in diesem speziellen Fall lohnt, die beim Kauf vereinbarten Aktivierungen an den Topstarter zurückzugeben;
2- Um künftige Verstöße gegen die Verkaufsbedingungen zu vermeiden, wäre es sinnvoll, den Schutzmechanismus der verkauften Produkte leicht anzupassen, so dass jede nachfolgende Aktivierung die vorherige außer Kraft setzt.
So ist es, aber nicht so - lesen Sie die Regeln unter https://www.mql5.com/ru/market/rules:
4.10. Für jeden Käufer wird automatisch eine individuelle, geschützte Version des Produkts erstellt, die nur auf dem Gerät (Konfiguration der Computerhardware und Art des Betriebssystems) verwendet werden kann, von dem aus der Kaufantrag gestellt wurde.
Das Produkt ist an bestimmte Geräte und eine bestimmte Kopie des Betriebssystems gebunden. Daher verhindert der Schutz die Ausführung des Produkts auch dann, wenn die Hardware durch eine völlig ähnliche ersetzt wird oder wenn das Betriebssystem desselben Typs neu installiert wird.
4.11. Die Tatsache des Kaufs des Produkts wird auf dem Konto des Käufers verbucht.
4.12. Die Erstellung einer gesicherten Version des Produkts für die Konfiguration der Geräte des Käufers wird als Aktivierung bezeichnet.
4.13. Die Anzahl der kostenlosen Aktivierungen des Produkts, die dem Käufer nach dem Kauf des Produkts auf anderen Geräten zur Verfügung stehen, wird vom Verkäufer festgelegt. Die Mindestanzahl solcher Aktivierungen beträgt 4.
Nirgendwo in den Regeln steht, dass der Käufer, der das Produkt für den persönlichen Gebrauch erworben hat, das Produkt nicht gleichzeitig auf zwei verschiedenen Computern verwenden darf.
Das ist richtig, aber nicht das - lesen Sie die Regeln:
4.10. Für jeden Käufer wird automatisch eine individuelle, geschützte Version des Produkts erstellt, die nur auf dem Gerät (Konfiguration der Computerhardware und Art des Betriebssystems) verwendet werden kann, von dem aus der Kaufantrag gestellt wurde.
Das Produkt ist an bestimmte Geräte und eine bestimmte Kopie des Betriebssystems gebunden. Daher verhindert der Schutz die Ausführung des Produkts auch dann, wenn die Hardware durch eine völlig ähnliche ersetzt wird oder wenn das Betriebssystem desselben Typs neu installiert wird.
4.11. Die Tatsache des Kaufs des Produkts wird auf dem Konto des Käufers verbucht.
4.12. Die Erstellung einer gesicherten Version des Produkts für die Konfiguration der Geräte des Käufers wird als Aktivierung bezeichnet.
4.13. Die Anzahl der kostenlosen Aktivierungen des Produkts, die dem Käufer nach dem Kauf des Produkts auf anderen Geräten zur Verfügung stehen, wird vom Verkäufer festgelegt. Die Mindestanzahl solcher Aktivierungen beträgt 4.
Nirgendwo in den Regeln steht, dass der Käufer, der das Produkt für den persönlichen Gebrauch erworben hat, das Produkt nicht gleichzeitig auf zwei verschiedenen Computern verwenden darf.
Ich frage mich, ob er Regel 4.13 gelesen hat.
Ziffer 4.13
4.13. Die Anzahl der kostenlosen Produktaktivierungen, die dem Käufer nach dem Kauf des Produkts für andere Geräte zur Verfügung stehen, wird vom Verkäufer festgelegt. Die Mindestanzahl solcher Aktivierungen beträgt 4.
-- Es ist nicht gesagt, dass die Anzahl der Aktivierungen nach dem Kauf des Produkts reduziert werden kann.
Und das ist das Problem, das hier diskutiert wird, und das ist das Problem, das der Themenstarter genannt hat.
Ich frage mich, ob er Regel 4.13 gelesen hat.