eine Handelsstrategie auf der Grundlage der Elliott-Wellen-Theorie - Seite 195
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Я сейчас работаю по паре GBP/USD, здесь волантильность побольше, чем у EUR/USD.
Соответственно и возможностей больше. :)))
Seltsamerweise war ich immer der Meinung, dass die Volatilität beider Währungen in etwa gleich groß ist. Und die Berechnung des durchschnittlichen relativen Spreads der Tagesbalken (High-Low)/Close nach Wochentagen bestätigt dies:
EURUSD_1440_Day_of_Week_1 0,007266
EURUSD_1440_Day_of_Week_2 0,007871
EURUSD_1440_Day_of_Week_3 0,007981
EURUSD_1440_Day_of_Week_4 0,008332
EURUSD_1440_Day_of_Week_5 0,008522
GBPUSD_1440_Day_of_Week_1 0,007224
GBPUSD_1440_Day_of_Week_2 0,007431
GBPUSD_1440_Day_of_Week_3 0,007535
GBPUSD_1440_Day_of_Week_4 0,007863
GBPUSD_1440_Day_of_Week_5 0,008052
Für die Berechnung der einzelnen Werte wurden 100 Tagesbalken für den entsprechenden Wochentag herangezogen.
Eine andere Sache ist, wenn Sie den durchschnittlichen absoluten Bereich in Pips mit der Formel (durchschnittlicher relativer Bereich)*Close[0] berechnen, sicherlich wird dieser Wert sein? Weil der Stop-Loss und der Take-Profit auf GBPUSD einfach durch das Verhältnis zwischen den Währungen um eineinhalb Mal skaliert werden? Das heißt, die Rentabilität der Strategie selbst bleibt gleich!
Volatilität wird, ebenso wie Fraktalität, von jedem anders verstanden :)))
Lassen Sie es mich anders ausdrücken: Die "Amplitude der Schwankungen" von GBP/USD ist etwas größer als die von EUR/USD.
Je häufiger und "schärfer" die Bewegungen auftreten, sowohl in die eine als auch in die andere Richtung, desto einfacher ist es, die
um die Einlage zu erhöhen oder zu verringern, anstatt dies während eines Seitwärtstrends zu tun :)
1. Ich habe nicht gesagt, dass alle Indikatoren abhängig sind. Außerdem ist "abhängig" ein dehnbarer Begriff. Da dies leicht zu überprüfen ist, sollten Sie ein Beispiel für völlig unabhängige Indikatoren anführen. Beweisen Sie zum Beispiel die völlige Unabhängigkeit von ATR und einem der MA.
2. die Verwendung, d.h. die Interpretation, stammt bereits aus dem Bereich der Psychologie. :-) Bevor Sie diese Aussage als Argument verwenden, sollten Sie nachweisen, dass Ihr Sprachgebrauch tatsächlich Informationen und keine Fehlinformationen enthält. :-))
2 встречается принципиально разное использование самих данных индикаторов, а следовательно заключения (например MACD и тот же MA)
1. Ich habe nicht gesagt, dass alle Indikatoren abhängig sind. Außerdem ist "abhängig" ein dehnbarer Begriff. Da dies leicht zu überprüfen ist, geben Sie ein Beispiel für völlig unabhängige Indikatoren. Beweisen Sie zum Beispiel die vollständige Unabhängigkeit von ATR und einem der MA.
2. die Verwendung, d.h. die Interpretation, stammt bereits aus dem Bereich der Psychologie. :-) Bevor Sie diese Aussage als Argument verwenden, sollten Sie nachweisen, dass Ihr Sprachgebrauch tatsächlich Informationen und keine Fehlinformationen enthält. :-))
Ich wollte gerade anfangen, eine lange Antwort zu schreiben, aber als ich Ihren Beitrag noch einmal las, wurde mir klar, dass mir nichts anderes übrig bleibt, als dieses Symbol zu setzen: - oh:)
Lassen Sie es mich anders ausdrücken: Die "Amplitude der Schwankungen" von GBP/USD ist etwas größer als die von EUR/USD.
Je häufiger und "schärfer" die Bewegungen auftreten, sowohl in die eine als auch in die andere Richtung, desto einfacher ist es, die Einlage zu erhöhen oder zu verringern, als dies während eines Seitwärtstrends zu tun :)
Ich glaube, das ist es, wovon ich spreche... Die Spanne der Tagesbalken gibt Aufschluss über die maximale Amplitude der Kursbewegung während des Tages. Das heißt, wir haben Informationen über den maximalen potenziellen Gewinn eines Handels im Laufe des Tages, der nach den Berechnungen für beide Paare gleich sein sollte. Obwohl, wenn Sie in Ihrer Strategie von der langfristigen Analyse für 3-5 Tage im Voraus einfach zum Intraday-Spiel übergegangen sind, unter Berücksichtigung des zusätzlichen Zuckens des Pfundes innerhalb eines Tages und der Aufträge mit erwarteten Gewinnen in 10-20 Pips, dann kann natürlich die Änderung der Währung auf das Pfund nur dazu beitragen. Im Gegenteil, ich versuche, sie zu vermeiden, da es wahrscheinlich einfacher ist, längerfristige Trends vorherzusagen (in dem Sinne, dass man mehr Zeit zum Nachdenken hat und seine Schlussfolgerungen begründen kann), als kurzfristige Rucke in der Währung während des Tages. Ich persönlich habe aber nichts gegen Ihr System. Versuchen Sie, mit dem Pfund zu spielen. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg mit der neuen Währung.
PS: Übrigens kann ich Ihnen empfehlen, sich nicht auf eine der Währungen zu beschränken. Früher habe ich das auch so gemacht - ich habe mir zum Beispiel einen EURUSD angesehen. Aber jetzt habe ich meinen Expert Advisor für alle verfügbaren Währungen bei meinem Broker installiert. Es gibt 19 von ihnen. Dementsprechend habe ich die Losgröße verringert, da die Anzahl der offenen Positionen deutlich gestiegen ist. Ich denke, es hilft mir, einige technische Unterschiede in den Bewegungen der verschiedenen Währungen zu beobachten und den Expert Advisor entsprechend zu verbessern. Ich schule auch mein Auge, um technische Bilder zu erkennen und meine eigenen Vermutungen, Beobachtungen und Schlussfolgerungen zu bilden, von denen ich denke, dass sie mir helfen, meinen Expert Advisor gemäß der hier beschriebenen Strategie zu verbessern.
Von Interesse war die Antwort auf die Frage, wie sich die Vorhersagezuverlässigkeit P mit zunehmender Anzahl N der verwendeten Indikatoren verändert. Die Berechnung wurde für eine beliebige Anzahl von Indikatoren durchgeführt, die nicht miteinander korrelieren und die gleiche Wahrscheinlichkeit p für jede richtige Vorhersage in der Reihe haben. Die Grafik zeigt die Ergebnisse der numerischen Modellierung der Vorhersagezuverlässigkeit bei gleichzeitigem Betrieb aller Indikatoren für p=0,5 ... 0,7 Ich denke, dass es in der Praxis unmöglich ist, p=0,55 und mehr von der Indikatorgenauigkeit auf lange Sicht zu erreichen, weshalb der Fall mit p>0,6 nur von akademischem Interesse ist.
Die Ergebnisse erscheinen plausibel. Es ist festzustellen, dass die Zuverlässigkeit der Vorhersage mit zunehmender Anzahl von Indikatoren, die nicht miteinander korrelieren, drastisch zunimmt. In diesem Sinne ist es sinnvoll, die Unabhängigkeit der Signale der verwendeten Indikatoren vorab zu bewerten und zu versuchen, sie zu nutzen. Andererseits sind alle Indikatoren, die historische Kursdaten für die Signalerzeugung verwenden, a priori abhängig. Daher sollten wir versuchen, die Indikatoren in verschiedenen Zeitrahmen zu verwenden, um die Korrelation der Signale zumindest bis zu einem gewissen Grad zu verringern.
Danke, sehr plausibel.
Auf jeden Fall habe ich keine Einwände im Inneren. Schweigen Sie! :-))
Interessanterweise bestätigt das numerische Experiment beide Formeln nicht.
Trotz des Fehlens von Korrelationen ist das Ergebnis geringer als die Formel mit dem Produkt ergibt.
Es handelt sich aber auch nicht um ein arithmetisches Mittel!
Es zeigt sich, dass man 8 Indikatoren mit p=0,55, 4 mit p=0,6 und nur 2 mit p=0,7 benötigt, um P>80% zu erreichen.
Die Schlussfolgerung ist klar: Wir müssen gute Indikatoren schaffen. Zumal sie auch noch korreliert sind. :-))
Nochmals vielen Dank, das ist ein wirklich wertvolles Ergebnis.
Allerdings ist die berechnete Form immer noch ein Problem für mich.
Viel Glück!
Auf diese Weise wird absolute Einstimmigkeit und gegenseitiges Verständnis erreicht. :-)
Ich denke, je mehr Indikatoren, desto schlimmer.
s=Vol*(2P-1). Der Gewinn S von TS für den endlichen Zeitraum t kann als Produkt der Renditen mit der Häufigkeit der Abschlüsse f und der Zeit geschätzt werden:
S=s*f*t.
In erster Näherung können wir davon ausgehen, dass P mit zunehmender Zahl der verwendeten Indikatoren fast linear ansteigt (siehe Abbildung im vorherigen Beitrag). Die Wahrscheinlichkeit des gleichzeitigen Einsatzes von n Indikatoren nimmt mit zunehmendem n exponentiell ab, und das bedeutet, dass die Häufigkeit der Trades ebenso schnell abnimmt. Wir haben es also mit zwei konkurrierenden Prozessen zu tun: Rentabilität und Häufigkeit des Handels. Der erste wächst linear, während der zweite exponentiell mit der Zunahme der Anzahl der Indikatoren abnimmt. Diese Tatsache sollte man im Auge behalten, denn ab einer bestimmten Anzahl von Indikatoren nimmt die Wirksamkeit von TS drastisch ab. Es ist interessant, die optimale Anzahl von Indikatoren zu finden, z.B. für die Vorhersagewahrscheinlichkeit von jeweils p=0,55, siehe Abbildung
. Die Schlussfolgerung ist dieselbe: die Verwendung von zwei unabhängigen Indikatoren führt im Allgemeinen zu einem schlechteren Ergebnis auf dem Diagramm mit der Anzahl der Trades >10 (für die statistische Signifikanz), als wenn ein Indikator verwendet wird. Dies ist auf einen starken Rückgang der Häufigkeit des Markteintritts zurückzuführen.
Получается, что чтобы добиться Р>80%, нужно аж 8 индикаторов с р=0.55, 4 с р=0.6 и только 2 с р=0.7.
Ich denke, je mehr Indikatoren, desto schlimmer.
Ich stimme mit Rosh überein. Das kommt alles von "dem Bösen". Zumindest bestätigen meine eigenen Erfahrungen dies. Darüber hinaus sind die von mir hervorgehobenen Punkte äußerst wichtig, woran ich Sie mit Erlaubnis meiner Kollegen erinnern möchte:
1 sicher, dass nicht alle Indikatoren voneinander abhängen (z. B. ATR und einer der MA). Dies ist leicht zu überprüfen.
2 man stößt auf grundlegend unterschiedliche Verwendung dieser Indikatoren selbst und folglich Schlussfolgerungen (zum Beispiel MACD und derselbe MA)
Punkt 2 ist besonders interessant: Nehmen wir zum Beispiel den MACD. Auf dieser Grundlage ist es möglich, die "Auslösung" in einer ausreichend großen Menge zu wählen. Am interessantesten sind die überkauften und überverkauften Niveaus. Wie kann man sie also bestimmen? Natürlich sind sie für das Auge sichtbar, aber das Interessanteste ist ja schon vorbei. Hinzu kommen einige Eingangsparameter, von denen alles abhängt, sowie eine zusätzliche Logik, die jeder Spieler zur "Auslösung" erstellt. Dies alles führt zu der Erkenntnis, dass viele Indikatoren schlechter sind als einer.