Ich bin angeklagt worden, wo erfahre ich, wofür? - Seite 42
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich hatte genau dieselbe Situation. Ich erinnere mich auch an diese 5 %). Der Kunde, der die Arbeiten durchführt, nutzt bereits die Service-Site. In diesem Fall hat der Kunde einen Auftrag geschrieben, der nicht ausgeführt werden kann, und der Programmierer muss natürlich das Geld zurückzahlen. Und für eine Erstattung nimmt die Website Geld. Sie hätten die Situation vor Abschluss des Vertrags klären können. Sie müssen für Anwälte bezahlen). Auch wenn kein Verschulden des Kunden vorliegt.
1. Was ist an der Korrespondenz zwischen 4 und 5 unmöglich?
2. warum sollte man eine unmögliche Aufgabe übernehmen? es geht um das Niveau des Ausführenden...
1. Was ist an der Korrespondenz zwischen 4 und 5 unmöglich?
2. warum sollte man eine unmögliche Aufgabe übernehmen? es geht um das Niveau des Ausführenden...
Es gibt verschiedene Methoden der Ausführung. Der Kunde war mit der möglichen Option nicht zufrieden. Das ist genau das, was unmöglich ist, was er wollte.
Es liegt in der Verantwortung des Auftraggebers, die Durchführung der Arbeiten nach Bestätigung der Aufgabenstellung (vereinbart, ohne Abweichungen) abzulehnen. Aber es gibt immer eine Partei - den Auftraggeber - der unabhängig vom Ergebnis der Arbeit 5 % des Wertes einbüßt. Das ist ein klarer Fehler... MQ muss entweder ein wenig altruistisch sein und dem Kunden in solchen Fällen 100 % des Geldes zurückgeben (was in der Tat zu seltenen Missbräuchen führen kann) oder das Verfahren ein wenig ändern: 5 % der Kosten der Arbeit und des Entwicklers einfrieren (wie hier bereits diskutiert). Auf diese Weise MQ:
Es ist hier gesagt worden, dass die Schlichtung das Arbeitsvolumen nicht bewältigen kann...
damit es einfacher ist - 5 % vom Kunden und wir sind fertig mit dem Gespräch.
ps: Wenn es die Arbeitslast nicht bewältigen kann, dann stimmt etwas nicht ... Es muss sich etwas ändern... ...vielleicht einen größeren Stab.
Es ist hier gesagt worden, dass die Schlichtung das Arbeitsvolumen nicht bewältigen kann...
damit es einfacher ist - 5 % vom Kunden und wir sind fertig mit dem Gespräch.
ps: Wenn es die Arbeitslast nicht bewältigen kann, dann stimmt etwas nicht ... Es muss sich etwas ändern... ...vielleicht einen größeren Stab.
- "wird die Zuflüsse/Restbeträge auf ihren Zahlungssystemkonten erhöhen, da neue Auftragnehmer mindestens einmal Geld einzahlen müssen und immer eine gewisse Reserve für die Arbeit haben werden;"
Ich denke, dieser finanzielle Vorteil würde sie für einige, wenn nicht alle Kosten des Personalaufbaus entschädigen.Es ist hier gesagt worden, dass die Schlichtung das Arbeitsvolumen nicht bewältigen kann...
damit es einfacher ist - 5 % vom Kunden und wir sind fertig mit dem Gespräch.
ps: Wenn es die Arbeitslast nicht bewältigen kann, dann stimmt etwas nicht ... Es muss sich etwas ändern... vielleicht - das Personal aufstocken.
Die einfache Lösung, die keinen Aufwand erfordert, besteht darin, dem Kunden 100 % der Kosten zu erstatten. Ich bezweifle, dass es viele solcher Fälle gibt, und es ist unwahrscheinlich, dass es noch viele weitere geben wird...
Ich denke, MQ sollte ihre Statistiken auf der Grundlage der Änderungsoption berechnen/vorhersagen und die beste Option für sich selbst wählen. Davon werden alle profitieren. Veränderung ist notwendig...
dem Kunden keine andere Möglichkeit angeboten wurde, als die Kosten für den Auftrag zu vervierfachen.
Es liegt in der Verantwortung des Auftraggebers, die Durchführung der Arbeiten nach Bestätigung der Aufgabenstellung (vereinbart, ohne Abweichungen) abzulehnen. Aber es gibt immer eine Partei - den Auftraggeber - der unabhängig vom Ergebnis der Arbeit 5 % des Wertes einbüßt. Das ist ein klarer Fehler... MQ muss entweder ein wenig altruistisch sein und dem Kunden in solchen Fällen 100 % des Geldes zurückgeben (was in der Tat zu seltenen Missbräuchen führen kann), oder das Verfahren der Arbeit leicht ändern: 5 % der Kosten der Arbeit und des Entwicklers einfrieren (wie bereits hier diskutiert). Auf diese Weise MQ:
Und ich frage mich, was die Schuld des Programmierers ist. Der Programmierer hat das Recht, jederzeit die Arbeit zu verweigern, er oder sie geht bereits ein Risiko ein, indem er oder sie sich mit dem kniffligen Teil der Aufgabe herumschlägt. In diesem Fall hat der Kunde eine lächerliche Aufgabe gestellt. Und die metaquotes haben eine Provision für die Arbeit genommen. Nur der Programmierer kann seinen Ruf beim Kunden verlieren. Es gibt keine Einigung. Wenn man gegen Programmierer vorgeht, wird die Arbeit auf der Strecke bleiben, so wie sie vorher direkt für die Arbeit bezahlt wurde. Welchen Sinn hat es, dass Programmierer ein Risiko eingehen? Vielleicht ist da etwas dran, aber der Preis der Arbeit steigt.