Dienstleistungsarbeit: Die Umgestaltung der Top-Entwickler in Richtung Professionalität - Seite 29
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das war genau das, was er im Sinn hatte. Alles begann mit seinem Beitraghttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 nach einem 5-tägigen Winterschlaf. Hätte er nicht die Frage gestellt, was Rating-Tweaks sind, wäre das Thema gestorben.
Übrigens, Sie scheinen diese Frage übersehen zu haben ;), also haben Sie die Frage nicht beantwortet und schreiben weiter Unsinn.
In der Tat wird die Bedeutung des Ratings stark überschätzt. Ich habe vor einem halben Jahr mit einer Bewertung von 0 angefangen und stehe jetzt auf Platz 3. Meine Arbeit ist daraus (aus der Bewertung) nicht mehr geworden. Ich denke sogar das Gegenteil :).
Aber die Statistiken über die Entwickler können erweitert werden. Ich habe zum Beispiel vorgeschlagen, Informationen über die Anzahl der Schlichtungsstellen zur Verfügung zu stellen. Meiner Meinung nach ist dies ein sehr "aufschlussreicher" Indikator.
Und ich habe in diesem Thread aus einem einfachen Grund gepostet. Ich mag es nicht, wenn Leute Fragen stellen und Zweifel und Verdächtigungen gegenüber Kunden äußern und nicht gegenüber demjenigen, dem sie hätten gestellt und geäußert werden sollen.
In diesem Fall spreche ich von dem Entwickler mit der Nummer 2 an der Spitze, der, anstatt mich zu fragen, wie ich 200 Aufträge für 100 Dollar pro Stück bekomme, meinen Kunden sagt, dass das "sehr verdächtig" aussieht und sie bei mir vorsichtiger sein sollten. Ich verstehe, dass Neid schwer zu bändigen ist, aber alles muss seine Grenzen haben.
Abolk, was meinen Sie?Sie müssen nicht sofort antworten. Das ist jedem hier klar.
Früher habe ich im Raucherzimmer auf Bären geschossen.)
Das war genau das, was er im Sinn hatte. Alles begann mit seinem Beitraghttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 nach einem 5-tägigen Winterschlaf. Hätte er nicht die Frage gestellt, was Rating-Tweaks sind, wäre das Thema gestorben.
Ich weiß nicht, wer damals etwas damit zu tun hatte.)
Spitzenentwickler werden für Neulinge immer unzugänglicher. Es gibt nicht nur Amateure unter den Neueinsteigern, sondern auch professionelle Entwickler, die außerhalb des Dienstes in mcl4/5 schreiben. Auch für sie ist der Gipfel unzugänglich.
Es gibt zwei Möglichkeiten, an die Spitze zu gelangen: 1) Dumping und 2) Betrug.
Beispiele für offenes Dumping sind offensichtlich. Gehen Sie einfach auf eine beliebige Anwendung, und Sie können die Preisangebote sehen - eines niedriger als das andere. Vielleicht ist die Senkung des Preises für die Entwicklung eine gute Sache. Vielleicht ist es das Richtige - so wird weniger Geld für die Schimäre der Finanzmärkte vergeudet. Aber wegen der niedrigen Entwicklungspreise werden die Spezialisten den Dienst verlassen. Es gibt Beispiele dafür, dass Fachleute den Dienst verlassen oder kommen und sich umdrehen.
Niedrigere Preise und die Abwanderung von Fachkräften werden unweigerlich zu einer Verschlechterung des Dienstes als professioneller Dienstleister führen.
Es gibt Beispiele für Aufschläge, und sie sind offensichtlich.
Die Methodik der Bildung der Spitze in ihrer derzeitigen Form ist erschöpft. Sich nur auf einen Indikator "Anzahl der Arbeitsplätze" zu stützen, führt zu Widersprüchen, die in naher Zukunft aufgelöst werden müssen. Die Zahl der abgeschlossenen Aufträge unter den Bedingungen von Dumping und Preisaufschlägen ist kein Indikator für Professionalität.
Es besteht die Notwendigkeit, zu einem integralen Indikator der Spitze überzugehen, der die Spitze auf einer professionellen Basis bildet. Zum Beispiel können Sie in der Spitze des Vorhandenseins von Artikeln wie mit 5 und 4 (dies wird der Dienst zur Verfügung zu "alten" Profis mit 4k). Mit Top by professional können Sie Ihre Bemühungen von Dumping und Scoring auf das Schreiben von Artikeln umlenken, zum Beispiel.
Wer denkt das?
Ich weiß nicht, wer etwas damit zu tun hatte.)
Sie haben meinen ersten Beitrag wortwörtlich zitiert. Wenn Sie sich den Titel des Themas und den Inhalt meines ersten Beitrags ansehen, dann:
-- Das einzige Problem, das angesprochen wurde, war die Einführung des Mehrfaktor-TOP, um Dumping zu minimieren und Betrug zu verhindern.
Wer hätte sich das vorstellen können:
1) Wahoo hat, anstatt sein eigenes beliebtes Thema zu erstellen, mein Thema mit seiner Frage in "Topping für Anfänger und darüber hinaus" umgewidmet.
2. Sanyok hatte daraufhin die Tatsachen und das Ausmaß der aktiven Umwandlung von Geldern in besonders hohen Beträgen durch den Dienst Jobs aufgedeckt.
3. Dann gaben die Mitglieder des Forums offen zu, dass der Durchlaufdienst vorhanden ist und häufig genutzt wird
Woher wusste ich, dass es laut Wahoo genügte, in seiner persönlichen Nachricht anzuklopfen, und er hätte mir das Schweigen und die Garantie gegeben, das Thema TOPZ ein halbes Jahr lang nicht anzusprechen.
Da Alexey meine Antwort gelöscht hat, werde ich sie hier beenden:
Die letzte logische Annahme wurde auf der Grundlage von zwei Aussagen und einer Konsequenz getroffen:
Die erste Aussage hier https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page9#comment_389126:"Warum haben Sie mir Ihre Fragen nicht gestellt?" Prämisse: "Kontaktieren Sie mich".
2. Aussage hier https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Also, 100 für den Berater + 100 dafür, dass er es niemandem gibt + 50 dafür, dass er ein Jahr lang nicht verschwindet." Paket: "Beispiel Präzedenzfall."
-- Eine Untersuchung (ähnliches Beispielpaket hier https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page26#comment_390019).
abolk - Sie sind krank. Dies ist ein Präzedenzfall dafür, WANN ich bezahlt wurde. Ich nicht. Willst du mich bezahlen, damit du TOP nicht mehr erwähnst? Ich werde nicht noch einmal Nein sagen.
Wahoo - Sie sind hoffnungslos krank, wenn Sie mir mit Ihrem Blödsinn kommen. "Wie es geht, so geht es." Als ich diesen Thread eröffnete, hatte ich nicht die Absicht, etwas über Ihre geniale Arbeit bei der Arbeitsvermittlung herauszufinden. Sie haben es selbst angesprochen und das Thema um Ihre Person herum verbreitet. "Gib dem Spiegel nicht die Schuld, wenn du dich irrst." Ja, und es ist wahr, was man sagt: "Der Hut eines Diebes brennt".
Wahoo - ich habe das Thema für mich abgeschlossen. Die Gemeinschaft ist auf das Problem der Berechnung des TOP aufmerksam gemacht worden, die Debatte ist beendet. Meine Ziele sind erreicht, mit Ihnen persönlich habe ich nichts zu tun.
Woher sollte ich wissen, dass ich laut Wahoo nur an seine Tür zu klopfen brauchte und er mich für mein Schweigen und die Garantie, das Thema TOP ein halbes Jahr lang nicht anzusprechen, bezahlen würde.
Сервис Работа: К вопросу переформатирования Топа разработчиков в сторону профессионализма
Nun, Sie entscheiden selbst über den Grad unserer "Professionalität". Was sind die Kriterien für die Auswahl?
,,grob gesprochen ist es notwendig, "Sieb" -: groß bei 5, klein bei 3, gut, und Anfänger durch einen Rubel (Beispiel). damit vor dem Kunden ist ein klareres Bild der Wahl gezeichnet, mit dem, was und wer zu kontaktieren.
Woher sollte ich wissen, dass ich laut Wahoo nur an seine Tür zu klopfen brauchte und er mir Schweigen und die Garantie, TOP ein halbes Jahr lang nicht zu erwähnen, bezahlt hätte.
2. Die Nachforschungen von Sanyok deckten dann die Fakten und das Ausmaß der aktiven Abzweigung von Geldern in besonders großem Umfang über den Job-Service auf.
3. Dann gaben die Forumsteilnehmer freimütig zu, dass der Transfer von Geldern über den Dienst stattfindet und dass er oft genutzt wird
Das verstehe ich nicht. Was ist das Problem oder ein Verstoß, wenn die Parteien bei der Durchführung einer Bestellung durch den Dienst beteiligt?
Sie sind genau für diesen Zweck gedacht: Eine Person zahlt, die andere erhält, beide können vor ein Schiedsgericht gehen.
Was gibt's? /**/ Haben Sie ein Problem damit?
Neue Tabelle )
Sektor 1 - schnell und preiswert
Sektor 2 - schnell und teuer
Sektor 3 - langsam und teuer
Sektor 4 - langsam und nicht teuer
Langsam - über dem Durchschnitt 6,7 Tage
Schnell - Zeit unter dem Durchschnitt 6,7 Tage
Teuer - teurer als der Durchschnitt 70-75 Kredite.
Nicht teuer - billiger als der Durchschnitt 70-75 Credits
ZZZY: Definitiv wird die Studie nicht abgeschlossen werden, sobald 1-2 Monate werden die Daten neu zu berechnen, denke ich, um einen Zweig wie zu erstellen: "Alternative Top-Entwickler
ZZZY:
Bild mit Billardkugeln am besten :). Ich denke, ich werde es irgendwann in mein Profil aufnehmen, wenn es dir nichts ausmacht :)
Ich möchte Sie warnen, dass in den Berechnungen kann falsch sein und das Bild kann wirklich von diesem abweichen, sowie hier gefiltert Interpreten mit der Anzahl der Aufträge von weniger als 28 Werke und diejenigen, deren Leistung Zeit von weniger als 1 Tag. Die Berechnungen berücksichtigen nicht den Umfang der geleisteten Arbeit, sondern nur die Kosten und den Zeitplan der Arbeiten.
Die Ballongröße berücksichtigt den Umfang der geleisteten Arbeit (nicht so schön wie bei gleicher Größe).
Das verstehe ich nicht. Was ist das Problem oder der Verstoß, wenn die Parteien über den Dienst bestellen?
Dafür ist der Dienst da, der eine zahlt und der andere erhält, beide können vor ein Schiedsgericht gehen.
Sie haben was? /**/ Sie haben nichts zu befürchten?
Das ist der Prinz, der krampft ;)
Jetzt müssen Sie es entweder beweisen oder sich erschießen.
werden wir die Auflösung nie erfahren... Schade.
Definitiv wird die Studie nicht abgeschlossen, sobald 1-2 Monate werden die Daten neu zu berechnen, ich denke, ich werde einen Zweig wie erstellen: "Alternative Top-Entwickler" ?
Das Bild mit den Spielbällen ist das beste :). Ich denke, ich werde es irgendwann in mein Profil aufnehmen, wenn es dir nichts ausmacht :)
Die 2. Aussage hier https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Also, 100 für den EA + 100 dafür, dass er niemandem gegeben wird + 50 dafür, dass er nicht innerhalb eines Jahres verschwindet." Paket: "Beispiel für einen Präzedenzfall.