Ein wenig überrascht :) Ich dachte, ich teile das und stelle eine NICHT rhetorische Frage. - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn Sie in der Öffentlichkeit starke Aussagen machen, müssen Sie auf öffentliche Beweise vorbereitet sein.
Leider handelt es sich hierbei nicht um einen Test, sondern um eine weitere unbegründete Behauptung.
Ich habe nicht umsonst geschrieben:
Vergleiche wie "Ich habe hier gerechnet und hier sind die Summen" können in keiner Weise als Beweis dienen, ohne den gesamten Test öffentlich zu reproduzieren.
Wenn man öffentlich starke Aussagen macht, muss man sich auf öffentliche Beweise vorbereiten. Das heißt, das Prüfgerät auf den Tisch legen, damit es getestet werden kann, und sicherstellen, dass sowohl die Berechnungen als auch die Ergebnisse korrekt sind.
Ich habe noch nichts in Form eines Berichts geschrieben. Habe ich das, was ich sehe, mit meinen komplett linken Parametern geschrieben? Wo haben Sie gesehen, dass ich etwas getestet habe? Ich weiß nicht, wie lange es in MT5 funktionieren wird - ich werde es nicht einmal ausprobieren, es kann mehr als ein Jahr dauern. Ich habe bereits gesagt, dass ich einen Test schreiben werde, wenn ich genug Zeit habe. Wenn jemand Zeit hat, soll er sie nach den ungefähren "ToR" schreiben, die ich geschrieben habe. Ich habe Zeit für Unsinn, aber keine Zeit. Wird sein - zum Spaß werde ich schreiben. Meinen Sie nicht auch, dass Sie einen reinen C++-Compiler betreiben können? Ha-ha. Die Frage ist nur, wie viele hundert Mal schneller es sein wird.
Es gibt also noch nichts, worüber man reden könnte.
Und es bestand kein Zweifel daran, dass es darauf hinauslaufen würde, dass keine Beweise vorgelegt würden.
Es ist leicht, den C++-Compiler zu überholen, weil das Terminal und der Tester in ihm geschrieben sind. Der Kern der Infrastrukturberechnungen ist vollständig in C++ optimiert. MQL5-Code wird vor der Ausführung vollständig in nativen x86/x64-Code umgewandelt und mit maximaler Geschwindigkeit ausgeführt.
Es wird keinen hundertfachen Unterschied geben, sobald Sie Ihre Kreation den Menschen zeigen. Es wird nichts als Gelächter geben.
Und es bestand kein Zweifel daran, dass es darauf hinauslaufen würde, dass keine Beweise vorgelegt würden.
Es ist leicht, den C++-Compiler zu überholen, weil das Terminal und der Tester in ihm geschrieben sind. Der Kern der Infrastrukturberechnungen ist vollständig in C++ optimiert. MQL5-Code wird vor der Ausführung vollständig in nativen x86/x64-Code umgewandelt und mit maximaler Geschwindigkeit ausgeführt.
Es wird keinen hundertfachen Unterschied geben, sobald Sie Ihre Kreation den Menschen zeigen. Es wird nichts als Gelächter geben.
Was ist Ihre Kreation? :)) Diejenige, die so funktioniert, wie ich es möchte, und schneller ist als MT5? Wer will es sehen?
Aber ich habe bereits einen Test geschrieben. Warten Sie es ab. :)
Was ist Ihre Kreation? :)) Derjenige, der so funktioniert, wie ich es brauche und schneller als MT5 SUPRE? Wer muss sie vorweisen?
Aber ich habe bereits einen Test geschrieben. Warten Sie es ab. :)
Ja, es ist genau die Schöpfung, von der Sie immer wieder sprechen, aber der Code ist ein Geheimnis.
Ohne den Code gibt es nichts zu besprechen, nur die Veröffentlichung des Codes gibt Ihnen die Möglichkeit, mit dem Finger auf eine Zeile zu zeigen und zu sagen, hier liegt ein Fehler vor, der zu einer solchen Erhöhung führt.
Oder ich habe einen anderen Satz vorbereitet: "Damit Sie nur die Eröffnungskurse des Tages verwenden, setzen Sie den Tester mit den Eröffnungskursen auf D1 und vergleichen Sie" :o)
ZZZY Wie die Katze Nilpferd zu sagen pflegte "gnädige Frau, für die Zeit, die ich dem Vater diene, habe ich nicht nur nackte Frauen gesehen, sondern auch Frauen mit völlig entblößter Haut", so fühlen Sie sich frei, den Code im Studio, etwas super neu dort ist unwahrscheinlich, aber der Fehler wird helfen, zu finden.
Gut. Wenn ich Zeit habe, werde ich spezielle Tests durchführen. Aber wenn jemand jetzt (Zeit) hat und es tun könnte, wäre es interessant zu sehen.
Im Grunde müssen wir einen EA machen, der Ticks berechnet und dann sollte es laufen (besser, es auf diese Weise zu tun) von März 2007 bis jetzt. Mit zwei ganzzahligen Parametern im Bereich von 0 bis 100 - insgesamt 10000 Durchläufe. Verwenden Sie einen Zeitstempel, um den Beginn und das Ende der Optimierung zu dokumentieren. Dann teilen Sie diese Zeit durch die Anzahl der Ticks multipliziert mit der Anzahl der Durchläufe. Wir erhalten minimale Gemeinkosten pro Tick - nennen wir es NM.
Dann sollte der Expert Advisor komplexer sein - zum Beispiel so eingestellt, dass er N Trades pro Bar macht. Zum Beispiel für 300 Barren einen Handel. Mit der durchschnittlichen Anzahl der Ticks pro Balken - sagen wir L - können wir die Anzahl der Ticks ermitteln, für die ein Handel durchgeführt werden sollte. Kauf und Verkauf sind zufällig. Das ist alles. Ein solcher EA kann sowohl auf МТ4 als auch auf МТ5 umgesetzt werden.
Dann verkomplizieren wir die Dinge weiter - nehmen Sie zum Beispiel Indikatoren, eine der Masken.
Als Ergebnis sollten wir immer die Zeit eines Ticks erhalten - teilen Sie sie durch die Anzahl der Ticks. Und wir können diese Zahl zum Beispiel mit NM (Minimum Overheads) korrelieren und das war's.
Als Ergebnis erhalten wir einen von der Anzahl der Ticks unabhängigen Leistungs-INDEX. Sowohl absolut (als Zeit von einem Tick) als auch relativ zu NM.
Ein gut spezifizierter Weg der Leistungsanalyse.
Vergleichen Sie zunächst die Optimierer zumindest bei einfachen Expert Advisors in MT4 und MT5.
Dann bei zufälligen Eingaben (für jeden Optimierer wird die Leistung gegen die Häufigkeit der zufälligen Eingaben aufgetragen).
Und dann der Expert Advisor mit den einfachsten Indikatoren und seinem All-in-One-Analogon.
Die Erstellung einer solchen Analyse ist wirklich nicht schwierig. Sie brauchen nur einen starken Willen und freie Zeit.
Und ich weiß nicht, warum ich meinen eigenen Rechner zeigen sollte, er ist nicht universell und daher maximal optimiert. Per Definition ist er schneller als JEDER (nicht nur MetaQuotes) universelle Optimierer.
Es sollten nur universelle Tester und Optimierer miteinander verglichen werden. Nehmen Sie vorerst nur MT4 und MT5. Ich möchte vorausschicken, dass der universelle Tester für die JForex-API wesentlich langsamer ist (das kann man mit dem Auge sehen) als der Tester von MetaQuotes. Aber natürlich ist die Qualität der Prüfungen (insbesondere der Mehrwährungsprüfungen) dort viel besser.
Dann können Sie NinjaTrader, AmiBroker und andere verwenden. Das Wichtigste ist die Festlegung der Vergleichsmethode.
Ja, es ist genau die Schöpfung, von der Sie immer wieder sprechen, aber der Code ist ein Geheimnis.
Ohne den Code gibt es nichts zu besprechen, nur die Veröffentlichung des Codes gibt Ihnen die Möglichkeit, mit dem Finger auf eine Zeile zu zeigen und zu sagen, hier haben Sie einen Fehler, der zu einer solchen Erhöhung führt.
Oder ich habe einen anderen Satz vorbereitet: "Wenn Sie also nur die Eröffnungskurse des Tages verwenden, stellen Sie den Tester mit den Eröffnungskursen auf D1 und vergleichen Sie" :o)
Seien Sie also nicht schüchtern, geben Sie uns den Code, es wird wahrscheinlich nichts super Neues dabei sein, aber wir werden Ihnen helfen, den Fehler zu finden.
Herr :) Warum sollte ich Ihnen den Code zeigen, der .... sein muss? 10.000 Zeilen? :) Oder vielleicht sollte ich Ihnen zeigen, wie drei verschachtelte Schleifen aussehen :)) Nun, Sie denken tatsächlich, was Sie sagen. :) Das ist witzig.
Und es bestand kein Zweifel daran, dass es darauf hinauslaufen würde, dass keine Beweise vorgelegt würden.
Es ist leicht, den C++-Compiler zu überholen, weil das Terminal und der Tester in ihm geschrieben sind. Der Kernel für die Infrastrukturberechnungen ist vollständig in C++ optimiert. MQL5-Code wird vor der Ausführung vollständig in nativen x86/x64-Code umgewandelt und mit maximaler Geschwindigkeit ausgeführt.
Es wird keinen hundertfachen Unterschied geben, sobald Sie Ihre Kreation den Menschen zeigen. Es wird nichts als Gelächter geben.
Warten wir auf mindestens 400 Millionen Zyklen pro Sekunde. :) Aber hier haben Sie 1282 MILLIONEN Zyklen pro Sekunde. :))
Nun, machen wir uns über MT5 lustig - hier ist der C++ Code und das Ergebnis :)
Warten Sie mindestens 400 Millionen Zyklen pro Sekunde. :) Aber hier haben Sie 1282 MILLIONEN Zyklen pro Sekunde. :))
Warum zum Teufel hast du das getan?! Der Vergleich eines universellen Prüf- und Optimierungsgeräts mit seinem eigenen Rechner ist von Natur aus falsch. Ihr Rechner wird per Definition schneller sein als die universelle Variante.
Lassen Sie uns einen mehr oder weniger konstruktiven Dialog nicht auf einen solchen schwachsinnigen Vergleich reduzieren.
Sie haben eine Vergleichsmethode vorgeschlagen, schreiben Sie sie bereits. Ich schlage vor, den Thread nicht zu vermüllen, wie sie es oben getan haben, und ein mehr oder weniger normales Gesprächsniveau zu belassen. Andernfalls wird das Thema zu einem solchen Misthaufen, dass es nur noch Mist ist.
Warum zum Teufel hast du das getan?! Der Vergleich eines universellen Prüf- und Optimierungsgeräts mit seinem eigenen Rechner ist von Natur aus falsch. Ihr Rechner wird per Definition schneller sein als die universelle Variante.
Lassen Sie uns einen mehr oder weniger konstruktiven Dialog nicht auf einen solchen schwachsinnigen Vergleich reduzieren.
Sie haben eine Vergleichsmethode vorgeschlagen, schreiben Sie sie bereits. Ich schlage vor, den Thread nicht zu vermüllen, wie sie es oben getan haben, und ein mehr oder weniger normales Gesprächsniveau zu belassen. Andernfalls wird es ein solches Durcheinander sein, dass der Thread einfach nur noch Mist ist.
Nun, mir wurde gesagt, dass es einfach ist, einen C-Compiler zu überholen - nun, wenn es unmöglich ist, ihn hier zu überholen, dann wird es der spezialisierte Optimierer sicherlich nicht schaffen. :)