Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie müssen sich mit dem Code des Expert Advisors befassen - es ist auf den ersten Blick schwer zu erkennen
der Testcode wurde vollständig angegeben - ich habe alles so weit wie möglich gekürzt, um das Problem zu identifizieren
Fraktale - der Indikator wird beim zweiten Balken neu gezeichnet.
Beim ersten Tick kann die Bedingung für das Fraktal erfüllt sein; wenn der aktuelle Balken den Wert des Fraktals überschreitet, ist dies nicht der Fall.
warum zeichnet dann der Standard-Fraktal-Indikator selbst nicht den Pfeil? und er erscheint nicht immer
Warum zeichnet der Standard-Fraktalindikator den Pfeil nicht?
Das tut sie. Erneutes Zeichnen nur im zweiten Takt.
Bei den ersten Ticks kann die Bedingung für das Fraktal erfüllt sein (der Pfeil wird gezeichnet), wenn der aktuelle Balken den Wert des Fraktals überschreitet, wird er nicht mehr gezeichnet)
Aber es ist so. Erneutes Zeichnen nur im zweiten Takt.
Bei den ersten Ticks kann die Bedingung für das Fraktal erfüllt sein (der Pfeil wird gezeichnet), wenn der aktuelle Balken den Wert des Fraktals überschreitet - er wird nicht gezeichnet)
Wie lustig auch immer...
Ich habe den Unterschied gefunden - ich habe es über Custom Indicators->Examples laufen lassen und Sie über Indicators->Bill Williams->Fractals
Hallo zusammen!!! Ich habe auch aus Fraktalen gebaut, zuerst habe ich aus Custom gezeichnet.
Ich konnte nicht verstehen, warum die Ausdrucke unterschiedliche Werte anzeigten :-).
Dann stellte ich fest, dass es genau zu Williams passte.
Schon komisch...
Ich habe den Unterschied gefunden - ich habe über Custom Indicators->Examples und Sie über Indicators->Bill Williams->Fractals gearbeitet.
Ah, da ist sie ja :)
Die eingebauten Indikatoren befinden sich im Ordner Indikatoren.
Warum gibt es eine "verbesserte Version" in Examples, darf ich die Entwickler fragen?
Beschreiben Sie dem Service Desk Ihre Situation im Detail und geben Sie an
Ich habe ein sehr ähnliches Problem gefunden. Das wurde hier bereits vor kurzem diskutiert. Es ist genau das Gleiche. Eine Anwendung für ein ähnliches Problem befindet sich bereits im Service Desk, und ich glaube, man arbeitet bereits daran.
datetime timE[1000], timE1[1], timE2[1]; const int shift=1000;
CopyTime(_Symbol,_Periode,0,1,timE1); CopyTime(_Symbol,_Periode,shift-1,1,timE2); Print(" timE1 ",timE1[0]," timE2 ",timE2[0]);
CopyTime(_Symbol,_Zeitraum,timE2[0],timE1[0],timE);
for(int j=0;j<50;j++ ) Print(j," j ",timE[j]);
Warum?
datetime timE[1000], timE1[1], timE2[1]; const int shift=1000;
CopyTime(_Symbol,_Periode,0,1,timE1); CopyTime(_Symbol,_Periode,shift-1,1,timE2); Print(" timE1 ",timE1[0]," timE2 ",timE2[0]);
CopyTime(_Symbol,_Zeitraum,timE2[0],timE1[0],timE);
for(int j=0;j<50;j++ ) Print(j," j ",timE[j]);
Warum?
Warum werden die im Joule des Testers beobachteten Sprünge bei der Verarbeitung einer Folge von "Prints" gemacht? D.h. der Code lautet beispielsweise wie folgt:
Print("****1****");
Print("****2****");
Print("****3****");
Print("****4****");
Print("****5****");
Und die Zeilen werden im Protokoll wie folgt ausgedruckt:
****1****
****2****
****3****
****5****