Liga der Handelssysteme. Machen Sie weiter mit Ihrer guten Arbeit. - Seite 233
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es handelt sich um ein bedingtes Ad-hoc-Modell. Ich bin ein Milliardär mit 100 Millionen in einem Markt von etwa 1000 Teilnehmern mit etwa 1000 Dollar an Einlagen. Ich habe mein Handelsmodell beschrieben, das es mir ermöglicht, den Markt zu manipulieren und immer schwarze Zahlen zu schreiben.
das sind Beispiele - wie das wirkliche Leben aussieht
Handeln Milliardäre mit Devisen? Ist das das wahre Leben?
1. Ja, genau. Als Marktmacher. Und kleine Händler "handeln" meist mit Forex-Simulatoren. Ihre Aktionen haben auch keine Auswirkungen auf den Preis, als ob sie auf einer Demo handeln würden.
2. Es geht nicht nur um Devisen.
sie sind dort, wo das Geld ist
Ein Milliardär wachte auf und dachte: "Ich werde heute 1000 Händler umhauen und den Kurs um fünf Pips bewegen".
5.000 bis 10.000 Dollar für fünf Punkte, ungefähr. Der Wechsel ist eine Sache von Sekunden. Wie viel können Sie an einem Tag verdienen? Und sein Roboter funktioniert, nicht ein Milliardär.
5.000 bis 10.000 Dollar für fünf Punkte, ungefähr. Der Wechsel ist eine Sache von Sekunden. Wie viel können Sie an einem Tag verdienen? Und sein Roboter funktioniert, nicht ein Milliardär.
Nach meiner Theorie gibt es absolut stationäre Handelsmuster auf dem Markt, die konstante Gewinne generieren. Sie werden von Teilnehmern mit SEHR hoher Liquidität genutzt. Der Kern ihres Modells besteht darin, bei so vielen Geschäften wie möglich Gegenpartei zu sein. Dadurch wird die "Sichtbarkeit" des Marktes erhöht.
Beispiel: Ich habe 100 Millionen Dollar auf einem Depot. Ich befinde mich in einem Markt, in dem es etwa 1000 Händler mit $1000 Einlagen gibt, die mit 1 Lot handeln. Ich baue nacheinander zwei Positionen auf - eine zum Kauf (ich erfülle die Verkaufsaufträge des Marktes, d. h. ich kaufe so viel, wie sie verkaufen) und die andere zum Verkauf (ich verkaufe so viel, wie sie kaufen wollen). Ich kenne zu jedem Zeitpunkt die Anzahl der offenen Kauf- und Verkaufspositionen, da ich deren Gegenpartei bin. Die Vereinbarungen wurden mit mir getroffen. Das bedeutet, dass ich die genaue Höhe des offenen Interesses zu einem bestimmten Zeitpunkt kenne. Dann sehe ich, dass die Anzahl meiner Kaufpositionen größer ist als die Anzahl meiner Verkaufspositionen. Das bedeutet, dass ich verdienen werde, wenn der Preis steigt. Wie wird sie steigen? Jemand muss meine Forderung erfüllen. Ich muss weiter kaufen und das Angebot absorbieren, und der Preis wird steigen. Indem ich mich nach oben bewege (indem ich das Angebotsvolumen absorbiere), verliere ich meine Verkaufspositionen, aber es gibt weniger von ihnen als Kaufpositionen, und außerdem werde ich mich wieder nach unten bewegen, nachdem die Kaufpositionen geschlossen wurden, wenn meine Gegenparteien im roten Bereich schließen und ihr Geld an mich geht. Das ist meine Aufgabe.
Dieses Modell (wenn es denn real ist) ist stationär und immer profitabel. Aus einem Grund: Die enorme Liquidität bietet die Möglichkeit, den Markt mit kleinen Einlagen zu manipulieren. Die 95/5-Statistiken lassen sich durch die unverhältnismäßig hohe Finanzkraft der Händler erklären. Es handelt sich jedoch um ein "selbstfressendes" Marktszenario, da ein Teil des Marktes vollständig ruiniert und vom anderen geschluckt wird.
Die ganze Zeit, die Sie kaufen, treiben Sie den Preis nach oben, aber um einen Gewinn zu erzielen, müssen Sie alle Positionen ganz oben verkaufen, aber wer sagt, dass er zum "Höchstpreis" kaufen wird?
Und wenn die Kaufaufträge weit unter dem Höchstpreis liegen? Der NEP wird alle Positionen ins Defizit treiben.
Selbst wenn Sie davon ausgehen, dass Sie zum "Spitzenpreis" einen Käufer finden werden, wird es sich bei diesem Marktmodell um einen kleinen Käufer handeln. Die Positionen müssen schubweise verkauft werden, wodurch der Preis schrittweise sinkt.
Im besten Fall ist es ein Dump mit der Geschwindigkeit der Ausbreitung
Haben Sie den Text richtig gelesen und verstanden, was er bedeutet?
Und wo liegt der Fehler?
Sie haben einen Verkaufsbefehl und einen Kaufbefehl - sie werden Sie auseinandernehmen und nicht nach Ihrem Namen fragen
Wie lautet der "Befehl"?
Haben Sie ihn richtig gelesen und den Sinn verstanden?
Die ganze Zeit, die Sie kaufen, treiben Sie den Preis nach oben, aber um einen Gewinn zu erzielen, müssen Sie alle Positionen ganz oben verkaufen, aber wer sagt, dass sie zum "Höchstpreis" gekauft werden?
Und wenn die Kaufaufträge weit unter dem Höchstpreis liegen? Der NEP wird alle Positionen ins Defizit treiben.
Selbst wenn Sie davon ausgehen, dass Sie zum "Spitzenpreis" einen Käufer finden werden, wird es sich bei diesem Marktmodell um einen kleinen Käufer handeln. Die Positionen müssen schubweise verkauft werden, wodurch der Preis schrittweise sinkt.
Im besten Fall handelt es sich um ein Dumping mit der Geschwindigkeit der Ausbreitung.
Ganz oben werden Ihre Kaufpositionen auf jeden Fall gekauft werden. Das ist so:
1. Sie werden die Stopps der Verkäufer bei der Aufwärtsbewegung nach unten ziehen. Ihre Stopps kaufen das, was Sie nach dem Aufschwung verkaufen müssen.
2. Indem Sie den Kurs oben halten, zwingen Sie sie dazu, mit Verlust zu schließen, selbst wenn sie keinen Stopp haben.
3. Niemand auf dem Markt hat lange Zeit über rationale Preise nachgedacht. Den Menschen ist es egal, wie viel etwas wert ist. Auch nach einem Hochhaus wird es eine Menge kluger Leute geben, die glauben, dass der Preis steigen wird. Sie werden Ihre verbleibenden Kaufpositionen schließen und Ihre Gewinnmitnahmen übernehmen.
Das Gleiche gilt für eine Abwärtsbewegung.
Darüber hinaus sind zu plötzliche und große Bewegungen nicht notwendig. Einfach das Pendel schwingen und Teig herstellen.